Приговор суда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ № 1-16/2017 (1-629/2016;) | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 мая 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

подсудимого Пульникова К.Л.

защитника: адвоката Виго В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пульникова К.Л., ........ ранее не судимого, содержавшегося под домашним арестом с Дата по Дата, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пульников К.Л. совершил незаконную пересылку наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 07 минут до 11 часов 13 минут Дата С.В. в телефонном разговоре с Пульниковым К.Л. сообщил последнему, о приезде к нему в Адрес, к месту прохождения военной службы по призыву, из г. Иркутска его бабушки - Л.И., после чего Пульников К.Л. имея умысел на незаконную пересылку наркотических средств в значительном размере, в период времени с Дата по Дата, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, имея при себе наркотическое средство – ........ в количестве 0,886 грамма, относящееся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ» к значительному размеру, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, вложил в целях незаконной пересылки для получателя С.В. вышеуказанное наркотическое средство, в зарядное устройство для мобильного телефона.

Затем, Пульников К.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно, встретившись, в период времени с 17 часов 36 минут до 18 часов 03 минут Дата, с ничего не подозревающей о его преступных намерениях Л.И., у Адрес в г. Иркутске, передал последней для незаконной пересылке получателю С.В. коробку с находящимся внутри зарядного устройства наркотическим средством ........ количестве 0,886 грамма, приняв которую, Л.И., не будучи осведомленной о наличии внутри зарядного устройства наркотического средства в значительном размере для получателя С.В., проследовала с вышеуказанным наркотическим средством в период времени с 21 часа 00 минут Дата до 14 часов 00 минут Дата, по местному времени, на пассажирском поезде со ст. Иркутск-Пассажирский в Адрес, по прибытию в которую Л.И., проследовала в ФГКУ ........, расположенный по адресу: Адрес, где Дата в период времени около 15 часов 00 минут местного времени, более точное время органами следствия не установлено, Л.И., будучи не осведомленной о запрещенном к гражданскому обороту наркотическом средстве в значительном размере, находящемся в посылке полученной ею от Пульникова К.Л. для С.В., передала среди прочих вещей С.В. находящееся в зарядном устройстве наркотическое средство ........ в значительном размере в количестве 0,886 грамма, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Адрес Дата в период времени с 17 часов 48 минут до 18 часов 30 минут местного времени, в ........ ФГКУ ........ и не нанесло вреда здоровью населения.

Подсудимый Пульников К.Л. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что давно знает С.В., когда он служил в армии в Адрес, в разговоре С.В. попросил отправить ему телефон, поскольку прежний телефон его не устраивал, о чем они договорились по телефону. Так же в ходе разговора они договорились, что он (Пульников) отправит ему в зарядном устройстве к сотовому телефону наркотическое средство «соль», оно похоже на поваренную соль, поэтому так называется. Сотовый телефон для С.В. он взял у свидетеля В.С., а зарядное устройство было у него дома. Свернув полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, снял с силой крышку от зарядного устройства, положил пакетик туда и обратно закрыл. Перед передачей посылки, созвонившись с бабушкой С.В. - Л.И., подъехал к ее дому, в Адрес где возле подъезда передал ей коробку из под другого сотового телефона с сотовым телефоном и зарядным устройство с наркотическим средством внутри, о чем сообщил по сотовому телефону С.В. Бабушка С.В. о том, что он положил в зарядное устройство наркотическое средство, не знала. Спустя месяц, после передачи посылки ему пришла повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля в ФСКН по Адрес, где ему стало известно от следователя, что в отношении С.В. возбуждено уголовное дело и тот пояснил, что это он (Пульников) отправил ему наркотики, по поводу передачи посылки в отношении него (Пульникова) было возбуждено уголовное дело. Знает, что С.В. употребляет наркотики, раза два он сам употреблял наркотические средства в виде таблеток, которые приобретал у незнакомого человека.

Показания, данные в ходе судебного разбирательства, где отрицал свою причастность к незаконной пересылке наркотических средств С.В., не подтверждает. Давал их, заблуждаясь в последствиях с целью избежать наказания за совершенное преступление. Показания свидетелей о том, что отправил сотовый телефон и наркотическое средство свидетелю С.В. в зарядном устройстве к сотовому телефону через бабушку свидетеля С.В. - свидетеля Л.И., подтверждает полностью и в содеянном раскаивается.

Оценивая признательные показания подсудимого Пульникова К.Л., суд берет их в основу приговора, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, дополняя их и с письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждая причастность подсудимого к совершенному им преступлению.

Виновность подсудимого Пульникова К.Л. в совершенном им преступлении подтверждается показаниями свидетелей: ФИО специалиста С.В. и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными и вещественными доказательствами.

Свидетель С.В. суду показал, что свидетель Л.И. приходится ему бабушкой, с Пульниковым К.Л. находился в дружеских отношениях. До ухода в армию с Дата он употреблял наркотики. В марте Дата, находясь в медсанчасти в Адрес, созвонился с Пульниковым К.Л. и договорился, что тот отправит ему вместе с телефоном зарядное устройство, в котором будет наркотик под названием «соль». Когда его перевели в госпиталь в Адрес, к нему собралась приехать бабушка, о чем он сообщил Пульникову К.Л. и дал ему ее номер телефона. Созвонившись с бабушкой, Пульников К.Л. передал ей телефон ........ с зарядным устройством, в котором находились наркотики. По приезду, бабушки, получив от нее передачу от Пульникова К.Л., отнес телефон с зарядным устройством в палату. В палате, вытащив из зарядного устройства наркотик положив его в пододеяльник, поставил телефон на зарядку и вернулся обратно, после чего был задержан. Отправленные ему Пульниковым К.Л. наркотики были в виде кристаллического вещества, в количестве 0, 886 грамм, они были упакованы в целлофановый прозрачный пакетик на застежке. По данному факту, в отношении него было возбуждено уголовное дело. В Дата было принято решение, ему был назначен штраф и применена амнистия, после чего он продолжил службу в Адрес.

По просьбе Пульникова К.Л. участвовал пару раз до службы в армии в Дата, в закладках наркотиков под названием «спайс», что бы тот отдал долги и что бы самому подзаработать. Со слов девушки Пульникова К.Л. - Ю.В. знает, что с Пульникова К.Л. требовали ........ рублей за продажу наркотиков.

После оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ показаний от Дата (т.2 л.д.181-186), свидетель С.В., их подтвердил полностью, пояснив, что Пульников К.Л. заказывал наркотики под названием «марки» через сайт, они совместно употребляли наркотики, о торговле наркотиками Пульниковым К.Л. знали и другие лица, не пояснил о данных обстоятельствах в судебном заседании, поскольку со временем забыл.

После оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных на очной ставке от Дата (т.4 л.д.204-209) свидетель С.В., их подтвердил полностью, пояснив, что ему был передан телефон с одним зарядным устройством, переволновался и не сказал, что одно зарядное устройство находилось у него.

После прослушивания аудиозаписей ........ пояснил, что разговаривает с Пульниковым К.Л., когда служил в армии в Дата, в Адрес, о передаче ему через бабушку Л.И. телефона на «андроиде», зарядном устройстве, наркотиках -«котиках», речь идет не о медицинских препаратах таблетках, а о наркотическом средстве под названием «марки» оказывающем галлюциногенное, эйфорическое действие, которое он употреблял через ротовую полость, наркотическое средство «соль», которое ему отправил Пульников К.Л., употребляется разными способами, в том числе курением, их ему бы хватило на долго. Договаривался с Пульниковым К.Л. о приобретении наркотиков для подруги - Т.Н. потому что Пульников К.Л. знал, где, как, за сколько их приобрести и какое воздействие они оказывают. Сам он так же приобретал раза три в неделю наркотические средства через Пульникова К.Л. посредством «КИВИ-кошелька» последнего, с которым иногда употреблял наркотические средства. «Марки» это наркотическое средство в виде кусочка картона размером с тетрадную клетку желтого цвета, пропитанное наркотическим веществом, с различными рисунками в виде «мишки», «смайлика», «улыбки», «котика», «телевизора», являющихся его разновидностью. «Смайлики» он брал у Пульникова К.Л. и употреблял их. В настоящее время не испытывает к Пульникову К.Л. ни каких отношений. Показания свидетеля Д.С. о том, что давал показания, что Пульников К.Л. отправил ему наркотики, что бы бабушка избежала уголовной ответственности, не подтверждает, о том, что наркотики были в пододеяльнике, рассказывал Д.С., когда служил в армии по телефону, а не после службы в армии.

Свидетель Л.И. суду показала, что приходится бабушкой свидетелю С.В., во время службы в армии, когда он лежал в госпитале, ........, внук ей позвонил и сказал, что ему в Адрес Пульников К.Л. передаст с ней телефон, так как у него проблема с телефоном. В день отъезда, около пяти часов вечера ей позвонил Пульников К.Л. и сказал, что С.В. просил его передать ему сотовый телефон, после чего, узнав, что она находится в Адрес подъехал к дому и отдал на улице коробку из-под телефона и три пачки легких сигарет. Открыв дома коробку, увидела внутри дешевенький черный телефон и зарядное устройство. Когда ехала на поезде, сумка стояла под нижней полкой, в сумке у нее были три книги, продукты, морс, фрукты, кексы и переданные ей Пульниковым К.Л. вещи для С.В.. По приезду в Адрес, пришла около четырех часов в госпиталь к С.В., ......... Все привезенное ею, С.В. унес в палату и вернулся в коридорчик, где они просидели часа два, после чего она уехала. Спустя какое-то время, ей позвонил отец С.В. и сказал, что она вместе с вещами привезла С.В. наркотики и ее вызывают в военную прокуратуру. Между Пульниковым К.Л. и С.В. были приятельские отношения, о том, что внук употреблял наркотики, не могла даже предположить.

Свидетель В.С. суду показал, что учился с Пульниковым К.Л. с 1 курса в ........, со второго курса у них завязались дружеские отношения. В Дата на 3 курсе, он рассказал Пульникову К.Л., что купил новый телефон, на что тот попросил для его друга в армию старый телефон. Он отдал ему сотовый телефон ........ черного цвета с сенсорным экраном. Когда телефон попал в армию, в нем нашли наркотические средства, зарядное устройство и коробку к сотовому телефону он Пульникову К.Л., не передавал. О том, что Пульников К.Л. употребляет наркотические средства, не знает. Видел, что Пульников К.Л. управлял автомобилями ........ пользовался сотовыми телефонами и планшетами.

Свидетель Д.А. суду показал, что знаком с Пульниковым К.Л. с 1 курса, находится с ним в дружеских отношениях. У него есть друг В.С., у которого Пульников К.Л. взял старый сотовый телефон ........ чтобы отправить другу в армию. В зарядном устройстве, которое Пульников К.Л. передал другу вместе с данным телефоном, нашли наркотики. О том, что Пульников К.Л. употребляет наркотические средства и занимается их сбытом, не знает. Пульников К.Л. помогал родителям ........ работал управляющим ........ баре», специализирующемся на предоставлении посетителям специальных устройств - паровых выпаривателей жидкостей, не имеющих никакого отношения к наркотическим средствам.

Свидетель Т.Н. суду показала, что знает Пульникова К.Л., так как он с С.В., которого знает с 12 лет, были хорошими друзьями. Ей было известно, что Пульников К.Л., С.В. и его друг Д.С. занимались сбытом наркотических средств под названием «марки», выглядят, как белые маленькие квадратики, пропитанные какой-то смесью. Пульников К.Л. их заказывал, а С.В. и Д.С. на старом автомобиле последнего их продавали. С.В. в Дата ушел в армию, когда он служил в Адрес, ему кто-то передал наркотики. Ей известно, что Д.С. и С.В. употребляли наркотические средства, употреблял ли наркотики Пульников К.Л., не знает.

Свидетель В.А. суду показал, что Пульников К.Л. проживал с его дочерью Ю.В., Пульников К.Л. рассказал ему, что передал через бабушку своему другу, служившему в армии в Адрес, наркотическое средство в зарядном устройстве от телефона, просил у него найти адвоката, чтобы уйти от уголовной ответственности.

Кроме того, исходя из требований п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», суд считает необходимым в подтверждение вины подсудимого в совершенном преступлении взять в основу приговора показания свидетеля Д.С., специалиста С.В., приведенные в обоснование вывода о виновности совершенного Пульниковым К.Л. преступного деяния по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, взятые судом в основу приговора.

Оценивая в совокупности показания свидетелей: ФИО специалиста С.В., суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и берет их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, дополняя друг друга, так и с признательными показаниями подсудимого Пульникова К.Л., взятыми судом в основу приговора, и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными и вещественными доказательствами, полностью подтверждая обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Объективно вина подсудимого в совершенном им преступлении, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными и вещественными доказательствами, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата (т.3 л.д.205), вынесенного следователем военно-следственного отдела Д.В. согласно которому в Дата, С.В., находясь в ........ ФГКУ ........ дислоцированном в Адрес, созвонившись с Пульниковым К.Л., для приобретения наркотического средства........ попросил последнего передать через бабушку Л.И. наркотическое средство, после чего получил его от Пульникова К.Л., Дата около 15 00 часов, в зарядном устройстве для мобильного телефона. Наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН России по Адрес Дата около 17 00 часов, у С.В., при осмотре места происшествия двухярусной кровати, в связи, с чем в действиях Пульникова К.Л., усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей (т.3 л.д.209-217), согласно которому следователем, осмотрена палата ........ ФГКУ ........ в ходе которого на одеяле нижнего яруса двухярусной кровати, находящейся между тумбой и окном, возле стены при входе в палату, обнаружен целлофановый сверток с кристаллами белого цвета в нем, обнаруженное надлежащим образом упаковано;

справкой об исследовании № от Дата (т.3 л.д.218-222), согласно которой представленное на исследование вещество, содержит ........, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,886 грамм;

протоколом явки с повинной С.В. от Дата (т.3 л.д.224-226), согласно которому в Дата, он позвонил с телефона № другу Пульникову К.Л., Дата проживающему по адресу: Адрес телефон №, в ходе чего они договорились, что Пульников К.Л. пришлет ему наркотическое средство – «соль», которое тот спрячет в зарядное устройство и под благовидным предлогом передаст его через бабушку Л.И., которая собиралась навестить его в госпитале. Дата бабушка выехала из г. Иркутска в Адрес, Дата приехав в госпиталь, отдала ему вещи, которые передал для него Пульников К.Л., в том числе и зарядное устройство с наркотическим средством;

протоколом осмотра предметов (документов) от Дата (т. 3 л.д.68-91), согласно которому следователем, помимо прочего осмотрен CD-R диск № дсп от Дата с результатами ОРМ «ПТП, КТКС», после прослушивания аудиофайлов ........ установлено, что в разговорах между Пульниковым К.Л. и различными лицами, речь идет о приобретении наркотиков у Пульникова К.Л., при этом из содержания стенограммы аудиозаписи ........ следует, что Пульников К.Л. разговаривая с С.В., предлагает прислать ему таблеток. На фразу С.В. «котиков», отвечает, что их тоже можно, далее в ходе разговора, Пульников К.Л. спрашивает С.В., что может «что-нибудь передать», С.В. сообщает Пульникову К.Л., что к нему через неделю поедет бабушка и просит найти и передать через нее, телефон на «андроиде». Из содержания стенограммы аудиозаписи ........ следует, что в ходе разговора между Пульниковым К.Л. и С.В. идет речь о продаже Т.Н. наркотических средств под названием «мишки». На вопрос С.В.: «за сколько отдаст ей «квадрат», Пульников К.Л. пояснил, что у него их осталось очень мало, «смайлов», что у него есть «мишки». Две поставки «смайлов» у него сорвались, они не пришли, поэтому он продает их по 600 за штуку, а «мишки» по 500, от них полегче, но атмосфера та же и ему Пульникову К.Л. больше нравятся «смайлы»;

протоколом осмотра предметов от Дата (т.4 л.д.6-9), согласно которому, следователем осмотрены, изъятые в ходе личного досмотра С.В., помимо прочего: мобильный телефон ........, зарядное устройство к мобильному телефону, в котором со слов С.В. был обнаружен пакетик с наркотическим средством, переданный ему Пульниковым К.Л.;

протоколом осмотра предметов от Дата (т.4 л.д.11-13), согласно которому, следователем, осмотрен бесцветный полимерный пакетик с самоуплотняющейся застежкой и горизонтальной полосой красного цвета, в котором находится кристаллическое порошкообразное рассыпчатое вещество белого цвета, изъятое Дата в ходе осмотра места происшествия;

информацией из ООО Т2 «Мобайл» от Дата (т.4 л.д.29-30), согласно которой абонентский № зарегистрирован на отца подсудимого - Л.Н., которым пользовался Пульников К.Л. в общении с С.В. и Л.И. по мимо прочего времени Дата, Дата, Дата;

информацией из ПАО «МТС» от 07.07.1 г. (т.4 л.д.35-41), согласно которой абонентский № зарегистрирован на отца свидетеля С.В. - С.В., которым пользовался свидетель С.В. в общении с Пульниковым К.Л., Л.И. по мимо прочего времени Дата, Дата, Дата;

протоколом осмотра предметов (документов) от Дата (т.4 л.д.42-74), согласно которому следователем были осмотрены полученные в соответствии с постановлениями суда из ООО Т2 «Мобайл» и из ПАО «МТС» детализация соединений за период времени с Дата по Дата абонентских № (пользовался Пульников К.Л.), № (пользовался С.В.), № (пользовалась Л.И.) и установлено, что Пульников К.Л. и С.В., который находился на службе в ВС РФ в Адрес, общались между собой как посредством смс-сообщений, так и телефонных звонков, при этом Пульников К.Л. и С.В. общались со свидетелем Л.И. до совершения преступления и после его совершения Пульниковым К.Л.;

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от Дата (т.2 л.д. 54-55), согласно которому и.о. начальника УФСКН России по г. Иркутской области, на основании ст. 11 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», направил в СО УФСБ России по г. Иркутской области рассекреченные материалы ОРД с результатами ОРМ «ПТП, КТКС» в отношении Пульникова К.Л.;

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от Дата (т. 3 л.д.68-91), согласно которому следователем, осмотрены, предоставленные и.о. начальника УФСКН России по г. Иркутской области, материалы ОРД, а именно: сопроводительное письмо, постановления о рассекречивании сведений, содержащих государственную тайну и их носителей, постановления о предоставлении результатов ОРД, копии постановлений судей Иркутского областного суда, аудиозаписи телефонных переговоров Пульникова К.Л. на CD-R диск № дсп от Дата с результатами ОРМ «ПТП, КТКС», абонентских № (пользовался Пульников К.Л.), № (пользовался С.В.), № (пользовалась Л.И.) и установлено, что Пульников К.Л. и С.В., который находился в военном госпитале на службе в ВС РФ в Адрес общались между собой посредством телефонных звонков, при этом в разговорах между Пульниковым К.Л. и различными лицами, речь идет о приобретении ими у Пульникова К.Л. наркотиков под названием «телики», «мишки», «смайлы»;

приговором Читинского гарнизонного военного суда от Дата (т. 3 л.д.166-170), согласно которому С.В. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Преступление С.В. было совершено при следующих обстоятельствах: прибывая на стационарном лечении в ФГКУ ........, дислоцированном по адресу: Адрес. Дата с целью личного употребления незаконно приобрел у своего знакомого наркотическое средство – ........ которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,886 г., которое незаконно хранил в пододеяльнике своей кровати в палате № ........ указанного учреждения до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по Адрес;

заключением эксперта от №/нс от Дата (т.3 л.д.248-254), согласно выводам, которого следует, что в представленном на экспертизу веществе, изъятом в ходе осмотра места происшествия и принадлежащем С.В., содержится ........ который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,884 г.

Оценивая заключение эксперта, суд считает его относимым, допустимым и достоверным, поскольку оно вынесено специалистом, имеющим соответствующее образование, прошедшим аттестацию и допущенными в установленном законом порядке к проведению экспертиз с наркотическими средствами и психотропными веществами, работающими в государственном экспертном учреждении, имеющим достаточный опыт в проведении подобных экспертиз, с использованием специального технологического оборудования, предназначенного для выявления и установления любых видов наркотических средств и психотропных веществ, а также выявления и установления специальных химических веществ, при этом оно как в совокупности с признательными показаниями подсудимого, взятыми судом в основу приговора, показаниями свидетелей, специалиста, так и отдельно подтверждает причастность подсудимого к совершенному преступлению, в связи с чем, суд берет его в основу приговора.

аудиозаписью ........ на CD-R диске № дсп. от Дата с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», из которой следует, что Дата в период времени с 11 часов 07 минут до 11 часов 11 минут, Пульников К.Л. разговаривая с С.В., предлагает прислать ему таблеток. На фразу С.В. «котиков», отвечает, что их тоже можно, далее в ходе разговора, Пульников К.Л. задает вопрос С.В. «а что может что-нибудь передать?» в ответ С.В. поясняет, что «может передать», при этом С.В. сообщает Пульникову К.Л. о том, что к нему через неделю поедет бабушка и просит найти и передать через нее телефон на «андроиде», и они созвонятся;

аудиозаписью ........ на CD-R диске № дсп. от Дата с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», из которой следует, что Дата в период времени с 15 часов 09 минут до 15 часов 10 минут, в ходе разговора между Пульниковым К.Л. и С.В. идет речь о продаже Т.Н..) наркотических средств, на вопрос С.В.: «за сколько отдаст ей «квадрат», Пульников К.Л. пояснил, что у него их осталось очень мало, «смайлов», что у него есть «мишки». Две поставки «смайлов» у него сорвались, они не пришли, поэтому он продает их по 600 за штуку, а «мишки» по 500, от них полегче, но атмосфера та же и ему Пульникову К.Л. больше нравятся «смайлы»;

аудиозаписью ........ на CD-R диске на CD-R диске № дсп. от Дата с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», из которой следует, что Дата в период времени с 17 часов 14 минут до 17 часов 16 минут, в ходе разговора между абонентским № (пользовался Пульников К.Л.) и абонентским №, Пульников К.Л. пояснил звонившему ему лицу, что отправлял наркотические средства С.В. через его бабушку и за это «статья»;

Оценивая в совокупности письменные и вещественные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они получены и закреплены в рамках УПК РФ, при этом не находит нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ, при получении материалов ОРД, взятых в подтверждение доказанности виновности подсудимого в совершенном преступлении, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, кроме того, согласуются с показаниями подсудимого, взятыми судом в основу приговора, показаниями свидетелей, специалиста и как в совокупности с ними, так и отдельно, полностью подтверждают виновность подсудимого Пульникова К.Л. в совершенном им преступлении, в связи, с чем берет их в основу приговора.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, взятые судом в основу приговора, показания свидетелей, специалиста последовательны, согласуются между собой и в своей совокупности с письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершенном им преступлении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что причастность подсудимого к совершенному им преступлению, исследованными судом в ходе судебного разбирательства доказательствами, полностью установлена.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Оснований для переквалификации действий подсудимого Пульникова К.Л. на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а так же на ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретение и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд не усматривает, поскольку признательные показания подсудимого, взятые судом в основу приговора, показания свидетеля С.В., аудиозаписи разговоров подсудимого и свидетеля С.В. не свидетельствуют о том, что в его действиях имели место быть указанные в ч. 5 ст. 33 УК РФ признаки пособника в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Так он не содействовал совершению С.В. преступлению, за которое тот осужден приговором Читинского гарнизонного военного суда Дата (т. 3 л.д.166-170) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления, либо устранением препятствий, при этом подсудимый, находясь в г. Иркутске, заранее не обещал скрыть С.В. средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем и тем более заранее не обещал приобрести или сбыть такие предметы, при этом действия подсудимого не были направлены на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, посредством их получения для себя (Пульникова) любым способом, указанным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.06 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», кроме того они свидетельствуют о том, что подсудимый занимался незаконным сбытом наркотических средств и сам их употреблял, имея к ним свободный доступ, при этом судом, исходя из совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, достоверно установлено, что свидетель С.В. не просил подсудимого приобрести ему наркотические средства, а просил отправить с бабушкой-свидетелем Л.И. сотовый телефон на «андроиде» без зарядного устройства и не просил подсудимого упаковывать наркотическое средство, спрятав его в изъятое зарядное устройство, в результате чего подсудимый действовал не в своих личных целях незаконного приобретения наркотического средства, а приискав наркотическое средство – ........ производное наркотического средства N-метилэфедрона, в количестве 0,886 грамма, переместил его без своего участия адресату-получателю в лице свидетеля С.В., посредством нарочного в лице свидетеля Л.И., следовавшей железнодорожным транспортом, при отсутствии у последней осведомленности о наличии в переданной ей подсудимым зарядном устройстве вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, то есть незаконно переслал наркотическое средство.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Пульникова К.Л. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная в значительном размере.

Поскольку судом установлено, что в период времени с 11 часов 07 минут до 11 часов 13 минут Дата С.В. в телефонном разговоре с Пульниковым К.Л. сообщил последнему, о приезде к нему в Адрес, к месту прохождения военной службы по призыву, из г. Иркутска его бабушки - Л.И., после чего Пульников К.Л. имея умысел на незаконную пересылку наркотических средств в значительном размере, в период времени с Дата по Дата, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, имея при себе наркотическое средство – ........, производное наркотического средства N-метилэфедрона, в количестве 0,886 грамма, относящееся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ» к значительному размеру, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, вложил в целях незаконной пересылки для получателя С.В. вышеуказанное наркотическое средство, в зарядное устройство для мобильного телефона.

Затем, Пульников К.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно, встретившись, в период времени с 17 часов 36 минут до 18 часов 03 минут Дата, с ничего не подозревающей о его преступных намерениях Л.И., у Адрес, передал последней для незаконной пересылке получателю С.В. коробку с находящимся внутри зарядного устройства наркотическим средством – ........, производным наркотического средства N-метилэфедрона, в количестве 0,886 грамма, приняв которую, Л.И., не будучи осведомленной о наличии внутри зарядного устройства наркотического средства в значительном размере для получателя С.В., проследовала с вышеуказанным наркотическим средством в период времени с 21 часа 00 минут Дата до 14 часов 00 минут Дата, по местному времени, на пассажирском поезде со ст. Иркутск-Пассажирский в Адрес, по прибытию в которую Л.И., проследовала в ФГКУ ........ расположенный по адресу: Адрес, где Дата в период времени около 15 часов 00 минут местного времени, более точное время органами следствия не установлено, Л.И., будучи не осведомленной о запрещенном к гражданскому обороту наркотическом средстве в значительном размере, находящемся в посылке полученной ею от Пульникова К.Л. для С.В., передала среди прочих вещей С.В. находящееся в зарядном устройстве наркотическое средство – ........ производное наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере в количестве 0,886 грамма, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Адрес Дата в период времени с 17 часов 48 минут до 18 часов 30 минут местного времени, в палате ........ ФГКУ ........ и не нанесло вреда здоровью населения.

Кроме того, Пульников К.Л. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее Дата, Пульников К.Л., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, находясь в неустановленном следствием месте, имея при себе паспорт на имя В.А., Дата, ........ владея и пользуясь мобильным телефоном ........ с абонентским №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, заказал у неустановленного следствием лица на адрес: Адрес почтовое отправление с наркотическим средством – ........ в количестве 44,200 грамма, относящееся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ» к крупному размеру.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, находясь Дата в вечернее время, более точное время, следствием не установлено, в баре ........ по адресу: Адрес, Пульников К.Л., достоверно зная о прибытии в г. Иркутск почтового отправления с вышеуказанным наркотическим средством, действуя умышленно, не ставя в известность Ю.В. о своем преступном умысле, обратился к последней с просьбой получить у курьера экспресс доставки грузов ........ заказанное им почтовое отправление с находящимся в нем наркотическим средством, на что Ю.В., не подозревая о наличии наркотического средства в почтовом отправлении, согласилась, взяв у Пульникова К.Л. паспорт на имя В.А. и мобильный телефон для общения с курьером ........

Однако Ю.В., не имея возможности получить у курьера ........ почтовое отправление с вышеуказанным наркотическим средством, находясь в период времени с 09 00 часов до 11 00 часов Дата, более точное время следствием не установлено, в а/м. ........ припаркованном у Адрес, действуя по просьбе Пульникова К.Л., попросила получить заказанное последним почтовое отправление с наркотическим средством на имя В.А. свою подругу У.В., на что последняя, не подозревая о преступных намерениях Пульникова К.Л., согласилась, взяв у Ю.В. полученные последней у Пульникова К.Л. паспорт на имя В.А. и мобильный телефон для общения с курьером ........

Затем У.В., в период времени с 11 00 часов до 12 часов 47 минут Дата, более точное время, следствием не установлено, находясь между Адрес, не подозревая о преступных намерениях Пульникова К.Л., и осуществляя его преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, предъявив курьеру ........ паспорт на имя В.А., получила заказанное ранее Пульниковым К.Л. почтовое отправление с наркотическим средством-........ в крупном размере в количестве 44,200 грамма, после чего, была с ним задержана на месте сотрудниками УФСБ России по Иркутской области, где у нее было обнаружено и изъято в период с 12 часов 47 минут до 13 часов 59 минут Дата в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» почтовое отправление с наркотическим средством – ........ в количестве 44,200 грамма, относящееся к крупному размеру, тем самым Пульников К.Л. приготовив своими умышленными действиями к незаконному сбыту, наркотические средства в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота представителями правоохранительных органов, и оно не нанесло вреда здоровью населения.

Подсудимый Пульников К.Л. вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся и суду показал, что не считает себя наркозависимым лицом. Находясь в кафе ........ заказал ранее употребляемое им наркотическое средство, оформив заказ по взятому у свидетеля В.А. паспорту на имя В.А. Наркотическое средство приобрел за 3 000 - 4 000 рублей, переведя на «киви-кошелек» через мобильный телефон по «интернету», в размере 20 таблеток, а не 200 таблеток, для личного употребления, а не для сбыта, так как после их употребления, ему становилось легче дышать, они помогали ему от кашля. Для сбыта таблеток ни кого не искал, и если бы получил 200 таблеток, не стал их сбывать, а употребил сам. Ему нужно было минимальное количество, но продавец отправил 200 таблеток, так как по весу могли не принять заказ, поэтому продавец что-то перепутал и положил спортивное питание. Таблетки покупал, когда у него получалось, но это было раза три или четыре. О том, что таблетки в посылке являются наркотическими средствами, и за них может наступить ответственность, понимал, поскольку их не так просто купить, так же понимал, что это нелегально, поэтому заказал таблетки на имя другого человека. Недели через полторы-две после заказа, посылка пришла, так как его машина была в ремонте, он отправил для получения посылки, Ю.В. и передал ей для получения посылки паспорт на имя В.А. и сотовый телефон с сим-картой. От Е.О. ему стало известно, что Ю.В. попросила получить посылку свою подругу У.В., которую задержали при получении посылки. О том, что в посылке находятся наркотические средства Ю.В., У.В., Е.О. не знали, их показания подтверждает частично. О том, что У.В. задержана с посылкой с наркотическими средствами, он сразу позвонил В.А. и договорился с ним о встрече у остановки ........ когда ехал с Е.О. по телефону последнего, поскольку предположил, что что-то не так с паспортом, который он ему передал. При разговорах по телефону из-за сложившейся ситуации вел себя в этот день эмоционально. По приезду загород в дом В.А., при обсуждении произошедшей ситуации Ю.В., узнала, от него и от В.А., что в посылки были наркотические средства. Приехав к В.А. домой с Ю.В., В.А. ему сказал, какие нужно давать показания, что он сам разберется и все уладит. Затем его вызвали в ФСБ, где следователь А.Н. сказал ему, что его закрывают. Пробовал наркотические таблетки два раза с Ю.В., после разговора с ними В.А. больше не видел. Какие именно наркотики были в этих таблетках, он не знал. Никакого отношения к «мишкам», «кискам», «скорости», «соли» не имеет. Не помнит, чтобы С.В. присутствовал в их компании при совместном употреблении наркотических средств. Знает, что Ю.В. избил отец, чтобы она изменила показания. В.А. к нему всегда очень агрессивно относился. О том, что он занимался сбытом наркотиков и что это последняя посылка и все было в последний раз, В.А. не говорил. У него есть хроническое заболевание ........, от которой у него происходят приступы удушья, сознание он теряет ........, в настоящее время ему прописаны новые лекарства.

После оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ своих показаний данных им в качестве обвиняемого от Дата (т. 2 л.д.164-176) суду пояснил, что подтверждает их частично, давал их по настоянию В.А., на него оказывалось психологическое давление со стороны следователя А.Н., оперативника А.О., они пугали его, что будет содержаться в СИЗО, запрещали общение с матерью и нотариусом.

Оценивая в совокупности показания подсудимого Пульникова К.Л., данные им в ходе судебного разбирательства в части того, что сбытом наркотических средств не занимался и наркотическое средство приобрел для личного употребления, как средство для облегчения дыхания ........, что не заказывал 200 таблеток и это инициатива продавца, что на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников ФСБ, что свидетель В.А. давал ему паспорт на имя В.А., что показания в качестве обвиняемого давал по указанию В.А., что тот избил Ю.В., чтобы она изменила показания с оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ его показаниями, данными им в качестве обвиняемого от Дата (т. 2 л.д.164-176), суд относится к ним критически и считает, что они направлены на введение суда в заблуждение с целью избежать наказание, за совершенное преступление, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, специалиста, согласно которым Пульников К.Л. занимался сбытом наркотических средств, употреблял их и предлагал их своим друзьям и знакомым, при этом они не подтверждаются и исследованными в ходе судебного разбирательствами письменными и вещественными доказательствами, согласно которым так же следует, что умысел у подсудимого был направлен на сбыт наркотических средств, а не на приобретение для личного употребления, о чем свидетельствуют по мимо прочего длительность его преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств Дата ее конспирация, а именно: приисканы близкие к его окружению лица, которые осуществили получение за него посылки с наркотическим средством, предоставленный им, потерянный свидетелем В.А. на ее девичью фамилию В.А. паспорт гражданина РФ, а так же телефон ........ для связи с курьером почтового отправления, при этом суд берет в основу приговора его показания в остальной части, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, специалиста дополняя их и с письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждая причастность подсудимого к совершенному им преступлению.

Свидетель У.В. суду показала, что Дата ее подруга Ю.В. в ходе разговора в машине ........ попросила забрать посылку, так как была занята, и передала ей чужой паспорт и старый сотовый телефон. По номеру, указанному в телефоне, она созвонилась с курьером и договорилась о встрече. После этого она созвонилась с Е.О. и попросила ее подвезти Адрес». Встретившись с курьером, она обманула его, предоставив не свой паспорт, а паспорт на имя незнакомой женщины, который ей дала Ю.В. сказав, что это паспорт подруги или матери. Расписавшись в документах, забрала посылку, после чего была задержана. Сотрудникам сказала, что посылка не ее, и она ее не заказывала, что находилось в посылке, не знала. После ее задержания, в присутствии понятых - женщины и дедушки. были составлены документы, с которыми она ознакомилась под роспись. У нее были изъяты паспорт и телефон, при ней сотрудники вскрыли посылку - бумажный пакет, в котором была темная банка похожая на спортивное питание с двумя видами: капсул и таблеток розового цвета внутри, вытянутыми и маленькими. От следователя ей стало известно, что в посылке находились наркотики. В.А. она не знает, кому принадлежал сотовый телефон, по которому звонила курьеру, не знает, когда Ю.В. с Пульниковым К.Л. открывали бар, забирала посылки по просьбе Ю.В.

После оглашения в порядке ст. 285 УПК РФ протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от Дата (т.1 л.д.9-12) пояснила, что его содержание подтверждает полностью, замечаний у нее по протоколу не было, подписи на страницах протокола принадлежат ей.

Свидетель А.А. суду показал, что работал экспедитором в компании ........ Почтовое отправление - это фирменный пакет с логотипом компании к нему прилагается сопроводительная накладная с указанием адреса, телефона, подписью отправителя, данные получателя, ФИО, либо наименование компании, адрес и телефон. В начале Дата, получив в офисе посылку, не исключает, что из г. Москвы, доставил ее до 12 часов 00 минут по указанному в накладной адресу в Адрес точный адрес не помнит, но дома никого не было. Позвонив по указанному в накладной номеру сотового телефона, представился курьером компании ........ и попросил получить почтовое отправление. Ему ответила девушка, с которой он договорился встретиться в районе гостиницы ........ Подъехав на Адрес остановился между гостиницей Адрес. К нему подошла девушка 16-18 лет и представившись получателем, предъявила ему паспорт зрелой женщины 30-40 лет, сказав, что это мать попросила ее забрать посылку. Когда он сказал ей, что на фотографии в паспорте не она, она занервничала. После этого, он повторно набрал номер, после того как в руках у девушки зазвонил телефон, он передал ей небольшое почтовое отправление в пакете с логотипом ........ После того, как девушка, расписавшись за получение отправления в накладной, получила копию, он уехал. До того, как она к нему подошла, в заднее зеркало видел, что она шла и разговаривала с молодым человеком.

Свидетель В.А. суду показала, что когда училась в г. Иркутске на заочном отделении в институте, обнаружила на следующее утро после сдачи экзамена пропажу сумки, в которой находился ее паспорт на ее девичью фамилию В.А. О пропаже паспорта написала заявление в отдел милиции Адрес, ей выдали новый паспорт, старый найден не был. По адресу Адрес никогда не проживала, посылки из г. Москвы на фамилию В.А. не заказывала, в связи с тем, что вышла замуж, взяла фамилию В.А.

После оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ своих показаний от Дата (т.4 л.д.256-259) подтвердила их полностью, пояснив, что серия и номер утерянного паспорта, указаны в новом паспорте, человек по фамилии В.А. ей не знаком.

Свидетель Ж.В. суду показала, что проживает в Адрес, зарегистрирована по данному адресу только со своими родственниками: В.Г., Н.В. и Я.В. Какие-либо посылки или почтовые отправления в Дата она не заказывала, тем более через компанию ........ Никакого отношения ни она, ни ее родственники к наркотикам не имеют. С ФИО не знакома.

Свидетель В.Г. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ж.В.

Свидетель Т.Н. суду показала, что знает Пульникова К.Л., так как он с С.В., которого знает с 12 лет, были хорошими друзьями. Ей было известно, что Пульников К.Л., С.В. и его друг Д.С. занимались сбытом наркотических средств «марки», которые выглядят как белые маленькие квадратики, пропитанные какой-то смесью. Пульников К.Л. их заказывал, а С.В. и Д.С. на старом автомобиле последнего их продавали. Ей известно, что Д.С. и С.В. употребляли наркотические средства, употреблял ли наркотики Пульников К.Л., не знает. Когда она работала в магазине ........ у нее поинтересовались знает ли она, кто занимается продажей наркотиков, в связи с чем она написала С.В., а он в позвонил Пульникову К.Л., после чего с ней связался Д.С. и попросил приготовить деньги в размере 1 000 или 1 500 рублей. После передачи денег, Д.С. потерялся, но деньги в дальнейшем вернул.

Свидетель Е.О. посредством видеоконференции связи суду показал, что находится с Пульниковым К.Л. в дружеских отношениях, он задержан по ст. 228, за наркотики. Знает Ю.В., У.В., как-то, раз она попросила его подвезти ее после учебы, забрать посылку. Подъехав на сквер у гостиницы ........ У.В. попросив, подождать, вышла из машины. Он видел, как она разговаривала с мужчиной, который передал ей малогабаритный пакет. После того, как к ней подошли какие-то мужчины, он испугался и уехал. Чтобы выяснить, что произошло, позвонил Пульникову К.Л., забрав которого с учебы, поехал в сторону Адрес Рассказал ему о случившемся и узнал, что забрать посылку Пульников К.Л. просил Ю.В., а она в свою очередь попросила об этом У.В., в пути Пульников К.Л. кому-то звонил. На следствии, при первом допросе он давал другие показания, поскольку допрос проходил в присутствии адвоката, приставленного Пульниковым К.Л., при повторном допросе он не боялся давать показания, в связи с тем, что допрашивался в присутствии родителей и своего адвоката. Дата Пульникова К.Л. дал ему попробовать наркотик под названием «мишки», это был бумажный квадратик.

После оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ своих показаний от Дата (т.1 л.д.194-197), их не подтвердил, пояснив, что в тот день его допрашивали с адвокатом, который был предоставлен Пульниковым Л.Н. для контроля и ему он не доверял.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Е.О. от Дата (т.2 л.д.152-158), следует, что ранее он не рассказал все известные ему обстоятельства по существу дела, так как перед его допросом в качестве свидетеля от Дата, его консультировал Л.Н. - отец Пульникова К.Л. о необходимости скрыть все обстоятельства произошедшего. Для контроля представлял ему адвокатов. Чтобы он не сказал «лишнего», при опросе присутствовал адвокат Ч. Днем Дата при встрече с У.В., та попросила Дата довезти ее до учебного заседания. Дата около 11 00 часов он заехал за ней домой по Адрес на своем а/м. ........, после чего они поехали в район гостиницы ........ по Адрес, так как там ей необходимо было забрать у курьера почтовое отправление, о чем ее попросила Ю.В. По пути, У.В. договорилась по телефону с Ю.В., чтобы он завез ее в Адрес для встречи. В районе гостиницы ........ они стали искать почтового курьера, при этом У.В. звонила ему не со своего телефона ........ а с простого недорогого кнопочного телефона в корпусе темного цвета. Рядом с гостиницей ........ они увидели автомобиль почтового курьера – белую иномарку ........ в кузове универсал, рядом, стоял почтовый курьер мужчина. Не доходя до почтового курьера, он сказал У.В., что подождет ее в своем автомобиле и ушел. Увидев из автомобиля, что к У.В. после получения от курьера почтового отправления, подошли неизвестные мужчины в гражданской одежде, он испугался и поехал, при этом позвонил Пульникову К.Л., так как подумал, что это он попросил У.В. через Ю.В. получить почтовое отправление и полагал, что Пульников К.Л. знает причины задержания У.В. Также он хотел встретиться с Ю.В. по поводу задержания У.В., но Пульников К.Л. по телефону сказал, встретиться с ним, а не с Ю.В., спрашивал, где У.В., с ним и все ли хорошо. Когда он ответил, что У.В. с ним нет, Пульников К.Л. сильно стал волноваться.

После того, как он забрал Пульникова К.Л. ........ они поехали в Адрес по дороге Пульников К.Л. вел себя истерично, психовал из-за того, что У.В. задержали с почтовым отправлением, из чего он понял, что почтовое отправление предназначалось Пульникову К.Л. По дороге Пульников К.Л. звонил близким ему людям: Ю.В., Л.Н., знакомому по имени Б. и еще кому-то, при разговоре сильно нервничал, выражался нецензурной бранью и бил руками по панели автомобиля, договаривался с ними о срочной встрече около бара ........ Высадив Пульникова К.Л. на остановке Адрес, увидел, что тот сел в автомобиль В.А. ........ черного цвета. В таком истеричном состоянии как Дата он увидел Пульникова К.Л. впервые. Пульников К.Л. говорил ему, чтобы он не рассказывал о его звонках в пути их следования Дата и о том, что тот так истерично себя вел, а дал показания только о том, что просто забрал его после занятий и довез до Адрес

В один из дней, Пульников К.Л. проконсультировал его в баре ........ по поводу того, какие ему необходимо давать показания при допросе по факту получения У.В. почтового отправления. Дата от У.В. он узнал, что Пульников К.Л. попросил Ю.В. получить Дата почтовое отправление для него, а та в свою очередь попросила об этом ее, что после того как ее задержали с почтовым отправлением для Пульникова К.Л., она узнала от сотрудников ФСБ, что в полученном ею почтовом отправлении находились наркотики. С Пульниковым К.Л. они знакомы с детства, неприязненных отношений у него с ним не было и нет. Однако, в настоящее время, в связи с тем, что он дал правдивые показания по существу уголовного дела в отношении Пульникова К.Л., он опасается давления с его стороны, особенно со стороны отца Л.Н., так как ранее тот уже оказывал на него давление и заставлял скрывать суть произошедшего при допросах. Дата после задержания У.В., Пульников К.Л. позвонил ему и сказал, чтобы тот уничтожил «черный телефон», как он понял, надо уничтожить сим-карту, которую Пульников К.Л. вставлял в его «........ чтобы звонить по поводу аренды квартиры. Зачем Пульников К.Л. звонил с другого номера и телефона ему не известно. Абонентский номер сим-карты, которую его просил уничтожить Пульников К.Л., он не помнит. По просьбе Пульникова К.Л. он вытащил сим-карту из своего телефона ........ и, раскусив, выбросил.

После оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ своих показаний от Дата (т.2 л.д.152-158), их подтвердил полностью, пояснив, что искал с У.В. курьера, разговаривал с Пульниковым К.Л. по телефону, тот вел себя нервно, прямых угроз со стороны отца Пульникова К.Л. - Л.Н. не было, но он реально опасался, Л.Н. просил его не давать полные показания.

Свидетель В.А. посредством видеоконференции связи суду показал, что Пульников К.Л. проживал с его дочерью Ю.В. Дату и год не помнит, Пульников К.Л. позвонив ему, сказал, что у него очень серьезны проблемы и нужно срочно встретиться, так как дал подруге дочери У.В., паспорт и отправил ее получить посылку с наркотическими таблетками, а ее задержали правоохранительные органы. При встрече на Адрес в его, а/м. ........ Пульников К.Л. сказал, что это последний раз, больше он этим заниматься не будет, просил помочь. Он накричал на Пульникова К.Л. и сказал, что помогать ему не собирается. Когда Пульников К.Л. с дочерью приехал к нему домой в Адрес, Пульников К.Л. подробно все рассказал и сказал, что Ю.В. здесь ни, причем и он сам за все ответит. Неоднократно, до этого разговора, знакомые ему говорили, что дочь связалась с наркоманом, он не верил, так как со стороны, Пульников К.Л. казался порядочным, у них был общий круг знакомых. В период, когда дочь жила с Пульниковым К.Л., с ее слов знает, что он давал ей наркотики под названием «мишки», «наклейки». С просьбой выйти из этой ситуации к нему обращался отец Пульникова К.Л. и друзья последнего, но так как он отрицательно относится к наркотикам, сказал, что не собирается ни чем помогать. На него и дочь оказывалось психологическое давление, исходя из переписки в телефоне дочери, ее довел отец Пульникова К.Л., после чего она после употребления таблеток, попала в больницу, поэтому телефон с перепиской и письмами был передан следователям. У Пульникова К.Л. есть старенький, а/м. ........ иногда он ездил на автомобиле дочери ........ Дочь свою не избивал и телесных повреждений ей не наносил. Родственников страдающих психическими заболеваниями в семье нет. О.В. приходится ему двоюродным братом, проживает на Украине, иногда приезжает в гости.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля В.А. от Дата (т.2 л.д.159-163), следует, что где-то с Дата егодочь, Ю.В. стала встречаться с Пульниковым К.Л. и проживать с ним по Адрес и в коттедже в Адрес. Дата около 14 часов 00 минут, ему позвонил Пульников К.Л. и сказал, что совершил плохой поступок, попросил срочной встречи. Минут через пять, Пульников К.Л., приехав с незнакомым человеком на серебристом автомобиле японского производства к Адрес пересел к нему в а/м. ........ где сказал, что по почте ему пришли наркотические таблетки, которые он ранее заказывал. Посылку получила подруга Ю.В., У.В. которую при получении задержали сотрудники правоохранительных органов. Говорил, что это была последняя партия наркотиков. Около 15 часов 00 минут Дата Ю.В. приехав к нему, домой с Пульниковым К.Л., пояснила, что никакого отношения к наркотикам не имеет, У.В. является их общей знакомой, поэтому пошла, получать посылку. Пульников К.Л. сказал, что это его старые дела, посылку с наркотиками он заказал в последний раз, больше этим заниматься не будет. С ним встречался отец Пульникова К.Л. - Л.Н., он пытался выяснить, какие сведения есть у следствия и как можно помочь сыну уйти от уголовной ответственности.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля В.А., данные им в ходе очной ставки с Пульниковым К.Л. от Дата (т.2 л.д.192-194) в части даты, места встречи и оснований аналогичны по своему содержанию показаниям, данным им в ходе судебного разбирательства и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ его показаниям в качестве свидетеля от Дата (т.2 л.д.159-163).

После оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ своих показаний и показаний свидетеля Ю.В. свидетель В.А. их подтвердил полностью.

Свидетель Ю.В. посредством видеоконференции связи суду показала, что В.А. приходится ей отцом, ранее дружила и проживала с Пульниковым К.Л., неприязненных отношений ни к кому не испытывает. Около полтора-двух лет назад, точно не помнит, Пульников К.Л. попросил ее забрать посылку и передал ей паспорт, а она в свою очередь попросила об этом подругу-У.В. которую при получении посылки с запрещенными веществами задержали. Ранее по просьбе Пульникова К.Л. она получала различного рода посылки, в том числе оборудование в бар. С Пульниковым К.Л. у нее были нормальные отношения, они совместно занимались баром, он пользовался ее ноутбуком, компьютером, давал ей пару раз наркотические средства. Отец ей телесных повреждений не наносил, против проведения ей судебной-психиатрической экспертизы, в связи с нахождением в коме возражает, травм головы с потерей сознания у нее не было, считает себя психически здоровым и адекватным человеком.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ю.В. от Дата (т.1 л.д.79-84), следует, что она много времени проводит в баре ........ по Адрес, где является управляющей. Ее подруга У.В. пользуется абонентским №. Она знает Е.О., у них с ним дружеские отношения, номер его телефона не помнит. С Пульниковым К.Л., они встречались чуть более года, как любящие друг друга парень и девушка. Е.О., У.В. и Пульников К.Л. находятся в дружеских отношениях. Дата в вечернее время, находясь в баре ........ Пульников К.Л. попросил ее встретить утром Дата посылку, о том, что в посылке он ей не говорил. Она ответила Пульникову К.Л., что не сможет встретить посылку, так как утром Дата ей необходимо было забрать оборудование для бара ........ в здании рядом со строительным магазином по Адрес и к 12 00 часам быть в университете. В связи с чем, она сказала Пульникову К.Л., что попросит У.В. забрать его посылку. После чего, находясь в баре, Пульников К.Л. передал ей обычный дешевый телефон темного цвета и паспорт, незнакомой ей женщины, сказав, что надо получить посылку, предъявив паспорт курьеру почтовой доставки и позвонить с телефона, который он дал, в курьерскую службу доставки, сообщив паспортные данные женщины, на имя которой оформлена доставка посылки и договориться, где забрать посылку. Дата около 09 00 часов утра, позвонив У.В., сказала, чтоб та вышла из дома, так как подъехала. Находясь в а/м. ........ черного цвета г/н. № у Адрес, в котором проживала У.В., она передав ей паспорт с телефоном, переданным ей Пульниковым К.Л., попросила У.В. забрать посылку на имя женщины, паспорт которой она передала с чем У.В. согласилась. Фамилию женщины, на чье имя был паспорт, она не помнит. Ближе к обеденному времени Дата ей позвонил отец, и потребовал, подъехать в район ........ ближе к остановке у торгового центра ........ для разговора. Перед тем как сесть в автомобиль к отцу, недалеко от его автомобиля в районе ........ встретила Пульникова К.Л., который сказав, что пошел по делам, удалился в неизвестном направлении. В а/м. ........ отец в рассерженном состоянии, сказал ей, что У.В. задержали сотрудники правоохранительных органов за получение посылки, которую попросил встретить Пульников К.Л., в связи, с чем отец ругался и сказал ей не общаться с Пульниковым К.Л., позже, узнала от отца, что в посылке, полученной У.В., были наркотики. После Дата по телефону с Пульниковым К.Л. они не общались, лишь один или два раза случайно встретились в баре ........ примерно Дата При встрече Пульников К.Л. ей ничего не пояснял, она также у того ничего не выясняла. В баре с ней встречался отец Пульникова К.Л. – Л.Н., который интересовался ситуацией, связанной с вызовами ее в ФСБ РФ для дачи объяснений по факту получения У.В. посылки с наркотиками. Пульников К.Л. пользовался телефоном с абонентским №

По приезду Дата по требованию отца, к нему домой по адресу: Адрес, в ходе разговора узнала от него, что Дата Пульников К.Л. обратился к нему за помощью, так как в тот день сотрудники правоохранительных органов задержали У.В. с посылкой и поэтому у Пульникова К.Л. возникнут проблемы, так как он имеет отношение к этой посылке. Ей известно, что Дата у Пульникова К.Л. были какие-то проблемы с законом, но он не пояснял их. До Дата Пульников К.Л. периодически проживал у нее: в Адрес, в основном он пользовался интернетом посредством своего мобильного телефона ........ а находясь у нее дома ее ноутбуком для выхода в сеть «Интернет». В сети «Интернет» Пульников К.Л. был зарегистрирован в социальной сети ........ у него был, а/м. ........ черного цвета. В основном ездил на ее автомобиле и иногда на автомобиле своего отца, точную модель не помнит, но это был джип черного цвета марки ........ Пульников К.Л. учился в Адрес по специальности связанной с компьютерными технологиями, в связи с чем, хорошо разбирался в компьютерах. В.А. ей не знакома.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ю.В. от Дата (т.2 л.д.145-150), следует, что Дата около 09 00 часов утра приехала к У.В. и отдала паспорт на имя В.А. и телефон, которые ей вечером Дата в баре ........ передал Пульников К.Л. для получения почтового отправления. О том, что в почтовом отправлении, которое Пульников К.Л. попросил ее забрать в тот же день, находилось наркотики в виде таблеток, узнала только днем Дата от отца В.А., а отец об этом узнал от Пульникова К.Л. и сказал об этом ей. В первой половине дня Дата ей звонил Пульников К.Л., и в панике кричал, чтобы она не ездила на учебу и просто ездила по городу,, что необходимо встретиться, был очень взволнован. Как ей известно, Пульников К.Л. встретился с ее отцом в районе ........ и сказал, что у него опять проблемы из-за наркотиков, потому что сотрудники правоохранительных органов Дата задержали У.В. с почтовым отправлением с наркотиками. Знает со слов отца, что Пульников К.Л. просил у того помощи, что бы уйти от уголовной ответственности за получение почтового отправление с наркотиками. После задержания У.В., Пульников К.Л. ездил на а/м. ........ с Е.О., Дата проконсультировал ее в баре ........ и утром Дата по телефону, что У.В. должна забрать почтовое отправление, и оставить его, что бы он потом его забрал. В первой половине Дата она так же получала почтовое отправление по просьбе Пульникова К.Л., в районе Адрес, оно также было на имя В.А., паспорт которой он также давал ей перед получением почтового отправления, после чего она передавала Пульникову К.Л. это почтовое отправление и паспорт на имя В.А. Днем Дата, находясь в ее автомобиле, в районе заправки по Адрес, недалеко от плотины ГЭС, Пульников К.Л. находился в истерике, кричал и очень переживал, что сотрудники правоохранительных органов задержали почтовое отправление с наркотиками, которое он пытался получить посредством нее и У.В., переживал, что его задержат и посадят. Пульников К.Л. пользовался всеми ее средствами коммуникации, в том числе планшетом ........ и беспроводным интернетом «Вай Фай» (Wi-Fi), по месту ее проживания и работы ........ по Адрес. Они с Пульниковым К.Л. жили на деньги которые ей давали ее родители и на деньги Пульникова К.Л., тот ей периодически давал деньги или банковские карты ........ для того чтоб она снимала с них денежные средства.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ю.В. от Дата (т.3 л.д.1-4), следует, что о том, кто именно отправлял ей сообщения на мобильный телефон, она утверждать не может, так как это переписка, но она ответила положительно для Пульникова К.Л., чтобы ему было приятно. В ответ ей написали, что это хорошо. Когда ей стали писать упреки и оскорбления в связи с тем, что она дала правдивые показания и не выходит на контакт с семьей Пульникова К.Л., она решила с ними не общаться и больше не поддерживать отношения, однако, ей не переставали писать, в связи с этим она находилась в депрессивном состоянии.

После оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ своих показаний (........ свидетель Ю.В. подтвердила их полностью.

Свидетель Д.С. посредством видеоконференции связи суду показал, что в настоящее время проходит службу в ВС РФ в Адрес, с Пульниковым К.Л. знаком около четырех лет, вместе учились в колледже, дружили. Ничего плохого сказать о нем не может, видел, что Пульников К.Л. пользовался ноутбуком ........ Года два назад через интернет приобретал для себя наркотики, один раз употреблял с Пульниковым К.Л. наркотик ЛСД в загородном доме, в тот момент был С.В., который также употреблял наркотики. Когда С.В., находился в армии, ему почтой кто-то отправил наркотики, после чего у него были в армии с этим проблемы, но за хранение наркотиков С.В., осужден не был. О распространении Пульниковым К.Л. наркотических средств ему стало известно от следователя, после вызова в ФСБ, общение с Пульниковым К.Л. прекратил за полгода до вызова.

Свидетель Д.С. по прибытию для допроса в судебное заседание, суду показал, что на его дне рождении С.В., сказал ему, что давал показания в отношении Пульникова К.Л., так как боялся, что его бабушку привлекут к уголовной ответственности. После заключения контракта, по приезду в г. Иркутск, на него оказывалось давление со стороны командира батальона, тот звонил ему два раза в г. Иркутск и просил по просьбе сотрудников ФСБ не давать показания. В г. Иркутске будет получать категорию «Д», случайно виделся с отцом Пульникова К.Л., после дня рождения, он проезжал мимо, а он Д.С. спросил как дела.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Д.С. от Дата (т.2 л.д.136-140), следует, что знаком с Пульниковым К.Л. Дата через С.В., учился с Ю.В.. В Дата С.В. ушел в армию, служил в Адрес. Дата, первый раз попробовал наркотическое средство ЛСД 25, называемое среди молодежи как «марка», которое приобрел через закладки в интернет-магазине наркотических средств «Джа», что означает имя бога наркотиков. Позже ему стало известно, что данный магазин принадлежит Пульникову К.Л., вместе с которым Дата, они употребляли наркотики «марка - смайл», которые представляют из себя фрагмент бумаги или картона, квадратной формы, как почтовая марка, пропитанный наркотиком ЛСД 25, где изображен круг лица желтого цвета, две точки в виде глаз и овальная скобка в виде улыбки. Чтобы приобрести наркотики он писал смс-сообщение с текстом «привет Бро» на номер сотовой компании «Билайн», в ответ получал сообщение с прайсом имеющихся наркотиков, в основном это были «марки», «соль», «спайсы» и цены на них. Затем на тот же номер отправлял название наркотика, и в ответ получал номер киви-кошелька для перевода денег. После оплаты ему приходило сообщение с описанием места, где оставлена закладка с наркотиками. В этот же период времени на одной из вечеринок в коттедже у Ю.В. в Адрес, где она проживала с Пульниковым К.Л., Пульников К.Л. дал ему одну «марку-смайл», которую он употребил, с собой у Пульникова К.Л. в пакете «зип-лок» было три «марки». Пульников К.Л. не употреблял спиртное и не курил, он также употреблял наркотики «марка-смайл».

Общался с Пульниковым К.Л. до Дата, пока тот с друзьями не вывез его в лес и не заставил копать себе могилу. Это происходило при следующих обстоятельствах: в ночь с Дата Пульников К.Л. с ФИО по прозвищу ........ на а/м. ........ увезли его против воли от Адрес в г. Иркутске, в лес, в район гостиницы ........, из-за того, что он рассказал Г., что Пульников К.Л. торгует наркотиками. Перед этим его привезли в м/н. Адрес, где Г. подтвердила факт его рассказа, и взяли совковую лопату, в лесу Пульников К.Л. кричал на него из-за этого и заставлял рыть могилу. Под угрозами он начал копать мерзлую землю, после чего Пульников К.Л. развернув его к себе спиной, застегнув сзади руки пластиковыми стяжками, стал пугать, говорить, что промахнется, имитируя, что держит пистолет. По данному факту заявление в полицию он не писал, поскольку простил Пульникова К.Л. и не желает привлекать его к уголовной ответственности, неприязненных отношений к нему не испытывает. Незадолго до похищения, в Дата была ситуация, когда их общий знакомый Д. по прозвищу «........ рассказал отцу, что употребляет наркотики и приобретает их в интернет-магазине «Джа». Отец Д. приехав к нему, сказал, чтобы они больше не общались, о чем, он сообщил Пульникову К.Л.

О факте отправки Пульниковым К.Л. наркотиков С.В. в армию в Адрес он знал, со слов С.В.. С.В. звонил ему по телефону № когда служил в армии в Адрес и сказал, что когда лежал в госпитале с воспалением легких, Пульников К.Л. отправил ему наркотик «соль», которые спрятал для него в зарядное устройство телефона. Пульников и С.В. были друзьями, у них были хорошие отношения, конфликтов между ними не было. С.В. хороший друг, всегда готов помочь друзьям. Пульников К.Л. очень активный и предприимчивый человек, но при этом очень самолюбивый, пользовался телефоном «НТС» с №, планшетом ........ Планшет и ноутбук принадлежали Ю.В.. Больше по данному уголовному делу ему ничего неизвестно, знает только, что Пульников К.Л. находится под домашним арестом и это связано с наркотиками.

После оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ своих показаний от Дата (т.2 л.д.136-140) подтвердил их частично, пояснив, что о факте отправки Пульниковым К.Л. наркотиков С.В. он не знал. Следователю говорил, что С.В. была отправлена посылка вместе с телефоном, о том, что там находились наркотики, ему стало известно от следователя, только после возвращения С.В. из армии. Факта его похищения не было, в машину он сел сам, те лица, которые находились в машине его знакомые, в лесу никаких насильственных действий по отношению к нему не было. О том, что интернет-магазин «Джа» принадлежит Пульникову К.Л., он узнал от следователя А.Н.. О фактах распространения Пульниковым К.Л. каких-либо наркотических средств он не слышал. Давал оглашенные показания в час ночи, следователь попросил его написать, что допрос был до девяти, потому что у него были личные обстоятельства.

После обозрения оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса от Дата (т.2 л.д.136-140) свои подписи в нем подтвердил, почему не делал замечаний на протокол, пояснить не может.

Оценивая показания свидетеля Д.С., данные им в ходе судебного разбирательства в совокупности с его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, суд относится критически к его показаниям, данным в ходе судебного разбирательства и считает, что они направлены на введение суда в заблуждение с целью избежать подсудимым наказание за совершенные преступления, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей, специалиста, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи, с чем берет в основу приговора его показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ от Дата (т.2 л.д.136-140), поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, согласуются с показаниями свидетелей, специалиста, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждая причастность подсудимого к совершенным им преступлениям.

Свидетель Д.В. суду показал, что ранее употреблял наркотические средства «скорость» два раза в неделю на протяжении 3-4 лет, приобретал их через интернет-магазин «Джа», через приложение «Телеграмм» ему приходила рассылка, с прайс-листом наркотических средств, с указанием цен и районов города. Название наркотика «скорость» было указано как «СК» - 1 100 рублей, после чего он посредством смс-сообщения со своего №, зарегистрированного на бабушку Н.И., уточнял район города, где ему будет удобно забрать закладку и в ответ получал номер «КИВИ кошелька», на который нужно перевести денежные средства. После оплаты через 15-20 минут, ему сбрасывали адрес, где забрать наркотик. Чаще всего забирал закладку на Адрес в подвальном окне. Наркотик «скорость» это кристаллы, прозрачные и белые камешки, которые находились в маленьком целлофановом пакетике с комплементарной застежкой, завернутом в обертку от конфеты. После употребления наркотика путем курения поднималось настроение, снималась депрессия, хотелось поговорить.

Оценивая показания Д.В., суд берет их в основу приговора, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, в частности оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.С., взятыми судом в основу приговора, согласно которым он приобретал наркотические средства в интернет-магазине наркотических средств «Джа», который принадлежит Пульникову К.Л., а так же с письменными доказательствами, в частности материалами ОРМ «Наведение справок» от Дата (т.4 л.д. 142-167) от Дата (т.2 л.д. 14-16), протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) с фототаблицей от Дата (т.3 л.д.95-150), согласно которым установлено, что с указанного свидетелем №, на используемые Пульниковым К.Л. электронные кошельки абонентских № системы электронных платежей «Qiwi Wallet» неоднократно поступали денежные средства Дата при этом они дополняют показания свидетелей, специалиста, согласуются с письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждая причастность подсудимого к совершенным им преступлениям.

Свидетель М.А. суду показал, что знаком с Пульниковым К.Л. и Ю.В., у них были дружеские отношения, они встречались. Знает, что Пульников К.Л. занимался бизнесом с Ю.В., работал в ........ Ю.В. ездила на а/м. ........ у Пульникова К.Л. автомобилей не видел. Известно по слухам, что Пульников К.Л. торговал наркотиками под названием «марки» по 500 или 1 500 рублей, у него были проблемы с законом. После употребления с Ю.В. и друзьями таблеток с содержанием наркотиков, был доставлен в полицию, а затем в ФСБ, где допрашивался в состоянии опьянения.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М.А. от Дата (т.2 л.д.188-190), следует, что на протяжении 3 лет он знает Ю.В., где-то Дата она стала встречаться с Пульниковым К.Л. Дата в ходе разговора с Ю.В. он узнал, что ее парень Пульников К.Л. торгует наркотиками под названием «марки» и на этом очень хорошо зарабатывает. Спустя длительное время, она рассказала, что стоимость одной марки составляет 12 рублей, а Пульников К.Л. продает их не меньше чем за 500 рублей и что это выгодный бизнес. Осенью этого же года он узнал от нее, что у Пульникова К.Л. проблемы из-за того, что заказал для дальнейшего распространения, партию наркотических таблеток, которую перехватили сотрудники правоохранительных органов. Пульников К.Л. ездил на а/м. ........ ........ черного цвета и проживал с Ю.В. у нее в квартире и в коттедже.

После оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ своих показаний их подтвердил полностью, пояснив после их обозрения, что в протоколе стоят его подписи.

Оценивая показания М.А., данные им в ходе судебного разбирательства в совокупности с его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, суд относится критически к его показаниям в части того, что допрашивался в состоянии опьянения, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от Дата № в отношении М.А., состояние опьянения у него не обнаружено, в связи, с чем берет в основу приговора его показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ от Дата (т.2 л.д.188-190), поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, подтверждены свидетелем, согласуются с показаниями свидетелей, специалиста, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждая причастность подсудимого к совершенному им преступлению.

Оценивая показания свидетелей: ФИО Ю.В., в совокупности с их показаниями, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей: ФИО оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: ФИО взятые судом в основу приговора, суд берет их в основу приговора, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку отобраны в соответствии с требованиями УПК РФ, дополняют друг друга, согласуются с признательными показаниями подсудимого, взятыми судом в основу приговора, показаниями специалиста и с письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждая причастность подсудимого к совершенным им преступлениям.

Кроме того, исходя из требований п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», суд считает необходимым в подтверждение вины подсудимого в совершенном преступлении взять в основу приговора показания свидетеля С.В., приведенные в обоснование вывода о виновности совершенного Пульниковым К.Л. преступного деяния по признакам состава преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Свидетель А.Н., суду показал, что расследовал уголовное дело в отношении Пульникова К.Л., ни до задержания, ни после задержания никакого давления на Пульникова К.Л. никем не оказывалось. Если бы такие факты имели место быть, он бы вывел соответствующий рапорт, для установления данных обстоятельств. Телесных повреждений на теле Пульникова К.Л. не видел физическое и психологическое воздействие к нему при допросах не применялось. В суде при избрании ему меры пресечения каких-либо жалоб ни от него, ни от его защитников не поступало. При допросе Пульникова К.Л. применялась видеозапись, поскольку он давал ложные показания, которые противоречили материалам уголовного дела. На всей стадии расследования уголовного дела, с его стороны угроз в адрес Пульникова К.Л. о том, что если он не даст показания, ему изменят меру пресечения, не поступало. Никаких заявлений, жалоб на его действия от Пульникова К.Л. не подавалось, факты оказания на Пульникова К.Л. давления со стороны о/у. А.О. ему не известны. Бабушку свидетеля С.В. он не допрашивал и не видел ее, на свидетеля С.В. давление в связи с тем, что бабушка будет привлечена к ответственности, если он не даст показания против Пульникова К.Л., не оказывал. Показания свидетеля Д.С. о даче показаний в час ночи не подтверждает, так как время допроса указано в протоколе, и он пояснял об обстоятельствах, которые ему А.Н. известны не были. В отделе находится материал проверки, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении отца Пульникова К.Л. по фактам оказания давления на свидетелей, имеется информация, что свидетель Д.С. связывался с отцом подсудимого и свои показания должен изменить, в связи с тем, что ему должны были помочь с решением вопроса, изменения категории водительских прав. После обозрения оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.С. пояснил, что свидетель был допрошен в утреннее время, как указано в протоколе.

Свидетель А.О., суду показал, что работает о/у. УФСБ России по Иркутской области, в Дата были проведены ОРМ, в ходе которых было установлено, что Пульников К.Л. был причастен к незаконному обороту наркотических средств. Он проводил оперативное сопровождение по уголовному делу, конвоировал в ИВС и в Кировский суд г. Иркутска для избрания меры пресечения. Ни психологического, ни физического давления на Пульникова К.Л. не оказывал, подобных фактов ни до задержания Пульникова К.Л., ни после не было. На момент поступления в ИВС Пульникова К.Л. был осмотрен сотрудниками ГУФСИНА, никаких замечаний о том, что на нем имеются какие-либо телесные повреждения, не было. О том, что Пульников К.Л., будет содержаться в камере с туберкулезными больными в его адрес, если он не признает вину, не высказывался.

Оценивая в совокупности показания свидетелей: А.Н., А.О. суд берет их в основу приговора, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняя друг друга, свидетельствуют о соблюдении требований УПК РФ при расследовании уголовного дела и опровергают показания подсудимого о психологическом и физическом воздействии на него со стороны сотрудников ФСБ.

Специалист С.В. суду показал, что работает экспертом экспертно-криминалистического отдела СУ СК России по Иркутской области. Следователем ему были предоставлены для прослушивания аудиозаписи, для дачи пояснений как специалиста-филолога, была пояснена фабула дела, для чего он использовал соответствующие словари. Он знакомился с протоколом допроса молодого человека, фамилию которого уже не помнит, с аудиозаписями. На представленных аудиозаписях между двумя лицами с мужскими голосами, речь шла о наркотиках, о доставке, продаже. Ему нужно было соотнести некоторые слова между собой и выяснить, какое значение они могут нести в данном контексте. Речь шла о наркотических средствах под названием «квадраты», «квадратики», «мишки», «котики», упоминался героин. Если говорить о «квадратиках», «мишках», «котиках», это квадрат, который пропитан, либо смазан наркотическим веществом. Какой именно это наркотик, его состав определяет эксперт химик, а не он.

После прослушивания СД-диска с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» специалист С.В. суду пояснил, что в представленных файлах ........ Пульников К.Л. разговаривает с различными лицами о пересылке таблеток «котиков», на аудиозаписи ........ речь идет также о передаче наркотических средств.

На прослушанных аудиозаписях из контекста всех разговоров, речь идет именно о передаче и приобретении наркотических средств. В диалогах Пульникова К.Л. с разными лицами речь шла о наркотических средствах под названием «квадраты», «квадратики», «мишки», «котики», «гера», «штучка». Таблетки это медицинские препараты в форме таблеток, которые оказывают наркотический эффект, «котики» - наркотики, «нарколыга» - наркоман, «гера» – героин, «прет» - испытывать какие-то эмоциональные эйфорические чувства от употребления наркотиков, «штучка» - одна доза какого-либо наркотического вещества. На аудиозаписи «........ один из абонентов предположительно находится в армии. В разговоре употребляются выражения «нарколыга», «гера», абоненты смеются, употребляют ненормативную лексику, обсуждают третье лицо, которое употребляет более тяжелые наркотики. Один из молодых людей описывает другому состояние эйфории, они обсуждают «смайлы», в связи с чем, из общего контекста был сделан однозначный вывод о том, что речь идет о наркотических средствах.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям специалиста С.В. от Дата (т.5 л.д.230-237), следует, что специалисту воспроизведены аудиофайлы результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пульникова К.Л., предоставленные УФСКН России по Иркутской области ........ В представленных разговорах идет речь о наркотических средствах. Значение «наркотики» эксплицировано в контекстах: файл ........ - «он на солях сидит», сидеть – длительное время принимать регулярно определенный наркотик, в данном случае можно предположить, что речь идет о синтетических наркотиках; файл ........ может тебе на … таблеток прислать? М2: Котиков (смеется). М1: Ну-у-у их тоже можно (смеется)». Таблетки – наркотические или лекарственные препараты в форме таблеток, принимаемые с целью опьянения. Кот (котик) – бумажный квадратик, пропитанный наркотиком. «Нарколыга» - наркоман. «Он там еще ге-ге-геру не колет на …?» Гера – героин; файл ........ А мишки сколько? М1: Мишки? Ну мишки пятьсот, ну в смысле, ну они тоже угарные, они, от них так, полегче чуть приход». Приход – наркотическое и островыраженное состояние эйфории сразу после приема некоторых видов наркотиков. ........ спрашивает: сколько квадрат, за сколько ты ей квадрат отдашь? М1: Ну у меня их осталось очень мало, мало их у меня, есть мишки» В данном контексте «квадрат» - лист бумаги, пропитанный наркотиком, а «мишки» - наркотики; файл ........ - «М1: Но мне нужна одна штучка.

М2: Ну. … одна штучка,.. .., это вообще не серьезно на …, братан. М1: Да … ну я-то что сделаю ну мне вот тип уже бабки дал <…> короче у меня деньги уже на руках <…> он один раз уже брал, ему понравилось, он походу один хочет, я не знаю или че, я ему сказал: ты с кем кидаешься, он говорит: я пока не знаю, возьми мне одну». Кидаться – употреблять наркотики, следовательно, в данном контексте «штучка» - доза наркотика, рассчитанная на одного человека; файл ........ «М1: Это слушай, а че сможем запарить пару марок на …? М2: Конечно сможем. Какие? Ну в смысле мои? М1: Да-да-да, твои. М2: Конечно, братан, продадим». Марка – квадратик бумаги с различными изображениями, напоминающим почтовую марку, намазанный или пропитанный наркотиком (обычно ЛСД), следовательно, в данном разговоре идет речь о продаже наркотических средств. Специалисту предъявляется протокол дополнительного допроса свидетеля С.В. от Дата Специалисту воспроизведены аудиофайлы результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пульникова К.Л., предоставленные УФСКН России по Иркутской области ........ Можно предположить, что в этих разговорах идет речь о наркотических средствах, так как «элсиди» может означать ЛСД – производное лизергиновой кислоты, которое обладает выраженным галлюциногенным действием, а слово «штучка» может являться индивидуальным словоупотреблением ........ и обозначать дозу наркотика, рассчитанную на одного человека.

После оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ своих показаний от Дата (т.5 л.д.230-237), специалист С.В., их подтвердил полностью и уточнил, что на всех прослушанных файлах речь идет однозначно о наркотиках.

Оценивая показания специалиста С.В. в совокупности с его показаниями, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ суд берет их в основу приговора, поскольку отобраны в соответствии с УПК РФ, дополняют друг друга, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с признательными показаниями подсудимого, взятыми судом в основу приговора, показаниями свидетелей, дополняя их и с письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждая причастность подсудимого к совершенным им преступлениям.

рапортом об обнаружении признаков преступления о/у. 3 отделения ОУР УФСБ России по г. Иркутской области А.О. на имя начальника УФСБ России по Иркутской области от Дата (т.1 л.д. 4), согласно которому следует, что после получения информации о времени и месте передачи наркотических средств с использованием одной из курьерских служб экспресс-доставки г. Иркутска в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Дата, на участке местности, между зданиями по Адрес № и № обнаружено грузотправление компании ........», мобильный телефон в корпусе черного цвета ........ накладная на почтовое отправление» № при вскрытии грузоотправления в нем обнаружена банка из под спортивного питания, внутри которой находилось 20 капсул белого цвета, и отдельно упакованные в полимерный прозрачный бесцветный пакет таблетки розового цвета, рядом с данными предметами находилась У.В., которая пояснила, что изъятое у нее почтовое отправление получила от курьера службы экспресс-доставки ........ Согласно справки об исследовании № от Дата таблетки розового цвета являются наркотическим средством ........ общей массой составила 44,200 г., в связи, с чем в действиях У.В., усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ;

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от Дата (т.1 л.д. 7-8), согласно которому начальник УФСБ России по г. Иркутской области, на основании ст. 11 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», направил в СО УФСБ России по г. Иркутской области материалы ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от Дата в отношении У.В., а именно: протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от Дата на 4 л., запрос о проведении исследования начальнику ЭКО УФСКН России по Иркутской области от Дата на 1 л., справку об исследовании № от Дата на 8 л., протокол опроса У.В. от Дата на 3 л., паспорт гражданина РФ на имя В.А., Дата/р., серия №, ........, надлежащим образом опечатанный, поясненный и подписанный ЭКО УФСКН России по Иркутской области полимерный пакет черного цвета;

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от Дата (т.1 л.д. 9-12), согласно которому о/у. УФСБ России по Иркутской области А.О., в присутствии понятых, у У.В. на участке местности, на углу Адрес и Адрес между домами № и № по Адрес изъяты: пакет с логотипом ........ c № накладная на почтовое отправление с тем же номером, мобильный телефон в корпусе черного цвета ........ где указано имя получателя В.А., адрес получения: Адрес, номер мобильного №, при вскрытии почтового отправление, обнаружена пластиковая банка темного цвета с надписью «........ с крышкой оранжевого цвета с рукописной надписью «Иркутск», имеющей штрих-код №, с находящимися в ней в целлофановых пакетах таблетками розового цвета и 20 капсулами белого цвета;

справкой об исследовании с фототаблицей № от Дата (т.1 л.д.15-21), согласно выводам, которой следует, что в составе капсул с порошкообразном веществом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. Таблетки розового цвета являются наркотическим средством ........ Общая масса составила 44,200 г.;

протоколом обыска от Дата (т.1 л.д.218-225), согласно которому следователем был произведен обыск по адресу: Адрес, по месту жительства Ю.В., с которой совместно проживал Пульников К.Л., в ходе обыска изъято: два ингалятора, планшет «........ две тетради с записями «Пульников Кирилл», ноутбук ........

протоколом осмотра предметов, документов с фототаблицей от Дата (т.2 л.д. 195-208), согласно которому следователем были осмотрены по мимо прочих предметов и документов предметы и документы, изъятые в ходе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Дата, на участке местности, между зданиями по Адрес № и №, указанные в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от Дата;

протоколом обыска (выемки) от Дата (т.2 л.д. 220-223), согласно которому следователем у свидетеля В.А. был изъят сотовый телефон ........ принадлежащий Ю.В.;

протокол дополнительного осмотра предметов, документов от Дата с фототаблицей (т.2 л.д. 245-256), согласно которому из информации смс-сообщений и скриншотов, имеющихся в изъятом сотовом телефон ........ принадлежащем Ю.В. следует, что с абонентского № которым пользуется отец подсудимого - Л.Н. на свидетеля Ю.В. в период нахождения Пульникова К.Л. под домашним арестом оказывалось психологическое воздействие с их стороны;

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от Дата (т.2 л.д. 6-7), согласно которому и.о. заместителя начальника Иркутской таможни, на основании ст. 11 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», направил в СО УФСБ России по г. Иркутской области рассекреченные материалы ОРД, CD-R диск №с от Дата с результатами ОРМ «ПТП» в отношении Пульникова К.Л.;

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от Дата (т.2 л.д. 14-16), согласно которому заместитель начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по г. Иркутской области, на основании ст. 11 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», направил в СО УФСБ России по г. Иркутской области рассекреченные материалы ОРД, CD-R диск с результатами ОРМ «Наведение справок» с информацией о системе электронных платежей «Qiwi Wallet», используемых Пульниковым К.Л. электронных кошельков абонентских №

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от Дата (т. 2 л.д.66-71), согласно которому следователем, осмотрены предоставленные заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по г. Иркутской области, материалы ОРД, CD-R диск с результатами ОРМ «Наведение справок» с информацией о системе электронных платежей «Qiwi Wallet», используемых Пульниковым К.Л. электронных кошельков абонентских №

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от Дата (т.3 л.д.21-37), согласно которому следователем осмотрены, предоставленные и.о. заместителя начальника Иркутской таможни, материалы ОРД, а именно: сопроводительное письмо, постановления о рассекречивании сведений, содержащих государственную тайну и их носителей, постановления о предоставлении результатов ОРД, копии постановлений судей Иркутского областного суда, аудиозаписи телефонных переговоров Пульникова К.Л. на CD-R диск №с от Дата записанные Дата между Пульниковым К.Л. № и Ю.В. № в котором речь идет о У.В., между Пульниковым К.Л. № и Е.О. № которых речь идет о том, что бы последний заехал за Пульниковым К.Л. в учебное заведение в ........ Пульников К.Л. интересовался у Е.О., где У.В., установлено, что Пульниковым К.Л. № осуществлялись звонки Л.Н. № Б.С. № которых он просил срочно приехать в бар после задержания свидетеля У.В. сотрудниками ФСБ с посылкой с наркотическими средствами;

протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) с фототаблицей от Дата (т.3 л.д.95-150), согласно которому следователем осмотрены, предоставленные заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Иркутской области, материалы ОРД, CD-R диск с результатами ОРМ «Наведение справок» с информацией о системе электронных платежей «Qiwi Wallet», используемых Пульниковым К.Л. электронных кошельков абонентских № при этом установлено, что свидетель Д.В., приобретал посредством электронных платежей, используя №, через «КИВИ кошелек» наркотические средства Дата

информацией из АО ........ от Дата (т.3 л.д.159), согласно которой в период с Дата по Дата № использовался абонентом по адресу: Адрес;

информацией из ЗАО ........ от Дата (т.3 л.д.160-163), согласно которой с Дата по Дата № использовался среди прочих абонентов, абонентом по адресу: Адрес. Данные IP-адреса указаны в электронных кошельках, которые зарегистрированы в системе электронных платежей «Qiwi Wallet», на которые поступали денежные средства, и осуществлялась продажа наркотических средств;

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от Дата (т.4 л.д. 142-167), согласно которому заместитель начальника УФСБ России по г. Иркутской области, на основании ст. 11 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», направил в СО УФСБ России по г. Иркутской области рассекреченные материалы ОРД с результатами ОРМ «Наведение справок» в отношении Пульникова К.Л., согласно которым установлено, что Пульниковым К.Л. использовались абонентские № зарегистрированные на указанных в постановлении лиц при этом установлены лица, зачислявшие денежные средств на счета «Qiwi Wallet» № Пульников К.Л использовал телефон ........ Имей: № в зарядном устройстве которого были сокрыты наркотики при пересылке их С.В.;

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от Дата (т.4 л.д. 186-191), согласно которому заместитель начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по г. Иркутской области, на основании ст. 11 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», направил в СО УФСБ России по г. Иркутской области рассекреченные материалы ОРД, с результатами ОРМ «ПТП, КТКС» в отношении Ю.В.;

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от Дата (т.4 л.д. 193-198), согласно которому заместитель начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по г. Иркутской области, на основании ст. 11 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», направил в СО УФСБ России по г. Иркутской области рассекреченные материалы ОРД, с результатами ОРМ «ПТП, КТКС» в отношении Пульникова К.Л.;

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от Дата (т. 4 л.д.214-222), согласно которому, осмотрены предоставленные заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по г. Иркутской области, рассекреченные материалы ОРД, с результатами ОРМ «ПТП, КТКС» в отношении Ю.В. и Пульникова К.Л.;

сведениями из банка ........» от Дата т.4 л.д. 226), согласно которым следует, что банковские карты №, № оформлены на гражданина рО.В. проживающего в Адрес;

информацией из ООО ........ от Дата (т.4 л.д.180), согласно которой абонентский № зарегистрирован на отца подсудимого - Л.Н., которым пользовался Пульников К.Л. в общении с ФИО по мимо прочего времени Дата, Дата;

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от Дата (т.5 л.д.10-32), согласно которому были осмотрены детализации абонентских номеров полученных в ООО ........ согласно которым следует, что в период времени с Дата Пульников К.Л. активно общался, используя абонентский №, зарегистрированный на его отца Л.Н. с вышеуказанными свидетелями;

протоколом осмотра предметов (документов) от Дата (т.5 л.д.1-7), согласно которому следователем осмотрены результаты ОРД, предоставленные ГУ МВД РФ по И.о. от Дата и установлено, что основное количество переводов осуществлено на счета банка ........ №, №. Указанные банковские карты выпущены на имя О.В., денежные средства систематически переводились на № кроме того, были переводы на №

заключением эксперта от № от Дата (т.5 л.д.55-60), согласно которому в составе вещества в виде капсул с порошкообразным веществом (объект №1) наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено, вещество в виде таблеток розового цвета (объект №2) является наркотическим средством ........ Общая масса составила 43,979 г.

Оценивая заключение эксперта, суд считает его относимым, допустимым и достоверным, поскольку оно вынесено специалистом, имеющим соответствующее образование, прошедшим аттестацию и допущенным в установленном законом порядке к проведению экспертиз с наркотическими средствами и психотропными веществами, работающим в государственном экспертном учреждении, имеющим достаточный опыт в проведении подобных экспертиз, с использованием специального технологического оборудования, предназначенного для выявления и установления любых видов наркотических средств и психотропных веществ, а также выявления и установления специальных химических веществ, при этом оно как в совокупности с показаниями подсудимого, взятыми судом в основу приговора, показаниями свидетелей, специалиста, так и отдельно подтверждает причастность подсудимого к совершенному преступлению, в связи с чем, суд берет его в основу приговора.

аудиозаписью ........ с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров, из которой следует, что Пульников К.Л. разговаривает с Ю.В. о том, что ей нужно позвонить У.В., при этом Ю.В. пояснила ему, что уже встречалась с ней и передала ей все, что он сказал;

аудиозаписью ........ с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров, из которой следует, что Е.О. просит Пульникова К.Л. срочно с ним встретиться;

аудиозаписью ........ с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров, из которой следует, что Е.О. говорит Пульникову К.Л. о том, что все плохо, У.В. сейчас не с ним;

аудиозаписью ........ с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров, из которой следует, что Пульников К.Л. просит Л.Н. срочно приехать к нему в бар;

аудиозаписью ........ с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров, из которой следует, что Пульников К.Л. просит Б.С. срочно приехать к нему в бар;

аудиозаписью ........ с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», из которой следует, что Дата в период времени с 22 часов 21 минут до 23 часов 45 минут, в ходе разговора между абонентским № (пользовался Пульников К.Л.) и абонентским № в ходе разговора между Пульниковым К.Л. и звонившим ему лицом звонившее лицо просит продать ему наркотическое средство под название «марки» (запарить) пару «марок», на что Пульников К.Л. дал свое согласие, поясни в ходе разговора, что Д.С. распространяет сведения, что Пульников К.Л. продает наркотические средства и это стало известно знакомым ему лицам, в связи с чем к Д.С. будет серьезный разговор;

аудиозаписью ........ с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», из которой следует, что Дата в период времени в 14 часов 04 минуты, в ходе разговора между абонентским № (пользовался Пульников К.Л.) и абонентским № в ходе разговора между Пульниковым К.Л. и звонившим ему лицом звонившее лицо просит продать ему наркотическое средство под название «телеки», на что Пульников К.Л. дал свое согласие их ему завезти;

вещественными доказательствами в виде баночки из полимерного материала черного цвета с надписью на иностранном языке ........ с крышкой оранжевого цвета с рукописной надписью «Иркутск» с находящимися в ней таблетками розового цвета и капсулами с порошкообразным веществом, надлежащим образом упакованными, опечатанными, поясненными и подписанными участвующими лицами;

Оценивая показания эксперта, С.В. согласно которым он пояснил, что проводил экспертизу по данному уголовному делу, им использовались специальные программы, чтобы избежать потери файлов, изменения в файлы при проведении экспертизы не вносились. Он выполнял только техническую часть, смысловую нагрузку слов, задачи анализировать, перед ним не стояло. Контекст выходит за рамки данного исследования. Всегда при создании и копировании файлов прописывается дата. Длительность проведения экспертизы связана с очередностью проведения экспертиз. На оптическом диске, представленном с экспертизой, содержится вся подробная информация по файлам, в совокупности с заключение эксперта № от Дата (т.5 л.д.98-122), согласно которому были осмотрены планшет ........, среди информационного содержимого, представленного на экспертизу ноутбука обнаружены файлы: 8 файлов, содержащих слово «спайс», 105 файлов, содержащих слово «скорость», 157 файлов, содержащих слово «speed», 8 файлов, содержащих слово «реагент», 8 файлов, содержащих слово «реактив». Среди информационного содержимого, представленного на экспертизу системного блока обнаружены файлы: 99 файлов, содержащих слово «spice», 21 файл, содержащих слово «соль», 456 файлов, содержащих слово «скорость», 326 файлов, содержащих слово «speed», 9 файлов, содержащих слово «реагент», 8 файлов, содержащих слово «реактив», суд считает, что при соответствии их требованиям УПК РФ они свидетельствуют об использовании компьютерной техники и соответствующего программного обеспечения для поисковой работы в телекоммуникационной сети «Интернет», при этом однозначно не указывают на причастность подсудимого к совершенным им преступлениям, в связи, с чем не может их взять их в основу обвинительного приговора.

Оснований для переквалификации действий подсудимого Пульникова К.Л. на ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд не усматривает, поскольку совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства письменных и вещественные доказательств, показания свидетелей, специалиста, а так же показания подсудимого, взятые судом в основу приговора не считающего себя наркозависимым человеком и не стоящим по материалам уголовного дела на учете у нарколога, как лицо, страдающее наркотической зависимостью, не свидетельствуют о том, что умысел подсудимого исходя из количества наркотического средства и длительности его участия в незаконном обороте наркотических средств Дата был направлен на приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, в том числе и для облегчения его состояния здоровья, а указывает на его умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия подсудимого Пульникова К.Л. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.06 г. № 14 следует, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно показаниям свидетелей, специалиста и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными и вещественными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый имел умысел на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку об этом свидетельствует, как покупка через интернет запрещенного к гражданскому обороту наркотического средства - ........, его количество в 44, 200 грамма и расфасовка в виде таблеток готовых к употреблению, так и его показания, взятые судом в основу приговора, согласно которым «таблетки покупал, когда у него получалось, но это было раза три или четыре. О том, что таблетки в посылке являются наркотическими средствами, и за них может наступить ответственность, понимал, поскольку их не так просто купить, так же понимал, что это нелегально, поэтому заказал таблетки на имя другого человека», что подтверждается показаниями свидетелей близких к его окружению, согласно которым подсудимый длительное время занимался незаконным оборотом наркотических средств под названием «мишки», «смайлы», «соль», «телеки», «ЛСД 25», сбывая их известным ему покупателям, приискивать которых нужно не было, а так же тем, которые знали через какой сайт и «Киви кошелек» можно приобрести наркотические средства, и следует из исследованных в ходе судебного разбирательства аудиозаписей его разговоров по материалам ОРД «ПТП, КТКС» со звонившими ему лицами Дата что подтверждается и показаниями специалиста, при этом исходя из совокупности вышеуказанных доказательств, суд считает, что подсудимым были осуществлены действия направленные на приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере, поскольку им были умышленно приобретены наркотические средства в вышеуказанном количестве и расфасовке, о чем он достоверно знал, однако не отказался от их получения, приисканы близкие к его окружению лица, которые осуществили получение за него посылки с наркотическим средством, им был предоставлен, потерянный свидетелем В.А. на ее девичью фамилию В.А. паспорт гражданина РФ, а так же телефон ........» для связи с курьером почтового отправления, используя тем самым конспирацию в своей незаконной деятельности, то есть Пульников К.Л. выполнил все необходимые действия после приобретения наркотического средства, до их фактического получения приобретателями, которыми на тот период являлись как свидетели, так и лица с которыми он общался в ходе телефонных переговоров и пользовавшиеся «Киви-кошельками», абонентские номера которых достоверно установлены материалами ОРД, предоставленными правоохранительными органами в ходе предварительного расследования уголовного дела и исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем подсудимый, использовав методы конспирации с целью исключения конечного получателя наркотических средств в своем лице, умышленно создал все условия для сбыта наркотических средств в крупном размере, однако, его действия по передаче наркотических средств приобретателям не были осуществлены, по объективным причинам и преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСБ России по Иркутской области и не нанесло вреда здоровью населения.

Поэтому суд с учетом вышеизложенного считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Пульникова К.Л. по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Поскольку судом установлено, что в неустановленное следствием время, но не позднее Дата, Пульников К.Л., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, находясь в неустановленном следствием месте, имея при себе паспорт на имя В.А., Дата года рождения, №, ........, владея и пользуясь мобильным телефоном ........ с абонентским № осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, заказал у неустановленного следствием лица на адрес: Адрес почтовое отправление с наркотическим средством – ........ в количестве 44,200 грамма, относящееся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ» к крупному размеру.

Однако Ю.В., не имея возможности получить у курьера ........ почтовое отправление с вышеуказанным наркотическим средством, находясь в период времени с 09 00 часов до 11 00 часов Дата, более точное время следствием не установлено, в а/м. ........ припаркованном у Адрес в г. Иркутске, действуя по просьбе Пульникова К.Л., попросила получить заказанное последним почтовое отправление с наркотическим средством на имя В.А. свою подругу У.В., на что последняя, не подозревая о преступных намерениях Пульникова К.Л., согласилась, взяв у Ю.В. полученные последней у Пульникова К.Л. паспорт на имя В.А. и мобильный телефон для общения с курьером «........).

Затем У.В., в период времени с 11 00 часов до 12 часов 47 минут Дата, более точное время, следствием не установлено, находясь между Адрес в г. Иркутске, не подозревая о преступных намерениях Пульникова К.Л., и осуществляя его преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, предъявив курьеру ........ паспорт на имя В.А., получила заказанное ранее Пульниковым К.Л. почтовое отправление с наркотическим средством-........ в крупном размере в количестве 44,200 грамма, после чего, была с ним задержана на месте сотрудниками УФСБ России по Иркутской области, где у нее было обнаружено и изъято в период с 12 часов 47 минут до 13 часов 59 минут Дата в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» почтовое отправление с наркотическим средством – ........ в количестве 44,200 грамма, относящееся к крупному размеру, тем самым Пульников К.Л. приготовив своими умышленными действиями к незаконному сбыту, наркотические средства в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота представителями правоохранительных органов и оно не нанесло вреда здоровью населения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата уголовное преследование в отношении: Пульникова К.Л., в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (т.5 л.д.176-182), что ........ по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния Пульников К.Л. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственно-судебных действиях. ........

........

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении Пульникова К.Л. суд считает его относимым, допустимым, достоверным и объективным, поскольку оно вынесено специалистами, имеющими достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз и подтверждающим осознанность и целенаправленность действий подсудимого, в связи, с чем суд считает необходимым признать Пульникова К.Л. вменяемыми в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.

Избирая меру наказания подсудимому Пульникову К.Л., суд учитывает:

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся по преступному деянию от Дата, вину признал частично, в содеянном раскаялся по преступному деянию от Дата, молодой возраст, преступления совершены впервые, состояние здоровья ........ по всем преступным деяниям.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Как личность характеризуется положительно.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находя оснований для применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ, считает необходимым, назначить Пульникову К.Л., наказание по всем преступным деяниям связанные только с реальным лишением свободы, поскольку полагает, что его исправление должно осуществляться в условиях изоляции его от общества.

Назначая наказание Пульникову К.Л. в виде лишения свободы, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, (преступное деяние от Дата), суд считает возможным, признать обстоятельства, смягчающие наказание в их совокупности, исключительными, и назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Назначая наказание Пульникову К.Л. в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступное деяние от Дата) с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ, а так же п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при этом суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных преступлений, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не усматривается.

Режим отбытия наказания Пульникову К.Л. следует назначить с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы, суд в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания в виде лишения свободы, считает возможным не применять.

Вещественные доказательства, а именно: ........ следует хранить в материалах уголовного дела;

почтовое отправление ........ следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пульникова К.Л., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пульникову К.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Пульникова К.Л. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. В срок наказания зачесть время содержания под домашним арестом с Дата по Дата.

Вещественные доказательства, а именно: ........, хранить в материалах уголовного дела;

почтовое отправление ........ уничтожить, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: К.В. Авдеев

Приговор вступил в законную силу: Дата.

Приговоры судов по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

Максимов Д.В. незаконно сбыл наркотическое средство в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах. Максимов Д.В. в Краснооктябрьском районе г. Волгограда у неустановленного лица и при неустановленных обстоятельствах с целью незако...

Приговор суда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

Подсудимый Андреев Р.В. совершил сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.В сентябре 2016 года Андреев Р.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в целях личного употребл...