Приговор суда по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ № 1-6/2017 (1-477/2016;) | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 03 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Крюкова А.А., при секретарях судебного заседания Мухамедзяновой А.М., Жарковой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Дорониной И.Ю., подсудимой Волошиной Ж.М., ее защитника – адвоката Юдиной С.В., подсудимой Мурзаевой Т.М., ее защитника – адвоката Белозерской Н.Б., подсудимого Мурзаева М.С., его защитника – адвоката Шаляпиной Н.Л., подсудимого Таюрского Д.М., его защитника – адвоката Пименова Д.Ю., подсудимой Муравьёвой Н.Э., ее защитника – адвоката Ракович О.Ю. рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Волошиной Ж.М., <...> не судимой, находящейся под стражей с 21 октября 2015 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Мурзаевой Т.М., <...> не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Мурзаева М.С., <...> не судимого, находящего под стражей с 21 октября 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Таюрского Д.М., <...> не судимого, находящегося под стражей с 21 октября 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Муравьевой Н.Э., <...> находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волошина Ж.М., Мурзаева Т.М., Мурзаев М.С., Таюрский Д.М. совершили на территории Ленинского района г. Иркутска ряд особо тяжких, а Муравьёва Н.Э. – одно особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, при следующих обстоятельствах.

Волошина Ж.М., не являясь наркозависимым лицом, не имея официальных источников дохода, осознавая, что сбыт наркотических средств может принести значительный материальный доход, руководствуясь корыстными мотивами, выраженными в желании личного обогащения, имея умысел на систематический незаконный сбыт наркотического средства – героин с целью извлечения стабильного и высокого дохода, не позднее весны 2015 года, приняла решение о создании преступной группы для осуществления в течение длительного периода времени незаконных сбытов наркотического средства – героин на территории Ленинского района г. Иркутска.

Реализуя свой преступный умысел, Волошина Ж.М. весной 2015 года, находясь около декоративного сооружения «Московские ворота» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, зная о чувстве сострадания Мурзаевой Т. М., не являющейся наркозависимой, к своему наркозависимому сыну Мурзаеву М.С. и об отсутствии у последнего официального источника дохода, а также располагая информацией о том, что у Мурзаева М.С. имелся широкий круг знакомых среди наркозависимых лиц, предложила последним осуществлять совместный незаконный сбыт наркотического средства - героин, на что Мурзаева Т.М. и Мурзаев М.С. согласились, распределив между собой преступные обязанности, тем самым вступили в предварительный преступный сговор с Волошиной Ж.М., направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Согласно условиям предварительного сговора, в обязанности Волошиной Ж.М. входило: незаконное приобретение оптовых партий наркотического средства - героин; передача героина в расфасованном виде Мурзаевой Т.М. для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам; установление цены одного бумажного свертка с героином в размере 250 рублей; получение от Мурзаевой Т.М вырученных от незаконного сбыта героина денежных средств в размере 150 рублей за один бумажный сверток героина, незаконно сбытого Мурзаевой Т.М. и Мурзаевым М.С. наркозависимым лицам; соблюдение условий конспирации: смена номеров мобильных телефонов, используемых в преступной деятельности членами группы, в том числе зарегистрированных на посторонних лиц, не использование в разговорной речи слов, связанных с наркотическими средствами; осуществление непосредственного контроля за количеством сбытых Мурзаевой Т.М. и Мурзаевым М.С. бумажных свертков с героином; а также подбор и вовлечение в преступную деятельность других участников.

В обязанности Мурзаевой Т.М. входило: получение наркотического средства – героин в расфасованном виде от Волошиной Ж.М. для последующего сбыта наркозависимым лицам; хранение полученного от Волошиной Ж.М. героина с целью последующего сбыта наркозависимым лицам; передача героина, полученного от Волошиной Ж.М. в расфасованном виде Мурзаеву М.С. для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам по 250 рублей за один сверток с героином; непосредственный сбыт героина, полученного от Волошиной Ж.М. наркозависимым лицам по 250 рублей за один бумажный сверток с героином; координация действий Мурзаева М.С., связанная с местом и временем сбыта героина наркозависимым лицам; передача Волошиной Ж.М. вырученных от незаконного сбыта героина денежных средств в размере 150 рублей за один бумажный сверток, незаконно сбытого Мурзаевой Т.М. и Мурзаевым М.С. наркозависимым лицам; соблюдение условий конспирации: смена номеров мобильных телефонов, используемых в преступной деятельности членами группы, в том числе зарегистрированных на посторонних лиц, не использование в разговорной речи слов, связанных с наркотическими средствами.

В обязанности Мурзаева М.С. входило: получение наркотического средства – героин в расфасованном виде от Мурзаевой Т.М. для последующего сбыта наркозависимым лицам; поиск потенциальных потребителей героина; непосредственный сбыт героина, полученного от Мурзаевой Т.М., наркозависимым лицам по 250 рублей за один бумажный сверток; координация действий Мурзаевой Т.М., связанная с местом и временем сбыта героина наркозависимым лицам; передача Мурзаевой Т.М. вырученных от незаконного сбыта героина денежных средств в размере 250 рублей за один бумажный сверток героина, незаконно сбытого им наркозависимым лицам; соблюдение условий конспирации: смена номеров мобильных телефонов, используемых в преступной деятельности членами группы, в том числе зарегистрированных на посторонних лиц, не использование в разговорной речи слов, связанных с наркотическими средствами.

Кроме того, Волошина Ж.М., реализуя свой преступный умысел, не позднее лета 2015 года, зная о наркозависимом положении Таюрского Д.М. и о том, что он имел опыт в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и у него имелся широкий круг знакомых среди наркозависимых лиц и об отсутствии у него официальных источников дохода, предложила последнему осуществлять совместный незаконный сбыт наркотического средства - героин, на что Таюрский Д.М. согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с Волошиной Ж.М., направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные обязанности. Выполняя свою роль в группе, действуя совместно и согласованно с Волошиной Ж.М., следуя цели беспрерывного осуществления сбыта и увеличения количества сбываемого героина на территории Ленинского района г. Иркутска, а также во избежание быть застигнутым при совершении незаконных сбытов героина и в целях соблюдения конспирации, находясь в неустановленном следствием месте, зная, что Муравьёва Н.Э., находится в тяжелой жизненной ситуации, испытывает материальные трудности, при этом является наркозависимой, предложил последней, не уведомляя ее при этом о его совместных с Волошиной Ж.М. преступных целях и планах, осуществлять совместный незаконный сбыт героина, на что Муравьёва Н.Э. согласилась, тем самым вступила в предварительный преступный сговор с Таюрским Д.М., направленным на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные обязанности.

Согласно условиям предварительного сговора, в обязанности Волошиной Ж.М. входило: незаконное приобретение оптовых партий наркотического средства - героин; передача героина в расфасованном виде Таюрскому Д.М. для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам; установление цены одного бумажного свертка с героином в размере 250 рублей; получение от Таюрского Д.М. вырученных от незаконного сбыта героина денежных средств в размере 150 рублей за один бумажный сверток с героином, незаконно сбытого им наркозависимым лицам; соблюдение условий конспирации: смена номеров мобильных телефонов, используемых в преступной деятельности членами группы, в том числе зарегистрированных на посторонних лиц, не использование в разговорной речи слов, связанных с наркотическими средствами; осуществление непосредственного контроля за количеством сбытых Таюрским Д.М. бумажных свертков с героином; а также подбор и вовлечение в преступную деятельность других участников.

В обязанности Таюрского Д.М. входило: получение наркотического средства – героин в расфасованном виде от Волошиной Ж.М. для последующего сбыта наркозависимым лицам; хранение полученного от Волошиной Ж.М. героина с целью последующего сбыта наркозависимым лицам; поиск потенциальных потребителей героина; передача героина, полученного от Волошиной Ж.М., в расфасованном виде Муравьёвой Н.Э. для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам по 250 рублей за один сверток; непосредственный сбыт героина, полученного от Волошиной Ж.М., наркозависимым лицам по 250 рублей за один бумажный сверток с героином; координация действий Муравьёвой Н.Э., связанная с местом и временем сбыта героина наркозависимым лицам; передача Волошиной Ж.М. вырученных от незаконного сбыта героина денежных средств в размере 150 рублей за один бумажный сверток, незаконно сбытый Таюрским Д.М. и Муравьёвой Н.Э. наркозависимым лицам; соблюдение условий конспирации: смена номеров мобильных телефонов, используемых в преступной деятельности членами группы, в том числе зарегистрированных на посторонних лиц, не использование в разговорной речи слов, связанных с наркотическими средствами.

В обязанности Муравьёвой Н.Э. входило: получение наркотического средства – героин в расфасованном виде от Таюрского Д.М. для последующего сбыта наркозависимым лицам по 250 рублей за один бумажный сверток; непосредственный сбыт героина, полученного от Таюрского Д.М., наркозависимым лицам по 250 рублей за один бумажный сверток с героином; передача Таюрскому Д.М. вырученных от незаконного сбыта героина денежных средств в размере 250 рублей за один бумажный сверток с героином; соблюдение условий конспирации.

Основой объединения в группы послужило корыстное стремление каждого, выражающееся у Волошиной Ж.М. - в быстром и незаконном обогащении и получении все более возрастающего дохода от незаконного сбыта героина; у Мурзаевой Т.М. – в получении героина для удовлетворения в его потребности наркозависимого сына Мурзаева М.С. и получении стабильного дохода от незаконного сбыта героина; у Мурзаева М.С. - в получении героина для удовлетворения личных потребностей в нем и получении стабильного дохода от незаконного сбыта героина; у Таюрского Д.М. - в получении героина для удовлетворения личных потребностей в нем и получении стабильного дохода от незаконного сбыта героина; у Муравьёвой Н.Э. - в получении героина для удовлетворения личных потребностей в нем, без внесения материальных затрат на это, и для удовлетворения бытовых потребностей, выражающихся в предоставлении ей Таюрским Д.М. места проживания, продуктов питания, предметов первой необходимости.

Для успешной реализации совместного умысла каждый из указанных лиц использовал свои личные знакомства среди лиц, потреблявших наркотические средства, что способствовало созданию разветвленной сети потребителей героина.

Реализуя свой преступный умысел, Волошина Ж.М., Мурзаева Т.М., Мурзаев М.С., Таюрский Д.М., Муравьёва Н.Э., совершили конкретные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Ленинского района г. Иркутска, при следующих обстоятельствах:

Волошина Ж.М., осуществляя свой совместный с Мурзаевой Т.М. и Мурзаевым М.С. корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин, не позднее 06 июля 2015 года, незаконно приобрела у неустановленного лица в целях последующего совместного с Мурзаевой Т.М. и Мурзаевым М.С. сбыта героин массой 0,256 гр., который, согласно ранее распределенным преступным обязанностям, передала Мурзаевой Т.М. для осуществления последующего незаконного сбыта.

06 июля 2015 года, не позднее 16 часов 46 минут, Мурзаев М.С., действуя совместно и согласованно с Мурзаевой Т.М. и Волошиной Ж.М., согласно ранее распределенным преступным обязанностям, руководствуясь корыстными побуждениями, в ходе телефонного разговора с потенциальным потребителем героина - гражданином под псевдонимом «Чудик», принимавшим участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя, договорился с последним о месте и времени сбыта указанного наркотического средства – в ближайшее время, около <адрес> в г. Иркутске, о чем сообщил Мурзаевой Т.М. которая, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, передала Мурзаеву М.С. героин массой 0,256 гр., для последующего незаконного сбыта.

Затем, 06 июля 2015 года в 16 часов 49 минут Мурзаев М.С., действуя согласно ранее распределенным преступным обязанностям, реализуя совместный с Волошиной Ж.М. и Мурзаевой Т.М. преступный умысел, находясь в принадлежащей Мурзаевой Т.М. автомашине «Субару- Легаси- Б4», регистрационный знак №, под управлением последней, остановившейся на участке второстепенной дороги, соединяющей проезжие части <адрес> и <адрес> в г. Иркутске, около металлической эстакады, возле <адрес> в г. Иркутске, незаконно сбыл героин массой 0,256 гр., путем продажи за 1500 рублей, гражданину под псевдонимом «Чудик», участвовавшему в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя.

В ходе совершения этого преступления каждый из участников этой преступной группы достиг корыстной цели, послужившей основой их объединения.

Кроме того, Волошина Ж.М., осуществляя свой совместный с Мурзаевой Т.М. и Мурзаевым М.С. корыстный умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героин, не позднее 30 августа 2015 года, незаконно приобрела у неустановленного лица в целях последующего совместного с Мурзаевой Т.М. и Мурзаевым М.С. сбыта героин массой 0,158 гр., который, действуя ранее распределенным преступным обязанностям, передала Мурзаевой Т.М. для осуществления последующего незаконного сбыта.

После чего, 31 августа 2015 года, не позднее 13 часов 58 минут, Мурзаев М.С., действуя совместно и согласованно с Волошиной Ж.М. и Мурзаевой Т.М. согласно ранее распределенным преступным обязанностям, в ходе телефонного разговора с потенциальным потребителем наркотического средства - гражданином под псевдонимом «Артист», принимавшим участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, договорился с последним о месте и времени сбыта героина – в ближайшее время, около <адрес> в г. Иркутске, о чем сообщил Мурзаевой Т.М., которая, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее распределенным преступным обязанностям, передала Мурзаеву М.С. полученный у Волошиной Ж.М. героин массой 0,158 гр. для последующего незаконного сбыта.

Затем 31 августа 2015 года, в 14 часов 00 минут Мурзаев М.С., действуя согласно ранее распределенным преступным обязанностям, реализуя совместный с Волошиной Ж.М. и Мурзаевой Т.М. преступный умысел, находясь около <адрес> в г. Иркутске, незаконно сбыл наркотическое средство – героин, массой 0,158 гр., путем продажи за 1000 рублей, гражданину под псевдонимом «Артист», участвовавшему в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя.

В ходе совершения этого преступления каждый из участников этой преступной группы достиг корыстной цели, послужившей основой их объединения.

Кроме того, Волошина Ж.М., осуществляя совместный с Таюрским Д.М. умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героин, не позднее 08 сентября 2015 года, незаконно приобрела у неустановленного лица в целях последующего совместного с Таюрским Д.М. сбыта героин массой 0,105 гр., который, согласно ранее распределенным преступным обязанностям, передала последнему для последующего незаконного сбыта.

08 сентября 2015 года, не позднее 13 часов 04 минут, Таюрский Д.М., действуя совместно и согласованно с Волошиной Ж.М. и Муравьёвой Н.Э., руководствуясь корыстными побуждениями, в ходе телефонного разговора с гражданкой под псевдонимом "С", принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, договорился с последней о месте и времени сбыта героина в ближайшее время, около <адрес> в г. Иркутске, о чем, преследуя цель быстрого и незаконного обогащения, сообщил Муравьёвой Н.Э. и передал ей героин массой 0,105 гр. для последующего сбыта.

08 сентября 2015 года, в 13 часов 06 минут, Муравьёва Н.Э., руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя совместный с Таюрским Д.М. умысел, находясь около <адрес> в г. Иркутске, незаконно сбыла героин массой 0,105 гр., путем продажи за 1000 рублей, гражданке под псевдонимом "С", участвовавшей в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя.

В ходе совершения этого преступления каждый из участников этой преступной группы достиг корыстной цели, послужившей основой объединения в группу.

Кроме того, Волошина Ж.М., осуществляя совместный с Таюрским Д.М. умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героин, не позднее 14 сентября 2015 года, незаконно приобрела у неустановленного лица в целях последующего совместного с Таюрским Д.М. сбыта героин массой 0,125 гр., который, действуя согласно ранее распределенным преступным обязанностям, передала Таюрскому Д.М. для осуществления последующего незаконного сбыта.

14 сентября 2015 года, не позднее 18 часов 08 минут, Таюрский Д.М., действуя совместно и согласованно с Волошиной Ж.М., согласно ранее распределенным преступным обязанностям, в ходе телефонного разговора с потенциальным потребителем героина - гражданкой под псевдонимом "С", принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, договорился с последней о месте и времени сбыта наркотического средства – в ближайшее время, около <адрес> в г. Иркутске.

После этого, 14 сентября 2015 года в 18 часов 13 минут Таюрский Д.М., руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласно ранее распределенным преступным обязанностям, реализуя совместный с Волошиной Ж.М. преступный умысел, находясь около <адрес> в г. Иркутске, незаконно сбыл героин массой 0,125 гр., путем продажи за 1000 рублей, гражданке под псевдонимом "С", участвовавшей в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя.

В ходе совершения этого преступления каждый из участников этой преступной группы достиг корыстной цели, послужившей основой объединения в группу.

Кроме того, Волошина Ж.М., осуществляя свой совместный с Мурзаевой Т.М. и Мурзаевым М.С. умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин, не позднее 17 сентября 2015 года, незаконно приобрела у неустановленного лица в целях последующего совместного с Мурзаевой Т.М. и Мурзаевым М.С. сбыта, героин массой 0,278 гр., после чего передала его Мурзаевой Т.М. для последующего незаконного сбыта.

17 сентября 2015 года, не позднее 17 часов 39 минут, Мурзаев М.С., действуя совместно и согласованно с Волошиной Ж.М. и Мурзаевой Т.М., согласно ранее распределенным преступным обязанностям, в ходе телефонного разговора с потенциальным потребителем героина - гражданином под псевдонимом «Артист», принимавшим участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, договорился с последним о месте и времени сбыта наркотического средства –в ближайшее время, около <адрес> в г. Иркутске, о чем сообщил Мурзаевой Т.М., которая, действуя согласно ранее распределенным преступным обязанностям, реализуя совместный с Волошиной Ж.М. и Мурзаевым М.С. преступный умысел, находясь около <адрес> в г. Иркутске, незаконно сбыла героин массой 0,278 гр., путем продажи за 1800 рублей, гражданину под псевдонимом «Артист», участвовавшему в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя.

В ходе совершения этого преступления каждый из участников этой преступной группы достиг корыстной цели, послужившей основой объединения в группу.

Кроме того, Волошина Ж.М., осуществляя свой совместный с Таюрским Д.М. умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин, не позднее 23 сентября 2015 года, незаконно приобрела у неустановленного лица в целях последующего совместного с Таюрским Д.М. сбыта героин массой 0,232 гр., который, действуя согласно ранее распределенным преступным обязанностям, передала Таюрскому Д.М. для последующего незаконного сбыта.

24 сентября 2015 года, не позднее 15 часов 03 минут, Таюрский Д.М., действуя совместно и согласованно с Волошиной Ж.М. согласно ранее распределенным преступным обязанностям, в ходе телефонного разговора с потенциальным потребителем героина - гражданкой под псевдонимом "С", принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, договорился с последней о месте и времени сбыта героина - в ближайшее время, около <адрес> в г. Иркутске.

После этого, 24 сентября 2015 года в 15 часов 09 минут Таюрский Д.М., руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласно ранее распределенным преступным обязанностям, реализуя совместный с Волошиной Ж.М. преступный умысел, находясь в принадлежащей ему на праве собственности автомашине «Тойота Марк II», регистрационный знак №, около <адрес> в г. Иркутске, незаконно сбыл наркотическое героин массой 0,232 гр., путем продажи за 1000 рублей, гражданке под псевдонимом "С", участвовавшей в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя.

В ходе совершения этого преступления каждый из участников этой преступной группы достиг корыстной цели, послужившей основой объединения в группу.

Кроме того, Волошина Ж.М., осуществляя деятельность по незаконному сбыту наркотического средства – героин, не позднее 13 часов 30 минут 21 октября 2015 года, руководствуясь корыстными мотивами, незаконно приобрела у неустановленного лица в целях последующего сбыта героин массой 3,666 гр., что является крупным размером.

После чего Волошина Ж.М., реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт этого героина, в целях получения материальной выгоды, незаконно хранила при себе в автомашине «Тойота Виндом» государственный регистрационный номер № героин в крупном размере, массой 3,666 гр., расфасованный в 62 свертка, до 13 часов 30 минут 21 октября 2015 года.

Однако преступные действия Волошиной Ж.М. не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Иркутской области в ходе проведении личного досмотра Волошиной Ж.М. возле <адрес> в г. Иркутске, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут 21 октября 2015 года.

Вина подсудимых в совершенных ими преступлениях подтверждается исследованными в ходе судебных заседаний доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Волошина Ж.М. вину во всех инкриминируемых ей преступлениях признала полностью и показала, что проживает с сожителем Б. и двумя совместными малолетними детьми по адресу: г. Иркутск, <адрес> Она образования не имеет, не работает, ухаживает за детьми. Чтобы в семье был достаток, решила торговать героином. Героин для продажи она брала у поставщика по имени «Тахир», «под реализацию».

Ей сообщили, что Мурзаева Т.М. ищет человека, который бы поставлял наркотики, так как у нее сын наркоман. В начале лета 2015 года она пригласила Мурзаевых на встречу и они договорились, что она будет давать героин Мурзаевой Т.М. «под реализацию» по 150 руб. за один «чек», по 20-30 «чеков» за один раз, Мурзаева Т.М. будет называть ее «Доня», а она ее «мама». Она звонила Мурзаевой Т.М. и спрашивала «как дела», что означало, собрала ли она деньги, чтобы с нею рассчитаться за героин, если та отвечала «потихонечку», значит продажа героина еще идет, если деньги были собраны, они встречались, Мурзаева Т.М. приезжала, отдавала деньги, а она передавала ей следующую партию наркотиков. Такие встречи происходили примерно 2 раза в неделю. После этих встреч она встречалась с Тахиром, передавала ему деньги и брала новую партию наркотиков. Мурзаева Т.М. и Мурзаев М.С. на встречи всегда приезжали вместе, она приезжала с мужем на автомобиле «Тойота» светлого цвета, №. Последний раз встретилась с Мурзаевыми 20 октября 2015 года, забрала у них деньги и передала героин.

С Таюрским Д.М. познакомилась в конце лета 2015 года, продала ему несколько «чеков» героина по 150 руб. для личного потребления, после этого встречались примерно 2 раза в неделю, Таюрский Д.М. отдавал ей деньги, она передавала ему героин. 21 октября 2015 года позвонил Таюрский Д.М., попросил несколько «чеков» под реализацию, они договорились о встрече для передачи героина. Она встретилась с Тахиром, взяла у него героин, чтобы передать Таюрскому Д.М., однако не успела, поскольку ее задержали. С Муравьёвой Н.Э. она не знакома. Она знала, что Таюрский Д.М. торгует героином.

Иных интересов, кроме как сделок с наркотиками, с подсудимыми у нее не было. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет.

Из показаний подсудимого Мурзаева М.С., допрошенного в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого 21 и 22 октября 2015, 23 июня 2016 года, 07 декабря 2015 года, в ходе очной ставки с Волошиной Ж.М. от 23 июня 2016 года (№), следует, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он является наркозависимым человеком, неоднократно пытался избавиться от наркотической зависимости, но тщетно. Перед введением инъекции он разводит героин с каплями тропикамид или метриацил для усиления действия наркотика. Его суточная доза 15-20 «чеков» героина. Чтобы иметь постоянный доступ к наркотикам, а также средства для их приобретения, они с мамой приняли решение найти человека, который бы им поставлял наркотики для сбыта и личного потребления. Поэтому весной 2015 года он с мамой познакомился с Волошиной Ж.М., которая предложила им торговать героином – у нее брать по 150 рублей за «чек», а продавать по 250, на что они согласились. Волошина Ж.М. передавала за один раз им 30-40 «чеков», «под реализацию». Когда накапливались деньги от сбыта наркотиков, они встречались с Волошиной Ж.В., передавали деньги, она давала новую партию. Встречались по мере необходимости, 2-3 раза в неделю. Героин получали в упакованном виде, в «чеках». С Волошиной Ж.М. в основном встречались на московских воротах на <адрес> г. Иркутска, та приезжала на машине «Корона Премио», последние два месяца на машине «Тойота Виндом» с водителем. За весь период его торговли героином совместно с Волошиной и мамой, то есть с весны 2015 года до момента его задержания 21 октября 2015 года, он неоднократно менял сим-карты и абонентские номера. За указанный период в его пользовании было примерно 5-7 номеров. Часть героина, полученного от Волошиной, употреблял он, а часть они продавали, чтобы были деньги рассчитаться за полученную партию героина и получить следующую. Наркотиками и деньгами, вырученными от их продажи, распоряжалась его мама Мурзаева Т.М., то есть хранила наркотики, выдавала ему нужное количество «чеков» для конкретной продажи или для личного потребления. На встречи с Волошиной Ж.М. для получения героина и на места сбыта наркотиков он всегда ездил с мамой на ее автомашине «Сабару Легаси», государственный знак № под управлением мамы. С Волошиной Ж.М. их связывали только отношения по купле-продаже наркотиков. Наркотики он и мама продавали 3-4 наркозависимым: Александру по кличке «Татарин», еще одному парню по кличке «Чудик», парню по имени Андрей по кличке «Жид» или «Ленин», который живет в <адрес> г. Иркутска. Наркозависимые звонили ему на телефон, спрашивали можно ли подойти. По телефону он спрашивал, сколько денег у покупателя, тот называл сумму и поэтому он знал сколько «чеков» с героином ему выносить, и говорил, куда им подойти. Затем он брал «чеки» с героином у мамы и выходил на улицу. При встрече из рук в руки он передавал наркозависимому «чеки» с героином, а покупатель отдавал деньги, которые он отдавал маме.

По телефону, который у него изъят в ходе обыска, он и Мурзаева Т.М. разговаривали с Волошиной Ж.М. и с наркозависимыми, которым продавали героин, на изъятых весах он взвешивал героин, который они получали от Волошиной Ж.М

Был женат, разведен, его малолетний ребенок живет с бывшей женой, он официально не работал, но по мере возможности передавал деньги на содержание ребенка.

21 октября 2015 года, днем его и маму задержали сотрудники Госнаркоконтроля, когда они находились дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Он увидел, что к дому подъезжает машина, сообщил об этом маме, та забежала в туалет и смыла «чеки» с героином в унитаз. В ходе обыска у них дома в туалете изъяли 6 «чеков» с героином, которые мама не успела смыть, и 3 «чека» с героином изъяли в ходе его личного обыска. Данные «чеки» с героином были с партии, которую они приобрели у Волошиной Ж.М. 20 октября 2015 г. примерно в 22 часа.

По поводу проведенных опознаний поясняет, что 06 июля 2015 года и 31 августа 2015 года он действительно мог продать героин наркозависимым лицам, которые его опознали. На видеозаписи от 06.07.2015 года узнал себя, он сидит на переднем пассажирском сиденье машины Субару Легаси Б4 спорт в районе авторазборки на <адрес> г. Иркутска, продает героин, кому - не узнал. На записи от 31.08.2015 года он узнал себя, около <адрес> г. Иркутска, он выходит из дома и отдает героин какому-то мужчине. На записи от 17.09.2015 года он узнал свою маму Мурзаеву Т.М., которая продала героин около их <адрес> г. Иркутска. На остальных просмотренных видеозаписях изображены их машина Субару Легаси Б 4 спорт и серебристая машина с номером №. На серебристой машине с номером № приезжала цыганка по имени Ж., ему и его маме она представлялась как «Доня». Цыганка при встречах садилась в машину к нему с мамой Мурзаевой Т.М. В машине Ж. продавала ему и маме героин в размере 30-40 чеков (бумажных свертков).

Отдельные события может не помнить, так как часто находился в состоянии опьянения. Иных интересов, кроме как сделок с наркотиками, с Волошиной Ж.М. у него не было.

В ходе проверок показаний на месте 22 октября 2015 года и 23 июня 2016 года (№) Мурзаев М.С. указал места встреч с цыганкой «Доней», у которой его мать Мурзаева Т.М. приобретала наркотик «героин», который давала ему для потребления, а также сбывала: обочина дороги у здания «Хлебзавод» напротив <адрес> г. Иркутска и обочина дороги на пересечении улиц <адрес> и <адрес> г. Иркутска, пояснив, что цыганка называла эти места «Московские ворота» и «Затон», соответственно. Также указал на обочину дороги на развязке «Набережная» со стороны дома <адрес>, пояснил, что здесь он и его мать Мурзаева Т.М. останавливались, когда проезжали на своей автомашине «Субару Легаси» за автомашиной цыганки с предыдущего места, и только здесь цыганка пересаживалась в их автомашину и передавала наркотики его матери, после чего забирала деньги от предыдущей проданной партии, затем возвращалась в автомашину «Тойота Виндом», на которой она приезжала. Указал место около авторазборки «Япончик», где он и его мама Мурзаева Т.М. продавали героин, в том числе в начале июля 2015 года наркозависимому «Чудику»: участок второстепенной дороги, соединяющей проезжие части <адрес> и <адрес> в г. Иркутске, около металлической эстакады, расположенной около <адрес> по <адрес> в г. Иркутске.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 22 октября 2015 года, Мурзаев М.С. опознал Волошину Ж.М., которую знает под именем «Доня», у которой он приобретал героин с матерью Мурзаевой Т.М.

Из показаний подсудимой Мурзаевой Т.М., допрошенной в судебном заседании, а также из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой 21 и 22 октября 2015, 04 февраля 2016 года, 04 декабря 2015 года, 01 июня 2016 года, 14 июля 2016 года, в ходе очной ставки с Волошиной Ж.М. от 21 октября 2015 года (№), следует, что она вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ее сын - Мурзаев М.С., является наркозависимым, ей было его жалко и она покупала ему наркотики в разных местах. Поскольку это требовало много времени и существенных материальных затрат, она и сын решили найти человека, который бы поставлял героин «под реализацию», а они бы часть этого героина продавали, а часть употреблял бы М.

Таким образом, за счет денег, вырученных от продажи героина, М. была обеспечена возможность постоянно употреблять героин, не производя дополнительных затрат. Они подыскали Волошину Ж.М., которая представилась как «Света» (позже просила называть ее «Доней»), встретились с последней, и та предложила брать у нее героин под реализацию в чеках в количестве 30-35 штук по цене 150 рублей за 1 чек, а продавать дороже на 100 рублей, и дала ей примерно 35 чеков на пробу. Такие условия всех устроили.

Мурзаев должен был подыскивать знакомых наркоманов, которым они продавали героин. Она созванивалась с Волошиной Ж.М., та спрашивала «как дела», что означало, продает ли она героин, она отвечала «потихонечку», это значило, что продажа идет, либо «нормально», что означало, что героин они продали. После этого она встречалась с Волошиной Ж.М., передавала ей деньги, вырученные от продажи героина, а та передавала ей новую партию с наркотиком. К ним ходило несколько наркозависимых, которым они доверяли, этим людям они продавали героин. В частности, ходил Женя по кличке «Чудик», Андрей кличка «Ленин» или «Жид» с м/на <адрес> Дима. Она ездила на машине своей Субару Легаси г/н №, назначала наркоманам встречи в разных местах. Наркоманы звонили и спрашивали: «все нормально?», это означало, есть ли героин. Она говорила «все нормально», это означало, что героин есть, и назначала время и место встречи. Героин им отдавала либо она, либо Мурзаев, тогда она давала героин Мурзаеву, чтобы тот встретился с наркоманом и продал героин. Если наркоманы звонили Мурзаеву, то тот говорил ей, что приедет такой-то человек, и ему нужно столько-то чеков с героином. После чего она выдавала Мурзаеву необходимое количество героина. Встречались с Волошиной Ж.М. раз в 3-4 дня, когда заканчивался героин и появлялись деньги от его продажи, чтобы рассчитаться с поставщиком. С Волошиной Ж.М. их связывали только отношения по купле-продаже наркотиков. Волошина Ж.М. всегда спрашивала, почему она так медленно продает героин, и употребляла слово «тихо». Волошина Ж.М. приезжала на машине Тойота Виндоу светлого цвета с номером №, буквы не помнит. С Волошиной Ж.М. она виделась последний раз 20 октября 2015 года примерно в 22:30 час в районе <адрес>, отдала последней долг за предыдущую партию героина – 20400 рублей, и получила новую партию героина. Когда 21 октября 2015 года приехали сотрудники УФСКН, она побежала в туалет, высыпала чеки, сколько успела, в унитаз, остальное было изъято. Также в ходе обыска у нее был изъят «Тропикамид», который она купила в аптеке для Мурзаева, чтобы эффект от героина был сильнее. Иногда Мурзаев отдавал «Тропикамид» знакомым наркоманам. За 21 октября 2015 г. она успела продать 5 чеков, на 1250 рублей.

Помимо продажи героина, она получала пенсию, вела подсобное хозяйство, продавала яйца, иногда подрабатывала уборщицей, в охране. Из заболеваний у нее <...>

После прослушанных ею телефонных разговоров поясняет, что на всех записях она узнала себя, наркоманов Славика, Чудика, Володю со Второго Иркутска, Волошину Ж.М. Со всеми этими людьми она ведет разговоры о конкретных обстоятельствах купли-продажи героина. Волошина звонила и спрашивала, продала ли она героин, собрала ли деньги, договаривались о встречах на Московских воротах, где она передавала деньги за героин, полученный на продажу ранее, а также получала героин на продажу. Также есть разговоры между ней и Волошиной Ж. в которых она несколько раз пыталась прекратить продавать героин. Волошина по телефону выясняла у нее, будут ли они продолжать продавать героин. Она раза четыре отказывалась продавать героин, но потом снова начинала. Кроме как сделое с наркотиками, с Волошиной Ж.М. ее ничего не связывало.

По обстоятельствам сбыта героина 06 июля 2015 года, 31 августа 2015 года и 17 сентября 2015 года затрудняется ответить, так как героин они продавали каждый день.

Она пользовалась несколькими сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон», номера телефонов меняла, Волошина Ж. звонила ей и говорила, что поменяла свои контактные номера телефонов и она с сыном Мурзаевым тоже должны поменять номера телефонов, купив новые сим-карты, что они и делали.

В ходе проверок показаний на месте 22 октября 2015 года и 06 июля 2016 года (№) Мурзаева Т.М. указала места встреч с цыганкой Светой («Доней»), у которой она приобретала наркотик «героин» для своего сына Мурзаева, а также с целью последующего сбыта: обочина дороги у здания «Хлебзавод» напротив <адрес> г. Иркутска и обочина дороги на пересечении улиц <адрес> и <адрес> г. Иркутска, пояснив, что цыганка называла эти места «Ворота» и «Затон», соответственно. Указала на обочину дороги на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, где они с цыганкой встречались, после чего на своей автомашине «Субару Легаси», за рулем сидела она, а на пассажирском сиденье – ее сын Мурзаев, двигались за автомашиной «Тойота Виндом», на пассажирском сиденье которой сидела цыганка Света и проезжали к выезду на <адрес>, где перед мостом на обочине дороги останавливались обе машины и цыганка пересаживалась в их машину, где отдавала «чеки», а она отдавала цыганке деньги за предыдущую партию. Здесь они встречались редко, чаще на «Московских воротах». Указала на обочину дороги на пересечении улиц – развязку «Набережная», со стороны <адрес>, где цыганка пересаживалась в их автомашину, а затем возвращалась в свою автомашину. Указала место около авторазборки «Япончик», где она и ее сын Мурзаев М.С. 06 июля 2015 года сбыли наркотическое средство-героин: участок второстепенной дороги, соединяющей проезжие части <адрес> и <адрес> в г. Иркутске, около металлической эстакады, расположенной около <адрес> по <адрес> в г. Иркутске.

Допрошенный в судебном заседании Таюрский Д.М. показал, что является наркозависимым лицом, ему требуется большое количество наркотического средства для употребления. Он познакомился с Волошиной Ж.М., которая продавала ему наркотик в рассрочку. Часть наркотиков он употреблял, часть – продавал, в сговор с Волошиной Ж.М. на сбыт наркотика не вступал. Через какое-то время у него образовался долг перед Волошиной Ж.М., та поставляла ему некачественные наркотики, их отношения испортились, он нашел других поставщиков, поэтому не может пояснить, чей именно наркотик продавал на «проверочной закупке».

Муравьёва Н.Э. жила совместно с ним в течение месяца, с июля 2015 года, вела себя неадекватно, воровала у него наркотики, деньги от сбыта наркотиков ему не передавала.

Вину по преступлению от 08 сентября 2015 года не признает, по двум другим преступлениям признает частично, поскольку сбывал наркотики. Иных интересов, кроме как сделок с наркотиками, с Волошиной Ж.М. у него не было.

Из оглашенных показаний Таюрского Д.М., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого 21 октября 2015 года, (№), 02 декабря 2015 года(№) следует, что с 2002 года он сожительствовал с С., в 2003 году у них родился общий ребенок – Э., в 2004 году из-за того, что он употреблял наркотики, его семья распалась, однако он участвует в воспитании и материальном обеспечении своей дочери. В день употребляет героин по три раза, по два-три «чека» за раз. На видеозаписях от 14 и 24 сентября 2015 года он продавал Елене героин по цене 250 рублей за 1 чек, которая обращалась к нему для покупки героина по 2-3 раза в неделю. Лена ему звонила, он назначал место встречи и спрашивал, сколько у нее денег. На записи от 14.09.15 года они встретились около гостиницы «Лайт Хаус» на <адрес>, где он жил в конце августа – начале сентября 2015 года. На записи 24.09.2015 года они встречаются в районе остановки «Пионерская» на <адрес>. На видеозаписи от 08.09.2015 года он узнал Муравьёву Н.Э. последний раз ее видел в середине сентября 2015 года.

Кроме Лены у него героин приобретали:- Алена, живет в районе остановки «Школьная»; Ленин муж - Дмитрий, они живут на остановке «Восток»; - Ш. живет в районе остановки «Школьная». Продажей героина он занимался нерегулярно, самостоятельно, ни с кем не согласовывал свои действия, полученные деньги ни с кем не делил, приобретал наркотики тогда, когда это нужно было самому у Волошиной, по 150 рублей за 1 чек. Он звонил Волошиной, договаривался о встрече, по телефону они более ничего не обсуждали, встречались раз в 2-3 дня. Волошина приезжала с мужем на машине серебристого цвета Тойота, на просмотренной видеозаписи зафиксирована их встреча. Он садился в машину, Волошина передавала ему наркотик, расфасованный в чеки, а он отдавал Волошиной деньги за героин. Героин, приобретенный у Волошиной, он употреблял сам, часть героина меньшую (не более 1/3) он продавал знакомым наркозависимым, указанным выше, чтобы у него были деньги на героин для личного употребления. 21.10.2015 года до обеда он договорился о встрече с Волошиной для приобретения героина для личного употребления на 3-4 тысячи рублей.

В ходе проверки показаний на месте от 15 декабря 2015 года(№) Таюрский Д. М. указав место на стоянке около супермаркета «Экономия» на <адрес>, где он встречался с Волошиной и обсуждал приобретение героина. Указал место, пояснил, что 21.10.2015 года он стаял на парковке, расположенной около ТЦ «Прибой», по адресу: г. Иркутск, <адрес> ждал Волошину, которая должна была привезти ему героин. Указав место, пояснил, что 24.09.2015 года около павильона «Флокс» по адресу: г. Иркутск, <адрес> он продал героин своей знакомой. Указал на дорогу, которая идет вдоль бетонного забора, далее заворачивает к гостинице «Like House», расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, пояснил, что на этом участке местности он продал героин своей знакомой 14.09.2015 года.

Подсудимый Таюрский Д.М. пояснил, что давал такие показания.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Муравьёва Н.Э. вину в совершении преступления признала полностью и показала, что наркотики употребляет с 1995 года, у нее трое малолетних детей, в отношении одного из них она лишена родительских прав, двое других находятся под опекой. С конца лета 2015 года проживала с Таюрским Д.М. в гостинице, они вместе употребляли наркотики и торговали ими. Наркотики Таюрский Д.М. брал у цыганки, другого источника она не знает. Наркозависимые лица звонили ей или Таюрскому Д.М. и спрашивали, как дела, что означало, есть ли наркотики, они спрашивали, сколько у них имеется денег, затем договаривались о встрече. Таюрский Д.М. выдавал ей наркотик, она его продавала, деньги отдавала Таюрскому Д.М. Тот говорил, что подойдет человек и говорил сумму денег, которую она должна была принести обратно, давал ей конкретное количество наркотика, остальное прятал. Она передавала наркотик приобретателю и отдавала Таюрскому деньги. За это Таюрский Д.М. угощал ее героином и давал немного денег, покупал еду. Ей звонили примерно по 2-3 человека в день, с каждого человека она передавала Таюрскому примерно по 1000 рублей. На видеозаписи она сбывает героин по адресу: г. Иркутск, <адрес> Таюрский Д.М. находился в гостинице, ему позвонила Лена, Таюрский Д.М. передал ей наркотик, она вынесла его Лене, затем вернулась и отдала Таюрскому Д.М. деньги, которые получила от Лены. Наркотики у Таюрского Д.М. она не воровала. Имеет <...> заболевания - <...>

В настоящее время она наркотики не употребляет, не курит, поддерживает связь с детьми, проживает в реабилитационном центре, после реабилитации центр поможет ей с жильем и трудоустройством, она заберет к себе детей и будет их воспитывать.

Помимо собственных показаний, вина подсудимых в совершении каждого инкриминируемого преступления подтверждается другими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель под псевдонимом "С" отказалась давать показания, из ее показаний от 13 октября 2015 года, оглашенных в судебном заседании, следует, что Таюрского Д.М. она знает давно, около года приобретает у него героин для личного употребления. Перед тем, как приехать к нему за героином, она ему звонила, тот называл место встречи, спрашивал количество денег. Они встречались, Таюрский Д.М. передавал ей наркотики, а она ему деньги за них. Таюрский Д.М. пользовался разными телефонами.

Из показаний свидетеля К. данных в ходе допроса в качестве свидетеля 28 декабря 2015 года, в ходе очной ставки с обвиняемой Мурзаевой Т.М. 04 февраля 2016 года, обвиняемым Мурзаевым М.С. от 24 февраля 2016 года обвиняемой Волошиной Ж.М. от 01 марта 2016 года (№) следует, что летом 2013 года он познакомился с цыганкой по имени Ж.. для приобретения героина. Он покупал у нее героин под реализацию, из расчета 100 рублей за 1 чек, за один раз брал по 50 чеков. В конце 2014 - начале 2015 года у него скопился долг перед Ж., и они перестали работать вместе. Примерно в августе – сентябре 2014 года его знакомый Мурзаев попросил найти, у кого можно брать героин, он дал Ж. номер телефона Мурзаева. Потом он узнал, что Ж. либо кто-то из ее родственников стали работать с Мурзаевым Летом 2015 года он приобретал героин у Мурзаева и его мамы Мурзаевой по цене 250 рублей за один чек. Перед приобретением героина он созванивался с Мурзаевым либо его мамой, они договаривались о месте встречи, также он говорил, сколько у него денег, редко он приезжал за героином к их дому на <адрес>, в основном они встречались на остановке Угольная, с разных сторон, летом встречались на берегу Иркута. Перестал он приобретать у них героин примерно в середине августа 2015 года, так как Мурзаева стала испытывать к нему неприязнь и перестала ему продавать героин. Также ему знаком Таюрский примерно с 2010 года, они вместе брали героин у Ж. Потом он перестал общаться с Таюрским, от кого-то из знакомых слышал, что тот общается с Ж. и берет у нее героин.

Подсудимый Мурзаев М.С. подтвердил показания К.

Из показаний свидетеля А., допрошенной в судебном заседании, а также из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия 22 декабря 2015 года (№) с Таюрским Д.М. она знакома примерно 12 лет. Примерно год назад она уже поняла, что Таюрский продает героин, потому что он стал приезжать на места встреч на машине, передавал героин из рук в руки сразу после получения денег. В течение года она приобретала героин у Таюрского практически каждый день. Героин стоил сначала 200 рублей один чек, потом через три четыре месяца один чек стал стоить 250 рублей. За один раз она покупала 3-4 чека. Перед тем как ехать к Таюрскому за героином она созванивалась, Таюрский спрашивал, сколько у нее денег, также интересовался, откуда деньги. Таюрский был очень аккуратен, он не разрешал приводить людей с собой. В августе-сентябре Таюрский стал проживать в гостинице в конце <адрес>, с Н., встречи назначал около гостиницы. В гостинице Таюрский стал проживать вместе с Н.. Она познакомилась с ней, когда приехала к Таюрскому за героином к гостинице, и Таюрский ей по телефону сказал, что сейчас выйдет девушка, зовут Н. и вынесет ей героин. Таюрский Д.М. сказал, что эта девушка ему нужна, чтобы выносить героин. Пока Таюрский жил в гостинице, то героин почти всегда ей выносила Н. Она всегда созванивалась с Таюрским чтобы договориться о приобретении наркотика, когда приезжала, снова звонила Таюрскому, выходила Н., она отдавала ей деньги, а та отдавала ей героин. Таюрского характеризует положительно, как порядочного человека.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем А. и обвиняемым Таюрским Д.М. от 18 января 2016 года, А. подтвердила ранее данные показания; Таюрский Д.М. частично согласился с ними, пояснил, что стал продавать наркотики с весны 2015 года; Н. не выносила от него героин, могла вынести только тот героин, который у него воровала. (№).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем А. и подозреваемой Муравьёвой Н.Э. от 16 февраля 2016 года, А. подтвердила ранее данные ею показания (№)

Из показаний свидетеля Ш., данных в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия 23 декабря 2015 года, (№) он знаком с Таюрским с конца 90-х гг, героин приобретал только у него, 1-2 раза в неделю, по 250 рублей за один «чек». Перед тем, как ехать, он звонил Таюрскому, спрашивал как дела, тот говорил, что все нормально, спрашивал, сколько денег, и они договаривались о встрече. Это означало, что у Таюрского есть героин. Встречи Таюрский назначал в сентябре 2015 года около гостиницы в конце Ново-Ленино. Несколько раз, когда Таюрский назначал ему встречи около гостиницы, героин выносила девушка по имени Н., об этом Таюрский его предупреждал. Он отдавал деньги Н., а она передавала ему героин. При встречах с Таюрским он также отдавал ему деньги, а тот ему героин. За один раз он брал 3-4 чека с наркотиком. Таюрского Д.М. характеризует положительно.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Ш. и обвиняемым Таюрским Д.М. от 18 января 2016 года, Ш. подтвердил ранее данные им показания, Таюрский Д.М. не согласился с тем, что героин выносила девушка Н. (№)

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Ш. и подозреваемой Муравьёвой Н.Э. от 03 марта 2016 года, Ш. подтвердил ранее данные им показания (№)

Из оглашенных показаний свидетеля М. от 07 декабря 2015 года следует, что в должности администратора гостиницы «Лайк Хаус» он работает с июля 2015 года. Примерно в начале июля 2015 года в гостиницу заселились Таюрский Д.М. и Муравьёва Н.Э.(№)

Из показаний свидетеля В., допрошенного в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе допроса на предварительном следствии 21 декабря 2015 года, очной ставки между обвиняемой Мурзаевой Т.М. от 04 февраля 2016 года, обвиняемым Мурзаевым М.С. от 11 февраля 2016 года (№) следует, что весной 2015 года он в ИОПНД познакомился с Мурзаевым, тот позвал его в гости на <адрес> г. Иркутска, где Мурзаев угостил его героином. После этого он примерно раз в месяц приобретал героин у Мурзаева. Для приобретения героина он созванивался с Мурзаевым, который периодически менял номера, тот продавал «чек» за 250 рублей. Один раз он договорился с Мурзаевым о приобретении героина, поехал к нему, позвонил, Мурзаев сказал, что продаст его мама – Т., которая вынесла ему чеки с героином. За один раз он приобретал героин на сумму от 1000 до 2000 рублей. Потом он стал в основном приобретать героин напрямую у Мурзаевой, так как Мурзаев стал отсыпать героин из чеков.

Из показаний Ч. от 21 декабря 2015 года (№) следует, что он с середины лета 2015 года приобретал 3-4 раза в месяц по три чека. По совету товарища он подошел к назначенному дому, для приобретения наркотиков, Мурзаева Т. М. позвала М., тот сказал, что один чек стоит 250 рублей. Он приходил к М. приобретал героин, предварительно созвонившись по телефону, а также капли «тропикамид». Флакон капель стоил 400 рублей, как в аптеке, героин приобретал только у М. Через какое то время последний сказал, чтобы он к дому не ходил, и они стали встречаться на берегу Иркута.

Из показаний свидетеля У. от 28 декабря 2015 года, из протокола его очной ставки с Мурзаевой Т.М. от 08 февраля 2016 года, с Мурзаевым М.С. от 11 февраля 2016 года (№) следует, что он с начала лета 2015 года приобретал героин у Мурзаева М. Он звонил М., тот спрашивал, сколько денег, тот говорил, чтобы он приезжал к дому а на <адрес> г. Иркутска, иногда встречались на остановках «Дом связи», «2-я Железнодорожная», на «Райсовете». М. приезжал с мамой - Т., на машине Субару темно серого цвета, номер машина №, один чек с наркотиком стоил 250 рублей. В сентябре, октябре начали брать «верха». Героин приобретал у Т. и М. практически каждый день. Летом 2015 года Т. узнала, что он сборщик мебели и попросила его отремонтировать кухню, он взял у Т. номер телефона, чтобы звонить напрямую с целью приобретения героина, поскольку М. стал отсыпать героин из чеков, Когда М. приезжал с Т. на встречи, то наркотик ему выдавала Т. а М. выходил, отдавал ему.

Из показаний свидетеля Н., данных в ходе допроса в качестве свидетеля 28 декабря 2015 года, в ходе очной ставки с обвиняемым Мурзаевым М.С. от 28 декабря 2015 года (№) следует, что героин он покупал в том числе у М., который живет в поселке <адрес> С М. его познакомил О. в начале лета 2015 года, О. покупал у М. героин. Для приобретения героина он звонил М., спрашивал как дела. Если М. отвечал нормально, то это значило, что героин есть в наличии. После чего М. спрашивал, сколько у него денег и говорил куда подъехать и через сколько. Иногда у М. не было наркотика, но самое большее это длилось один день, потом героин появлялся. Приехав на место встречи, он звонил М., тот подъезжал на машине темной Субару. За рулем в основном была мать М. При встрече он отдавал М. деньги, а тот передавал ему героин. Один чек с наркотиком сначала стоил 200 рублей, потом примерно с июля 2015 года цена поднялась до 250 рублей. Также М. брал верх в виде 250 рублей. Героин он приобретал у М. примерно раз в две недели.

Мурзаев М.С. пояснил, что схема сбыта наркотика была именно такой, но данного свидетеля он не помнит.

Из показаний свидетеля З., данных в ходе допроса в качестве свидетеля 14 января 2016 года, в ходе очной ставки с обвиняемой Мурзаевой Т.М. 04 февраля 2016 года, обвиняемым Мурзаевым М.С. 14 января 2016 года обвиняемой Волошиной Ж.М. от 01 марта 2016 года (№) следует, что героин для личного употребления приобретал у парня по имени М., который живет в. <адрес> Его с М. познакомил знакомый наркозависимый в начале лета 2015 года. Он звонил М. и называл количество имеющихся денег, один «чек» стоил 250 рублей. М. иногда брал «верха». Он приобретал героин у М. каждый день, иногда по нескольку раз в день. Пару раз он приобретал героин у матери М. М. пользовался несколькими номерами.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Артист», допрошенного в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия 12 октября 2015 года № следует, что он Т. и М. он знает давно, он до проверочных закупок приобретал у них героин для личного употребления. Перед приобретением наркотика он звонил М., по телефону они договаривались о встрече. Один чек он продает за 250 рублей. Иногда он берет верх. М. пользуется разными номерами телефонов №, №, №

Из оглашенных показаний свидетеля Я. от 23 декабря 2015 года следует, что она два раза продала Мурзаеву М.С. в конце лета 2015 капли «Тропикамид» - упаковку с 25 флаконами по цене 200 рублей за один флакон. (№)

Мурзаев М.С. пояснил, что эти капли нужны для усиления наркотического эффекта героина.

Из показаний свидетеля П. данных им в ходе предварительного следствия 14 января 2016 года следует, что она проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес>, по соседству с Мурзаевыми, которые живут в <адрес>. К их дому подходили наркозависимые, совершали какие-то действия, она жаловалась на это правоохранительным органам. После задержания Мурзаевой Т.М. и ее сына в октябре 2015 года стало тихо. (№)

Из показаний свидетеля Ю. данных ею в ходе предварительного следствия 14 января 2016 года следует, что она проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес>, Мурзаевы живут в <адрес>, торговали героином, к их дому приходили наркоманы, ей это не нравилось, поэтому она часто звонила в полицию и жаловалась на торговлю героином. (№)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. показал, что с апреля 2014 года по 31 мая 2016 года работал оперативником в 3 отделе ОС УФСКН России по Иркутской области Им была получена оперативная информация о том, что группа лиц занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин на территории Ленинского и Свердловского районов г. Иркутска. Для выявления всех участников данной группы были приняты решения о проведении ряда оперативно – розыскных мероприятий «проверочная закупка» и оперативный эксперимент. Всего проведено шесть ОРМ «проверочная закупка», два ОРМ «оперативный эксперимент», для установления преступных связей между соучастниками проводились ОРМ «ПТП», «Опрос», «Наблюдение». В ходе проведенных ОРМ было установлено, что пять неустановленных лиц осуществляют незаконный сбыт наркотического средства – героин, действуют при этом группой лиц, используя средства конспирации.

Все ОРМ были проведены в строгом соответствии с законом, их производство надлежащим образом фиксировалось документально. Содержание документов совпадало с тем, что имело место быть, участники эти документы читали, подписывали, замечаний не было. В ходе проверочных закупок приобретатели участвовали добровольно, им были присвоены псевдонимы.

Первая «проверочная закупка» проведена 06 июля 2015 года в отношении Мурзаева М.С., входящего в состав преступной группы, в целях документирования преступной деятельности последнего. Ему выдали 1500 рублей, которые он передал покупателю с псевдонимом «Чудик», также было двое участвующих. Проверочная закупка проводилась около 16 часов, возле «Япончик» на <адрес> г. Иркутска. Он вел наблюдение за покупателем, находясь в автомобиле. К покупателю подъехала автомашина «Субару Легаси Б4» серого цвета, за рулем была Мурзаева Т.М., на переднем пассажирском сидении сидел Мурзаев М.С. Покупатель подошел к указанному Мурзаев М.С., чем-то с тем обменялся, вернулся, выдал шесть свертков из бумаги «в клетку», пояснив, что указанные свертки он приобрел на врученные ранее 1500 рублей у человека по имени М. Внутри свертков было порошкообразное светлое вещество.

В ходе дальнейшей оперативной разработки была получена информация о том, что Мурзаев М.С. продает героин совместно с неустановленной девушкой по имени Т., неустановленной девушкой по имени Ж. проживающей по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Для проверки указанной информации, установления и фиксации преступной связи лиц, подтверждения информации о распределении ролей между членами преступной группы при осуществлении сбыта наркотиков, информации о систематичности и организованности сбыта наркотиков проведены ОРМ «оперативный эксперимент» 30 августа 2015 года и ОРМ «проверочная закупка» 31 августа 2015 года в отношении указанной преступной группы.

30 августа 2015 года около 11 часов для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» он со специалистом ЭКО Управления ФСКН России по Иркутской области Х. выехал по месту жительства неустановленной женщины по имени Ж. по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Специалистом Х. была произведена пометка специальным химическим веществом дверной ручки входной металлической двери. В этот же день около 18 часов он начал наблюдение за женщиной по имени Т. у <адрес> г. Иркутска. К дому на <адрес> подъехал автомобиль Субару Легаси Б4, за рулем находилась Мурзаева Т.М., через несколько минут к ней подъехала автомашина марки Тойота Виндом, из которой вышла девушка по имени Ж. и пересела к Мурзаевой Т.М. Примерно через 2 минуты они разъехались. На следующий день, 31 августа 2015 года проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении преступной группы в составе неустановленного мужчины по имени М., неустановленной женщины по имени Т. неустановленной девушки по имени Ж., в целях документирования преступной деятельности, в качестве «покупателя» выступил «Артист». Он выдал тому 1000 рублей. Они приехали на <адрес> г. Иркутска, покупатель вышел из автомашины и направился к дому № по <адрес> г. Иркутска, он шел следом Покупатель сел на лавочку и позвонил кому-то, сразу же вышел Мурзаев М.С. и они чем-то обменялись. Покупатель вернулся и выдал 4 прямоугольных свертка из тетрадного листа «в клетку», внутри которых содержалось порошкообразное вещество. При этом покупатель пояснил, что приобрел данное вещество у мужчины по имени М. на врученные ему 1000 рублей.

Третье ОРМ «проверочная закупка» проводилось 8 сентября 2015 года для проверки оперативной информации о том, что на территории Ленинского района г. Иркутска осуществляет сбыт наркотического средства – героин, преступная группа лиц в составе неустановленной девушки по имени Н. и неустановленного мужчины по имени Д. Данное мероприятие проводилось с целью проверки оперативной информации и документирования преступной деятельности девушки по имени Н. В качестве покупателя участвовало лицо под псевдонимом "С", двое участвующих лица, о\у И. Они проехали на <адрес> станция к дому № "С" направилась в сторону <адрес> г. Иркутска, созванивалась с мужчиной по имени Д. и договорилась встретиться возле гостиницы «Лайк Хаус», находящейся неподалеку. Подходя к дому № по <адрес> покупатель встретилась с неустановленной девушкой по имени Н, они чем-то обменялись. Покупатель и выдала сверток из прозрачного полимерного материала, в котором были четыре прямоугольных свертка из тетрадного листа «в клетку» с порошкообразным веществом.

Четвертое ОРМ «проверочная закупка» проводилось 14 сентября 2015 г. в отношении неустановленного мужчины по имени Д. В этом мероприятии участвовалон, о/у Й покупатель "С" два представителя общественности. Они доехали до <адрес> и припарковались у дома № Покупатель возле <адрес> встретилась с мужчиной по имени Д., они чем-то обменялись. Затем покупатель вернулась и выдала 4 свертка с героином.

Пятое ОРМ «проверочная закупка» проводилось 17 сентября 2015 г. в отношении женщины по имени Т. В качестве покупателя наркотического средства принимал участие лицо под псевдонимом «Артист», а также он, двое представителей общественности. Они подъехали к дому № по <адрес> г. Иркутска, он вручил покупателю 1800 рублей, покупатель направился в сторону <адрес> г. Иркутска, встретился с Мурзаевой Т.М. и они обменялись чем-то. Покупатель вернулся и выдал 6 прямоугольных свертков с героином, пояснил, что приобрел данное вещество у Т., на врученные ему 1800 рублей.

Кроме того, имелась оперативная информация о том, что на территории г. Иркутска осуществляет сбыт наркотического средства – героин преступная группа лиц в составе неустановленного мужчины по имени Д., неустановленной девушки по имени Ж. При этом Ж. является поставщиком наркотического средства – героин, а также организатором преступной деятельности мужчины по имени Д. На момент оперативной разработки личность указанных лиц была не установлена, но имелись номера телефонов, которыми они пользовались в своей преступной деятельности. В результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий личность указанных лиц была установлена. Ими являются Таюрский Д.М. и Волошина Ж.М. В целях проверки указанной оперативной информации, установления и фиксации преступной связи лиц, подтверждения информации о распределении ролей между членами преступной группы при осуществлении сбыта наркотиков, информации о систематичности и организованности сбыта наркотиков, было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении указанных лиц, которое было поручено ему. 23 сентября 2015 года около 9 часов утра для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» он со специалистом ЭКО Управления ФСКН России по Иркутской области Х. выехал по месту жительства Волошиной Ж.М. по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Специалистом Х. была произведена пометка специальным химическим веществом дверной ручки входной металлической двери. Он проводил наблюдение за указанными лицами. К дому № <адрес> подъехала автомашина марки Тойота Марк II г/н №, за рулем сидел Таюрский Д.М., через 2 минуты к нему подъехала автомашина марки Тойота Виндом, Таюрский Д.М. пересел туда, через несколько минут что-то забрал из своей машины и вернулся. Вскоре они разъехались. На следующий день, т.е. 24 сентября 2015 года в отношении этих же лиц проводилось ОРМ «проверочная закупка», которое было поручено ему и оперуполномоченному М. Для проведения ОРМ были приглашены участвующие лица, покупатель "С", "С" прошла в сторону <адрес> г. Иркутска, через непродолжительное время к ней подъехал автомобиль марки «Тойота Марк2», за рулем находился мужчина по имени Д. После непродолжительного общения покупателя с Д. покупатель вернулась и выдала четыре прямоугольных свертка из тетрадного листа в клетку с героином.

Также по поступившей информации 21.10.2015 года гр. Волошина Ж.М. должна была в дневное время при себе хранить наркотическое средство героин, с целью последующего сбыта. Для проверки этой информации было запланировано и проведено ОРМ «Наблюдение», которое было поручено оперуполномоченному О. и И. В ходе проведенного ОРМ поступившая информация подтвердилась и Волошина Ж.М. была задержана.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что на территории Ленинского района г. Иркутска действовала преступная группа по осуществлению незаконного сбыта наркотического средства – героин в составе Волошиной Ж.М., ****год г.р., Мурзаевой Т.М., ****год г.р., Мурзаева М.С., ****год г.р., Таюрского Д.М., ****год г.р. и Муравьевой Н.Э., ****год г.р. Весной 2015 года Волошина Ж.М. создала преступную группу с Мурзаевыми, а затем создала преступную группу с Таюрским Д.М. с целью увеличения объема сбыта героина на территории Ленинского района г. Иркутска. Таюрский Д.М. в свою очередь вовлек в преступную деятельность Муравьёву Н.Э. для непосредственного сбыта героина наркозависимым лицам для личного употребления, который ему передавала Волошина. Однако Волошина Ж.М. знала о деятельности Муравьёвой в их преступной группе и роль Муравьёвой была согласована между Волошиной и Таюрским. Волошина и Муравьёва лично знакомы не были. Следует отметить, что в своей преступной деятельности по сбыту наркотического средства героин, указанные выше лица активно пользовались средствами конспирации, часто меняли симкарты, зарегистрированные на вымышленных лиц, а также используемые сотовые телефоны. Наркотическое средство - героин Мурзаева Т.М., Мурзаев М.С., Таюрский Д.М. и Муравьёва Н.Э. продавали только тем наркозависимым лицам, с которыми находились в доверительных отношениях. Посторонним лицам, которых они не знали, наркотическое средство – героин они не продавали. Места встреч Волошиной Ж.М. с Мурзавой Т.М. и Мурзаевым М.С., с Таюрским Д.М. были одни и те же. С Мурзаевыми Волошина встречалась в районе архитектурного сооружения «Московские ворота», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> а также на близлежащей территории: на обочинах проезжих частей улиц <адрес> и <адрес>, кроме того, в районе Иркутного моста. На все встречи с Мурзаевыми Волошина Ж.М. приезжала на автомашине Тойота Виндом, гос.номер № а Мурзаевы приезжали на автомашине Субару Легаси Б4 г/н №, при этом Волошина всегда пересаживалась к Мурзаевым в автомашину на заднее пассажирское сиденье. Таюрский Д.М. на встречи с Волошиной Ж.М. всегда приезжал на своей автомашине Тойота Марк II государственный номер №

После задержания Мурзаева Т.М. и Мурзаев М.С. сознались в содеянном, добровольно сообщили обстоятельства совершенных ими преступлений, подтвердив тем самым сведения, которые он получил в ходе ОРМ.

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе судебного заседания, а также из его показаний, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес> с Волошиной Ж.М. и двумя малолетними детьми. Волошиной Ж.М. не работала, сидела с детьми дома. 19.10.2015 года он ехал с Волошиной Ж.М., их задержали сотрудники ФСКН, у Волошиной Ж.М. изъяли наркотики. На автомобиле «Тойота Виндом» он возил Волошину Ж.М. по делам, не знал, что последняя связана с наркотиками. Его доход составляет <...> рублей в месяц.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02 ноября 2015 года, была осмотрена автомашина «Тойота Виндом» государственный регистрационный номер № (№), которая постановлением от 14 апреля 2016 года признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (№).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ц. показала, что Мурзаева Т.М. является ее матерью, Мурзаев М.С. – родным братом, которые проживали по адресу: г. Иркутск, <адрес>. О том, что они сбывают наркотики, она узнала от сотрудников ФСКН. Мурзаев М.С. добрый, трудолюбивый человек, разбирается в технике, работал водителем, однако употреблял наркотики. Мурзаева Т.М. ей сообщила, что ей было жалко сына, поэтому она стала торговать наркотиками, чтобы обеспечить его потребности в героине. Мурзаева Т.М. имеет хронические заболевания, переживает о случившемся, работает охранником в магазине, ведет подсобное хозяйство. У ее матери была автомашина «Субару Легаси», на которой та передвигалась. После возбуждения уголовного дела мать по договору купли-продажи данную машину передала ей.

Согласно протоколу выемки от 21 июня 2016 года у Ц. изъята автомашина «Субару Легаси- Б4», государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства № (№), которые протокол осмотра предметов (документов) от 21 июня 2016 года(№) были осмотрены и постановлением от 21 июня 2016 года (№) признаны и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу обыска от 21 октября 2015 года, из жилища Волошиной Ж.М. по адресу: г. Иркутск, <адрес> обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 77000 рублей; упаковка «Фаназепам»; сотовый телефон «Nokia»; электронные весы «SOEHNLE»; 8 сотовых телефонов марок: «Alkatel», «LG», «Explay», «Flay», «Nokia», сим-карта «Билайн», след пальца руки, тетрадь (№).

Согласно протоколу задержания подозреваемого Таюрского Д.М. от 21 октября 2015 года, в ходе личного обыска у последнего обнаружено и изъято: два сотовых телефона: «Самсунг» с сим-картой «Мегафон» и «Нокия» с сим-картой «Мегафон»; денежные средства в сумме 16 800 рублей(№).

Согласно протоколу задержания подозреваемой Муравьёвой Н.Э. от 05 февраля 2016 года, у последней было изъято в ходе личного обыска два телефона. (№).

Согласно протоколу обыска от 21 октября 2015 года, по месту жительства Мурзаевой Т.М. и Мурзаева М.С. по адресу: г. Иркутск, <адрес> изъято: один чек (сверток) обнаружен на мусорном пакете в туалете; пять свертков в белой баночке - на окне в туалете; с крышки унитаза - след; в комнате, расположенной на 2 этаже справа от лестницы, из комода - патроны; в кухне - 12 коробок с тропикамидом в полимерной упаковке; в ящике кухонного гарнитура - электронные весы; в гостиной на первом этаже - телефон Нокиа. При личном обыске Мурзаева М. С. изъято: из правого бокового кармана куртки - телефон Нокиа и бутылек с надписью «тропикамид»; из правого кармана трико - 3 свертка в клетку. При личном обыске Мурзаевой Т. М. изъято: белый кошелек, внутри которого: деньги в количестве 8100 рублей, тропикамид, один сверток в клетку. Кроме того, изъято: контрольный образец ватного тампона; смывы с рук Мурзаева М. С.; смывы с рук Мурзаевой Т. М.; в гараже изъяты паспорт Мурзаевой Т.М., водительское удостоверение, паспорт регистрации ТС на а/м Субару Легаси. Во втором гараже обнаружен тропикамид в красном пакете в полимерных упаковках 25 коробок (№

Согласно заключению эксперта № от 22 октября 2015 года, вещество в свертках, изъятое в ходе обыска в жилище по адресу: г. Иркутск, <адрес>, 21.10.2015 года (упаковка №1), является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства – героин (диацетилморфин) составила 0,249 г. На внутренних поверхностях свертков из фрагментов тетрадных листов «в клетку», изъятых в ходе личного обыска Мурзаева М.С. (упаковка №2), обнаружено наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в следовых количествах. Вещество в свертке, изъятое в ходе личного обыска Мурзаевой Т.М. (упаковка №3), является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства – героин (диацетилморфин) составила 0,047 г. (№)

Из показаний свидетеля Т., допрошенной в судебном заседании, следует, что она принимала участие в обыске в жилище МурзаевойТ.М., Мурзаева М.С., в ходе которого что Мурзаева Т.М. пояснила, что покупает героин по 30 «чеков», часть отдает сыну для употребления, а часть она продает наркоманам. Изъяли баночку со свертками, один сверток, тропикамид в заводских упаковках, весы электронные, телефон Мурзаевой Т., паспорт Мурзаева М., два чека, которые вываллись у него из кармана во время обыска, у Мурзаевой Т. зъята белуая косметичку, в которой было около 8 тысяч рублей, один сверток и флакон Тропикамида. После того как был проведен личный обыск Мурзаевым Т. и М. специалист взял с рук смывы с помощью ваты и спиртосодержащей жидкости. Отдельно был взят контрольный образец ваты и жидкости. В гараже изъяли Тропикамид: большая упаковка заводская в прозрачной пленке, внутри были заводские коробки с тропикамидом.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л. от 07 июля 2016 года(№) он в двадцатых числах октября 2015 года вместе с другим понятым по имени Станислав участвовал в качестве понятого при производстве личного обыска Мурзаева М.С. в двухэтажном доме по <адрес> г. Иркутска. У Мурзаева из кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Нокиа», глазные капли во флаконе из полимерного материала, из правого кармана трико изъяли три свертка из тетрадного листа «в клетку» - «чеки». В бумажных свертках ничего не было. Мурзаев в ходе личного обыска вел себя спокойно, адекватно.

Свидетель Р. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т., Л. от 11 ноября 2015 года.

Из показаний свидетеля Ё данных в ходе предварительного следствия 07 июля 2016 года (№) следует, что он в конце октября 2015 года с Э., в районе 14:00 часов на <адрес> г. Иркутска в автомашине Тойота Калдина, расположенной у <адрес> г. Иркутска, был досмотрен мужчина по имени Б., у которого из карманов были изъяты деньги около 4000 рублей, отрезок бумаги, на котором имелись рукописные надписи. Затем в автомашине марки Тойота Виндом, которая стояла на обочине дороги, недалеко от <адрес> г. Иркутска, были изъяты клатч бежевого цвета, в котором находились деньги в размере 23250 рублей, 3 симкарты, отрезок белой бумаги, на котором был записан номер телефона и чье-то имя, с заднего сидения изъяты два сотовых телефона, из бардачка были изъяты 4 пластиковые банковские карты на имя задержанных, на одной из карт имя владельца не было указано. Также были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства. Досматриваемая машина также была изъята. В ходе досмотра Ж. пояснила, что изъятые деньги принадлежат ее матери, симкарты, телефоны, клатч и автомашина принадлежат ей. Все действия документировались, содержание соответствует произошедшему, он эти документы подписал.

Свидетель Э. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ё. от 07 июля 2016 года, (№)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 08 апреля 2016 года(№ были осмотрены:

наркотическое средство – героин, изъятого у «Артиста» в ходе личного досмотра после ОРМ «проверочная закупка» от 31.08.2015 года; контрольный образец СХВ, используемый в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» 30.08.2015 года;

наркотическое средства – героин, изъятое у "С" в ходе личного досмотра после ОРМ «проверочная закупка» от 08.09.2015 года; первоначальная упаковка наркотического средства - героин, изъятого у "С" в ходе личного досмотра после ОРМ «проверочная закупка» от 08.09.2015 года;

наркотическое средство – героин, изъятое у "С" в ходе личного досмотра после ОРМ «проверочная закупка» от 14.09.2015 года; первоначальная упаковка наркотического средства - героин, изъятого у "С" в ходе личного досмотра после ОРМ «проверочная закупка» от 14.09.2015 года;

наркотическое средство – героин, изъятое у «Артиста» в ходе личного досмотра после ОРМ «проверочная закупка» от 17.09.2015 года; след пальца на свертке, изъятом у «Артиста» в ходе личного досмотра после ОРМ «проверочная закупка» от 17.09.2015 года;

наркотическое средство – героин, изъятое у "С" в ходе личного досмотра после ОРМ «проверочная закупка» от 24.09.2015 года; контрольный образец СХВ, используемый в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» 23.09.2015 года; первоначальная упаковка наркотического средства - героин, изъятого у "С" в ходе личного досмотра после ОРМ «проверочная закупка» от 24.09.2015 года;

предметы, изъятые в ходе обыска в жилище Мурзаева М. С., Мурзаевой Т. М. 21 октября 2015 года по адресу: г. Иркутск, <адрес>: электронные весы, тропикамид, след с унитаза; телефон Мурзаевой Т. М., телефон Мурзаева М. С., 8100 рублей, кошелек, тропикамид, изъятые у Мурзаевой Т. М.; тропикамид, изъятый 21.10.2015 года у Мурзаева М. С.; смывы с рук Мурзаева М. С.; смывы с рук Мурзаевой Т. М.; контрольный обрец ватного тампона; наркотическе средство – героин; отрезки, наркотическое средство – героин, изъятый у Мурзаевой Т. М.;

два сотовых телефона изъятые 21.10.2015 года у Таюрского Д.М. в ходе личного обыска в рамках задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ;

изъятые в ходе обыска в жилище Волошиной Ж. М. по адресу: г. Иркутск, <адрес> феназепам, девять сотовых телефонов, 77000 рублей, электронные весы, тетрадь, изъятая 21.10.2015 года в ходе обыска в жилище Волошиной Ж. М. по адресу: г. Иркутск, <адрес> в ходе обыска в жилище Волошиной Ж. М. по адресу: г. Иркутск, <адрес>в ходе личного досмотра Волошиной Ж.М. - наркотическое средство – героин, первоначальная упаковка от него; изъятые 21.10.2015 года в а/м Тойота Виндом г/н № денежные средства в сумме 23250 рублей, два телефона, смывы с рук Волошиной Ж. М.; контрольный образец ватного тампона; денежные средства в сумме 3900 рублей, изъятые 21.10.2015 года в ходе личного досмотра Б. два телефона Муравьёвой Н. Э., изъятые в ходе задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ. Все перечисленные предметы постановлением от 11 апреля 2016 года,. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№)

Согласно заключению эксперта № от 14 марта 2016 года, на поверхности весов, изъятых в ходе обыска в жилище Мурзаева М.С., Мурзаевой Т.М. по адресу: г. Иркутск, <адрес> (упаковка №1), обнаружен героин (диацетилморфина) в следовых количествах.

На поверхности телефона Мурзаевой Т.М., изъятом в ходе обыска в жилище Мурзаева М.С., Мурзаевой Т.М. по адресу: г. Иркутск, <адрес> (упаковка №5), обнаружен героин (диацетилморфина) в следовых количествах.

На поверхности телефона Мурзаева М.С., изъятом в ходе личного обыска Мурзаева М.С. (упаковка №6), обнаружен героин (диацетилморфина) в следовых количествах.

На поверхности кошелька, флакона тропикамида, денежных средств, изъятых в ходе личного обыска Мурзаевой Т.М. (упаковка №7), обнаружен героин (диацетилморфина) в следовых количествах.

На поверхности флакона тропикамида, изъятом в ходе личного обыска Мурзаева М.С., Мурзаевой Т.М., (упаковка №8), обнаружен героин (диацетилморфина) в следовых количествах. На поверхности ватного тампона со смывами с рук Мурзаева М.С. (упаковка №9), обнаружен героин (диацетилморфина) в следовых количествах. На поверхности контрольного образца ватного тампона (упаковка №11) каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, не обнаружено.

На поверхности полимерной (пластмассовой) баночки с пятью свертками с наркотическим средством – героин, изъятой в ходе обыска в жилище Мурзаева М.С., Мурзаевой Т.М. по адресу: г. Иркутск, <адрес> (упаковка №12), обнаружен героин (диацетилморфина) в следовых количествах.

На поверхности телефонов Таюрского Д.М., изъятых в ходе личного обыска (упаковка №18), обнаружен тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах.На поверхности денежных средств в сумме 16800 рублей, изъятых в ходе личного обыска Таюрского Д.М. (упаковка №19), обнаружен тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах.

.На поверхности денежных средств в сумме 77000 рублей, изъятых 21.10.2015 года в ходе обыска в жилище Волошиной Ж.М. по адресу: г. Иркутск, <адрес> (упаковка №23), обнаружен героин (диацетилморфина) в следовых количествах.

На поверхности электронных весов, изъятых 21.10.2015 года в ходе обыска в жилище Волошиной Ж.М. по адресу: г. Иркутск, <адрес> (упаковка №24), обнаружен героин (диацетилморфина) в следовых количествах.

Вещество в 62 свертках, изъятое у Волошиной Ж.М. в ходе личного досмотра (упаковка №25), является наркотическим средством - героин, общая масса составила - 3,356г.

На поверхности денежных средств, изъятых 21.10.2015 года в ходе досмотра автомашины Тойота Виндом (государственный регистрационный номер №) (упаковка №28), обнаружен героин (диацетилморфина) в следовых количествах.

На поверхности косметички (клатча), изъятого 21.10.2015 года в ходе досмотра автомашины Тойота Виндом (государственный регистрационный номер №) (упаковка №30), обнаружен героин (диацетилморфина) в следовых количествах.

На поверхности ватного тампона со смывами с рук Волошиной Ж.М. (упаковка №31), обнаружен героин (диацетилморфина) в следовых количествах.

На поверхности контрольного образца ватного тампона (упаковка №32), каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, не обнаружено (№

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06 июля 2016 года(№), осмотрены: рапорт об обнаружении признаков преступления, от 31.08.2015 г., зарегистрированный в КУСоП Управления ФСКН России по Иркутской области под № от 31.08.2015 г.; материалы ОРМ «оперативный эксперимент» от 30.08.2015 г. и ОРМ «проверочная закупка» от 31.08.2015 г.;

рапорт об обнаружении признаков преступления от 08.09.2015 г., зарегистрированный в КУСоП Управления ФСКН России по Иркутской области под № от 08.09.2015 г.; материалы ОРМ «проверочная закупка» от 08.09.2015 года;

рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.09.2015 г., зарегистрированный в КУСоП Управления ФСКН России по Иркутской области под № от 15.09.2015 г.; материалы ОРМ «проверочная закупка» от 14.09.2015 г.;

рапорт об обнаружении признаков преступления от 18.09.2015 г., зарегистрированный в КУСоП Управления ФСКН России по Иркутской области под № от 18.09.2015 г.; материалы ОРМ «проверочная закупка» от 17.09.2015 года;

рапорт об обнаружении признаков преступления от 24.09.2015 г., зарегистрированный в КУСоП Управления ФСКН России по Иркутской области под № от 24.09.2015 г.; материалы ОРМ «оперативный эксперимент» от 23.09.2015 г. и ОРМ «проверочная закупка» от 24.09.2015 г.;

рапорт об обнаружении признаков преступления от 21.10.2015 г., зарегистрированный в КУСоП Управления ФСКН России по Иркутской области под № от 21.10.2015 г.; материалы ОРМ «Наблюдение» от 21.10.2015 г.;

материалы ОРМ «ПТП» в отношении Мурзаева М.С.; материалы ОРМ «ПТП» в отношении Мурзаевой Т.М.; материалы ОРМ «ПТП» в отношении Волошиной Ж.М.; материалы ОРМ «ПТП» в отношении Таюрского Д.М.; материалы ОРМ «ПТП» в отношении Мурзаева М.С.; материалы ОРМ «ПТП» в отношении Мурзаевой Т.М.; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка»; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения ОРМ «Наблюдение»; материалы ОРМ «Опрос» в отношении Волошиной Ж.М., Таюрского Д.М., Мурзаевой Т.М., Мурзаева М.С.; диск с образцами голоса Таюрского Д.М.; диск с образцами голоса Мурзаева М.С.

постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 22 октября 2015 года, рег.№; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06 июля 2015 года; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием технических средств».

Все перечисленные документы постановлением от 06 июля 2016 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) 30 ноября 2015 года (№), осмотрено: видеозаписи ОРМ «проверочная закупка» от 06.07.2015 г., 31.08.2015 г., 08.09.2015 г., 14.09.2015 г., 17.09.2015 г., 24.09.2015 г., находящиеся на шести СD-R дисках; видеозаписи ОРМ «наблюдение», находящиеся на СD-R диске; видеозапись с камеры видеонаблюдения в супермаркете «Экономия» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, находящаяся на DVD-R диске, которые постановлением от 30 ноября 2015 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств(№).

Согласно справке Иркутского РО ДВФ ПАО «Мегафон», с 01 марта 2015 года по 21 октября 2015 года абонентский № зарегистрирован на Таюрского Д.М., ****год года рождения.(№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14 марта 2016 года, были осмотрены детализации соединений с номеров телефонов №, №, № №, №, №, № №, № №, №, №, № за период времени с 01 марта 2015 года по 22 ноября 2015 года (№), которые постановлением от 14 марта 2016 года(№) на шести дисках признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из протокола дополнительного осмотра предметов (документов) от 05 июля 2016 года(№) следует, что Мурзаева Т.М. героин приобретала у Волошиной Ж.М., которую называла «Доней», героин продавала определенному кругу наркозависимых лиц, совместно с сыном Мурзаевым М.С. с использованием абонентских номеров телефонов №, №, № Кроме того, полученные в ходе осмотра сведения подтверждают, что абонентский номер телефона № в преступной деятельности использовала Волошина Ж.М.

Согласно постановлениям о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от 16 июня 2015 года, от 01 июля 2015 года, от 28 июля 2015 года, от 30 июля 2015 года, от 19 августа 2015 года, 25 августа 2015 года судьей областного суда с 16.06.2015 года сроком на 180 суток разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по телефону с номером №, которым пользовался Мурзаев М.С. (№), с 01.07.2015 года сроком на 180 суток разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по телефону с номером № которым пользовался Мурзаев М.С. (№), с 28.07.2015 года сроком на 180 суток разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по телефону с номером №, которым пользовался Мурзаев М.С. (№), с 30.07.2015 года сроком на 180 суток разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по телефону с номером №, которым пользовался Мурзаев М.С. (№) с 19.08.2015 года сроком на 180 суток разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по телефону с номером №, которым пользовался Мурзаев М.С. (№ с 25.08.2015 года сроком на 180 суток разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по телефону с номером № (№). Постановлениями судьи Иркутского областного суда от 08 и 29 октября 2015 года приведенные постановления были рассекречены (№).

Постановлениями от 30 сентября и 27 октября 2015 года (№), результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Мурзаева М.С. были рассекречены, и постановлением от 28 октября 2015 года (№) переданы в следственную службу Управления ФСКН России по Иркутской области - постановления о рассекречивании сведений, составляющих гос. тайну и их носителей в отношении Мурзаева М.С., копии постановления судьи о рассекречивании сведений, составляющих гос. тайну, копии постановлений Иркутского областного суда, стенограммы телефонных переговоров Мурзаева М.С. на 20 и 32 листах, диск CD-R рег. № дсп от 05.10.2015 г. диск CD-R рег. № дсп от 28.10.2015 г. в упакованном и опечатанном виде.

Согласно постановлениям о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от 02 июля 2015 года,07 июля 2015 года, 28 июля 2015 года, 31 июля 2015 года, 13 августа 2015 года, 19 августа 2015 года, 25 августа 2015 года судьей областного суда с 02.07.2015 года сроком на 180 суток разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по телефону с номером №, которым пользовалась Мурзаева Т.М. (№), с 07.07.2015 года сроком на 180 суток разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по телефону с номером №, которым пользовалась Мурзаевой Т.М. №) с 28.07.2015 года сроком на 180 суток разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по телефону с номером №, которым пользовалась Мурзаева Т.М.(№), с 31.07.2015 года сроком на 180 суток разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по телефону с номером №, которым пользовалась Мурзаева Т.М.(№), с 19.08.2015 года сроком на 180 суток разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по телефону с номером №, которым пользовалась Мурзаева Т.М. (№), с 13.08.2015 года сроком на 180 суток разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по телефону с номером № (№), с 25.08.2015 года сроком на 180 суток разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по телефону с номером № (№). Постановлениями судьи Иркутского областного суда от 29 октября 2015 года приведенные постановления были рассекречены (№).

Постановлениями от 08 и 27 октября 2015 года (№) результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Мурзаевой Т.М. были рассекречены, и постановлениями от 28 октября и 05 ноября 2015 года (№) переданы в следственную службу Управления ФСКН России по Иркутской области - постановления о рассекречивании сведений, составляющих гос. тайну и их носителей в отношении Мурзаевой Т.М., копии постановления судьи о рассекречивании сведений, составляющих гос. тайну, копии постановлений Иркутского областного суда – 5 шт., стенограммы телефонных переговоров Мурзаевой Т.М. на 8 и 11 листах, диск CD-R рег. № дсп от 05.10.2015 г. диск CD-R рег. № дсп от 28.10.2015 г. в упакованном и опечатанном виде.

Согласно постановлениям о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от 07 июля 2015 года, 07 августа 2015 года, 25 августа 2015 года судьей областного суда с 07.07.2015 года сроком на 180 суток разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по телефону с номером № (№), с 07.08.2015 года сроком на 180 суток разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по телефону с номером № (№), с 25.08.2015 года сроком на 180 суток разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по телефону с номером № (№). Постановлением судьи Иркутского областного суда от 29 октября 2015 года приведенные постановления были рассекречены (№).

Постановлением от 27 октября 2015 года (№) результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Волошиной Ж.М. были рассекречены и постановлением от 05 ноября 2015 года (№) переданы в следственную службу Управления ФСКН России по Иркутской области копия постановления судьи о рассекречивании сведений, составляющих гос. тайну, копии постановлений Иркутского областного суда – 3 шт., стенограмма телефонных переговоров Волошиной Ж.М. на 80 листах, диск CD-R рег. № от 28.10.2015 г.

Согласно протоколу 05 декабря 2015 года(№), представленные на CD-R дисках записи телефонных переговоров Волошиной ЖМ., Таюрского Д.М., Мурзаевой Т.М. и Мурзаева М.С., полученные в ходе ПТП осмотра и прослушивания фонограммы, были осмотрены и постановлением от 09 января 2016 года признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно постановлениям о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от 22 июля 2015 года, 08 сентября 2015 года, судьей областного суда с 24.07.2015 года сроком на 180 суток разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по телефону с номером № (№) с 08.09.2015 года сроком на 180 суток разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по телефону с номером № №). Постановлением судьи Иркутского областного суда от 29 октября 2015 года приведенные постановления были рассекречены (№

Постановлением от 27 октября 2015 года №) результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Таюрского Д.М. были рассекречены, и постановлением от 28 октября и 05 ноября 2015 года (№) переданы в следственную службу Управления ФСКН России по Иркутской области - постановления о рассекречивании сведений, составляющих гос. тайну и их носителей в отношении Таюрского Д.М. постановление о рассекречивании сведений, составляющих гос. тайну и их носителей в отношении Таюрского Д.М., копия постановления судьи о рассекречивании сведений, составляющих гос. тайну, 2 копии постановлений Иркутского областного суда, стенограмма телефонных переговоров Таюрского Д.М. на 15 листах, диск CD-R рег. № от 28.10.2015 г. в упакованном и опечатанном виде.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю в суд от 25.12. 2015 г. в ходе проведения ОРМ «Опрос» с негласным использованием специальных технических средств получены аудиозаписи указанных ОРМ, проведенных в отношении Волошиной Ж.М., Таюрского Д.М., Мурзаевой Т.М., Мурзаева М.С., которые направлены в следственную службу (диск CD-R рег. № дсп от 23.12.2015 г., диск CD-R рег. № дсп от 23.12.2015 г., диск CD-R рег. № дсп от 23.12.2015 г., диск CD-R рег. № дсп от 23.12.2015 г.) (№). Постановлением от 24.12.2015 результаты этих ОРМ, были рассекречены (№), протоколом от 11 января 2016 года, были осмотрены (диск № дсп с записью ОРМ «опрос» в отношении Мурзаева М. С.; диск № дсп с записью ОРМ «опрос» в отношении Таюрского Д. М.; диск № дсп с записью ОРМ «опрос» в отношении Мурзаевой Т. М.; диск № дсп с записью ОРМ «опрос» в отношении Волошиной Ж. М.) (№) и постановлением от 12 января 2016 года, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 02 декабря 2015 года, у обвиняемого Таюрского Д.М. получены образцы голоса на цифровой носитель (№).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 07 декабря 2015 года, у обвиняемого Мурзаева М.С. получены образцы голоса на цифровой носитель (№).

Согласно заключению эксперта № от 08 апреля 2016 года( №),

- голоса и речь женщины и мужчины в разговоре, начинающегося со слов: « М: Аллё. Ж: -Ага. Да я дома телефон забыла. Меня не было» и, заканчивающемся словами: « Ж:-Давай все ага. М: - Но» ( Диск CD-R с пояснительной надписью: «Для служебного пользования ОТПС Управление ФСКН России по Иркутской области рег. № дсп 28.10.15…» с одной подписью, папка 1594-15, подпапка 2015-07-10, файл 11059596) пригодны для идентификации личности по голосу и речи. Голос и речь женщины принадлежат Волошиной Ж.М. Голос и речь мужчины принадлежат Таюрскому Д.М.

-Голоса и речь женщины и мужчины в разговоре, начинающегося со слов: «Ж:- Алё. М:- Привет доня»» и, заканчивающемся словами: «М:-Ну давай все позвонишь хорошо я жду. Ж: М-м» ( Диск CD-R с пояснительной надписью: «Для служебного пользования ОТПС Управление ФСКН России по Иркутской области рег. № дсп 28.10.15…» с одной подписью, папка 2036-15,подпапка 2015-09-23, файл 11639895) пригодны для идентификации личности по голосу и речи. Голос и речь женщины принадлежат Волошиной Ж.М. Голос и речь мужчины принадлежат Таюрскому Д.М.

-Голоса и речь женщины и мужчины в разговоре, начинающегося со слов: « М: -Да. Ж.- Привет» и заканчивающемся словами «Ж:- Все давай наберешь сразу мне. М: -Но, но все добро, давай» ( Диск CD-R с пояснительной надписью: «Для служебного пользования ОТПС Управление ФСКН России по Иркутской области рег. № дсп 28.10.15…» с одной подписью, папка 2228-15,подпапка 2015-09-25, файл 11654554) пригодны для идентификации личности по голосу и речи. Голос и речь женщины принадлежат Волошиной Ж.М. Голос и речь мужчины принадлежат Мурзаеву М.С.

- Голос и речь мужчины в разговоре, начинающегося со слов: «М:- Валя ты че до меня …, а ? Ж:- Д. ну выручи меня пожалуйста последний раз» и, заканчивающемся словами: «Ж:- Все давай наберешь сразу мне. М: Но,но все добро, давай» ( Диск CD-R с пояснительной надписью: «Для служебного пользования ОТПС Управление ФСКН России по Иркутской области рег. № дсп 28.10.15…» с одной подписью, папка 2150-15,подпапка 2015-09-21, файл 11622506) пригоден для идентификации личности по голосу и речи. Голос и речь мужчины принадлежат Таюрскому Д.М.

-Голоса и речь двух женщины разговоре, начинающегося со слов: « Ж1- Алё. Ж2:- Вот это доня мой»» и заканчивающемся словами «Ж2:-Звони короче все. Ж1:- Давай»» ( Диск СД Р с пояснительной надписью: «Для служебного пользования ОТПС Управление ФСКН России по Иркутской области рег. № дсп 28.10.15…» с одной подписью, папка 1942-15,подпапка 2015-08-31, файл 11463417) пригодны для идентификации личности по голосу и речи. Голос и речь женщины обозначенной как «Ж1» принадлежат Волошиной Ж.М. Голос и речь женщины, обозначенной как «Ж2» принадлежат Мурзаевой Т.М.

Допрошенная в судебном заседании Ф. показала, что является бывшей женой Таюрского Д.И., характеризует его положительно, у них имеется совместны ребенок, после того, как они разошлись, Таюрский Д.М. уделяет внимание ребенку, по возможности помогает материально.

Допрошенный в судебном заседании Б1 показал, что является работником реабилитационного центра "НЗ", Муравёва Н.Э. поступила туда в октябре 2016 года в плохом состоянии. Однако в настоящее время она самостоятельно преодолела наркотическую зависимость, наркотические средства и другие психоактивные вещества не употребляет, не курит, у неё сейчас адаптация ко внешнему миру. Муравьёва Н.Э. трудится, в содеянном раскаивается. После завершения реабилитации центр "НЗ" гарантирует оказание ей помощи в трудоустройстве, жилье.

Оценивая показания подсудимых по настоящему уголовному делу, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях, суд признает их допустимыми, поскольку их показания были добыты в соответствии требованиями УПК РФ, протоколы их допросов на предварительном следствии составлены правильно, в условиях, гарантирующих соблюдение их процессуальных прав, замечаний не содержат; сами подсудимые в судебных заседаниях подтвердили, что давали такие показания. Показания всех подсудимых суд признает достоверными в части, не противоречащей иным доказательствам по делу, поскольку они соответствуют показаниям свидетелей, письменным материалам, просмотренным в судебном заседании видеозаписям, прослушанным телефонным переговорам.

Оценивая показания свидетелей по настоящему делу, суд находит их добытыми законным путем, существенно не противоречащими друг другу, поскольку существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга, подтверждаются материалами ОРМ, другими доказательствами. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что допрошенные лица оговорили подсудимых, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Незначительные противоречия в показаниях, по мнению суда, объясняются индивидуальными особенностями восприятия и памяти допрошенных лиц. Поэтому суд доверяет приведенным показаниям свидетелей и признаёт их достоверными в части, не противоречащей иным доказательствам.

Оценивая приведенные выше заключения экспертов № от 22 октября 2015 года, № от 14 марта 2016 года, № от 08 апреля 2016 года, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, исследования были проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, научно-обоснованными методиками, надлежащими субъектами с большим стажем работы по своим специальностям, их компетентность у суда не вызывает сомнений. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при назначении и производстве исследований судом не установлено, стороны не оспаривали выводы экспертов, порядок назначения и производства экспертиз, поэтому суд признает заключения экспертов допустимыми доказательствами и доверяет изложенным в них сведениям.

Все результаты оперативно-розыскной деятельности суд также признает допустимыми доказательствами и доверяет изложенным в них сведениям, поскольку при их проведении необходимые условия законности были соблюдены. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятии послужили ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения, предусмотренные ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Прослушивание телефонных переговоров, проверочные закупки, наблюдения, следственные эксперименты были проведены на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, а прослушивание телефонных переговоров - на основании постановления суда. Сами оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями закона, были надлежащим образом зафиксированы, рассекречены, предоставлены органам следствия, после чего были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, их участники подтвердили, что обстоятельства, изложенные в документах ОРМ, соответствуют действительности. Данные материалы свидетельствуют о наличии у всех подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений; провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа в ходе судебного заседания не установлено. Проведенные ОРМ соответствовали целям и задачам, изложенным в постановлениях об их проведении, цели проведения ОРМ были достигнуты.

Из показаний подсудимых Мурзаева М.С., Мурзаевой Т.М., Волошиной Ж.М. следует, что они с весны 2015 года торговали героином, согласно распределенным ролям, для извлечения материальной выгоды. Волошина Ж.М. приобретала героин у «Тахира» «под реализацию», передавала этот героин Мурзаевым и Таюрскому Д.М., в том числе, для последующего сбыта, также «под реализацию». После этого контролировала соблюдение условий предварительной договоренности, в том числе процесс передачи им героина и последующее получение денежных средств за этот героин. Мурзаевы и Таюрский Д.М. отдавали ей деньги за проданный героин, он брала у «Тахира» новую партию героина и передавал ее указанным лицам. Из показаний Муравьёвой Н.Э. следует, что летом-осенью 2015 года она вместе с Таюрским Д.М. торговала героином, который тот брал у цыганки. Из показаний Таюрского Д.М. следует, что он покупал героин у Волошиной Ж.М. и его продавал.

Из показаний свидетелей З., Н., К., У., Ч., В., «Артиста» следует, что каждый из них является наркозависимым человеком, с конца весны – начала лета 2015 года каждый из них приобретал героин у Мурзаева М.С., а З., К., У., и В., «Артист» также приобретали героин у его матери – Мурзаевой Т.М.

Из показаний свидетелей "С", К., А., Ш., следует, что каждый из них является наркозависимым человеком, приобретали героин у Таюрского И.М. до проведения проверочных закупок, иногда, когда они звонили Таюрскому Д.М. и договаривались о встрече для приобретения героина, героин выносила Муравьёва Н.Э.

Данные показания свидетельствуют о том, что у всех подсудимых возник умысел на распространение героина не зависимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Из приведенных заключений экспертов следует, что вещества, изъятые в ходе проверочных закупок, являются наркотическим средством – героин, а на предметах, принадлежащих подсудимым, имеются следовые количества героина.

Из показаний свидетеля Е. из протокола осмотра детализации соединений от 14 марта 2016 года, прослушанных в ходе судебных заседаний фонограмм с записями ПТП, исследованных протоколов их осмотра, стенограмм следует, что Мурзаева Т.М., Мурзаев М.С., Волошина Ж.М. в период с 19 июня по 21 октября 2015 года созванивались между собой, обсуждая конкретные детали своей деятельности по распространению героина. При этом они пользовались разными номерами телефонов, о своей преступной деятельности общались, используя завуалированные термины, но понятные им самим. Волошина Ж.М. интересовалась темпами продажи героина, количеством вырученных Мурзаевыми денег за эту деятельность, назначала встречи (в том числе файл №, Мурзаев М.С. 20.06.2015 года разговаривает с Волошиной Ж.М., жалуется, что Мурзаева Т.М. неправильно торгует наркотиками, Волошина Ж.М. говорит «если всех поотобьём, то опять сядем колом, что делать с теми, та лежит всё», Мурзаев отвечает «не переживай, я буду работать», файл №. Мурзаев М.С. звонит Волошиной Ж.М., та спрашивает «че вы там», Мурзаев отвечает «торгуем потихоньку, добавочки бы», Волошина – «говоришь маленько осталось?- пускай мать меня наберет», файл №, Мурзаев звонит Волошиной, предлагает «работать отдельно от Мурзаевой», Волошина не соглашается «отдельно ты будешь все съедать», Мурзаев предлагает найти для матери «бегунка», файл №, Волошина говорит Мурзаеву «давай еще поработаем с матерью, потом посмотрим что и как», файл № Волошина разговариает с Мурзаевыми, у Мурзаевой спрашивает «как дела?», та говорит «маленько осталось, ты готовь пока», файл № Волошина спрашивает у Мурзаева «как дела у вас», тот отвечает «потихоньку продаем», файл № Волошина – «выезжайте на ворота», Мурзаева «я деньги не взяла», Волошина – «ну давай до дома, будешь выезжать - позвонишь», файл №, Волошина – «мам, как дела?», Мурзаева «нормально, чуть-чуть недобрала, доберу - позвоню», файл №, Мурзаева «Доня, ну готовь, че там, позвонишь», файл № Волошина – «я запуталась, ты мне 16500 или 18000 в последний раз отдала?», Мурзаева «18 000», Волошина – «ну все, все»). Мурзаева Т.М. и Мурзаев М.С., помимо этого, принимали звонки от наркозависимых людей, узнавали, какая сумма на приобретение наркотиков у них имеется, назначали встречи и встречались с ними (в том числе, файл № Мурзаева М.С. разговаривает с неизвестным – Володя звонит Мурзаеву, тот спрашивает, сколько денег, собеседник отвечает «рубль», Мурзаев М.С. говорит к дому не подъезжать, нужно подождать еще кого-нибудь, договорились встретиться, файл №, У. просит «17 штучек», Мурзаев говорит – 4250, после чего договариваются встретиться через 2 минуты, файл № неизвестное лицо «привет, мамуль, где встретимся?», Мурзаева «давай на угольную, как вчера», а до этого тот же собеседник разговаривает с Мурзаевым и сообщает, что у него «два», файл № неизвестный говорит Мурзаеву, что его мама передала ему меньше наркотиков, чем он заплатил, тот передает телефон Мурзаевой, та соглашается «точно, я же тебе 12 ложила, 2 убрала, завтра отдам»); Мурзаева Т.М. высказывала намерения прекратить свою деятельность по продаже героина, но продолжала торговать наркотиками. Мурзаев М.С. высказывал жалобы, что Мурзаева Т.М. к нему несправедлива в части предоставления наркотиков, озвучивал мысли, как усовершенствовать свою деятельность по продаже героина. Также Волошина Ж.М. и Таюрский Д.М. активно созванивались между собой, обсуждали конкретные детали своей деятельности по распространению героина (в том числе, файл №, Таюрский сообщает Волошиной, что на него «наехали беспредельщики, забрали порошок», просит о помощи, Волошина спрашивает, сколько порошка забрали, говорит «как бы и тебя и меня не подкинули, скажут, не уделяете ничего людям, даже не курсанули», файл № таюрский спрашивает «Что опять с весом, таблетки попадаются», Волошина – «Я нормальный вес даю», файл <адрес>, Волошина звонит Таюрскому «давай выезжай», «куда?», «на магазин», файл № Таюрский «ты хоть эти таблетки размалывай», Волошина возмущается, что наркозависимых не устраивает героин – «они уже позажралися», файл № Таюрский сообщает Волошиной, что переехал в гостиницу, пока у него «семерка», файл № Таюрский говорит Волошиной, что порошок совсем слабый, Волошина говорит, что другого нигде нет, файл № Волошина «везти тебе, не везти?», Таюрский «вези, вези», файл № Таюрский говорит Волошиной «Ты мне на тот телефон позвони, я номера не знаю…, по какому телефону будем связываться?», та отвечает «давай, подъедешь, я тебе позвоню на тот», файл № Волошина говорит Таюрскому «ты баксы раскидай, мне надо людям бабки увезти», Таюрский «я уже раскидался», файл № Волошина спрашивает «че, как дела», Таюрский: «помаленьку, вроде че то начинается… Доня, можешь мне сим-карту купить мегафона, только не под свой паспорт», Волошина «куплю мегафон, заеду… не не, мне зачем на свой, ты че?», Волошина «у тебя нормально все», Таюрский «у меня нормально, информация докатилась, вроде бы, нас слушают, или хотят прослушать»). Таюрский Д.М. общался с наркозависимыми лицами, назначал места встреч. Наркозависимые люди часто жаловались, что героин выносит Муравьёва Н.Э., которая ведет себя неадекватно (в том числе, файл № неизвестный сообщает Таюрскому, что идет по «бетонке», Таюрский просит его позвонить домой, говорит: «позвони этой курице…», неизвестный: «Н.?», Таюрский – «да», файл № Таюрский – Муравьёвой «Она тебе звонит! У нее рубль денег! Четыре штуки ей заверни, она ждет», файл № неизвестны Таюрскому – «Д., надо поговорить, сам выйдешь, ладно, эту утку не отправляй»).

Содержание прослушанных телефонных переговоров свидетельствует о том, что подсудимые торговали наркотиками, действия Мурзаевой Т.М., Мурзаева М.С., Волошиной Ж.М., действия Волошиной Ж.М. и Таюрского Д.М., Таюрского Д.М. и Муравьёвой Н.Э. были согласованы между собой, каждый из них выполнял взятые на себя преступные обязанности по сбыту героина.

Из представленных доказательств следует, что Волошина Ж.М., не являясь наркозависимым лицом, с целью извлечения стабильного и высокого дохода, не позднее весны 2015 года, создала преступную группу для систематического сбыта героина на территории Ленинского района г. Иркутска, в которую входили Мурзаева Т. М. и Мурзаев М.С., непосредственно распространявшие наркотики, и не знакомый с последними Таюрский Д.М., который также занимался непосредственным сбытом наркотиков по предварительной договоренности с Волошиной Ж.М. Для непосредственного сбыта наркотиков Таюрский Д.М. вовлек Муравьёву Н.Э., не уведомляя ее при этом о его совместных с Волошиной Ж.М. преступных целях и планах. Все подсудимые, сбывая наркотики, действовали из корыстных побуждений.

В ходе своей деятельности по распространению героина, каждый из подсудимых совершил конкретные преступления в сфере незаконного оборота наркотиком, что, помимо вышеизложенного, подтверждается приведенными ниже доказательствами.

По преступлению, совершенному 06 июля 2015 года.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 06 июля 2015 года, неустановленное лицо 06 июля 2015 года в 16 час. 49 мин., находясь около <адрес> г. Иркутска, незаконно сбыло наркотическое средство - героин массой 0,256 гр., путем продажи за 1500 рублей, гражданину под псевдонимом «Чудик», участвовавшему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» №).

Согласно рапорту от 06 июля 2015 года, о/у 3-го отдела ОС Управления ФСКН России по Иркутской области Е. получил разрешение на проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени М., который в пользовании имеет сотовый телефон с абонентским номером № (№)

Согласно постановлению о проведении ОРМ от 06 июля 2015 года, начальник Управления ФСКН России по Иркутской области поручил проведение ОРМ «проверочная закупка» мл. о/у Е., для чего последнему выданы денежные средства в сумме 1500 рублей (№)

Согласно заявлению от 06 июля 2015 года, покупатель под псевдонимом «Чудик» желает добровольно участвовать в ОРМ «проверочная закупка». (№)

Согласно акту досмотра от 06 июля 2015 года, оперуполномоченный Е., в период времени с 16 час. 20 мин. до 16 час. 31 мин. в присутствии участвующих Ш1. А1 в автомобиле марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, расположенном у <адрес> г. Иркутска, досмотрел покупателя под псевдонимом «Чудик», у которого запрещенных предметов и личных денежных средств не обнаружено. (№)

Согласно акту вручения денежных средств от 06 июля 2015 года, в период времени с 16 час. 32 мин. до 16 час. 44 мин. в автомобиле марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № расположенном у <адрес> г. Иркутска, в присутствии участвующих Ш1. А. «покупателю» вручены денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей (№)

Согласно акту наблюдения от 06 июля 2015 года, на участке местности у <адрес> г. Иркутска, на расстоянии до 20 метров от объекта наблюдения наблюдение начато в 16 час. 45 мин., в 16 час. 46 мин. «покупатель» вышел из автомашины, прошел к пресечению улиц <адрес> и <адрес> г. Иркутска, остановился и стал ожидать. В 16 час. 49 мин. к «покупателю» подъехал автомобиль «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, «покупатель» подошел к передней пассажирской дверце автомашины, чем-то обменялся с пассажиром и пошел в сторону автомобиля «Тойота Королла», в 16 час. 50 мин. покупатель сел в указанный автомобиль, в 16 час. 51 мин. наблюдение окончено (№)

Согласно акту досмотра покупателя после проведения ОРМ от 06 июля 2015 года, в период времени с 16 час. 52 мин. до 17 час. 03 мин. в присутствии очевидцев Ш1. А1. был досмотрен «покупатель» «Чудика», который добровольно выдал шесть свертков из бумаги «в клетку» с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы.(№)

Согласно справке об исследовании № от 06 июля 2015 года, вещество, изъятое у «Чудика», является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) общей массой 0,256 г. (№)

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 06 июля 2015 года, материалы ОРМ «проверочная закупка» от 06 июля 2015 года, а также наркотическое средство, изъятое в ходе ОРМ 06 июля 2015 года, направлены в следственную службу Управления ФСКН России по Иркутской области №)

Согласно заключению эксперта № от 22 июля 2015 года вещество, представленное на исследование, изъятое у покупателя под псевдонимом «Чудик», после проведения ОРМ 6 июля 2015года, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства составила 0,226 г. Первоначальное количество наркотического средства героин, согласно справке об исследовании № от 06.07.2015года, составляло 0,256г. (№).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 22.10.2015 г. (№), в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 06 июля 2015 года с целью получения дополнительных доказательств проводилось ОРМ «наблюдение с использованием технических средств», в ходе которого получены аудио, видеозаписи, касающиеся преступной деятельности Мурзаева М.С. Для использования в доказывании по уголовному делу в следственную службу направлен диск CD-R рег. № дсп от 06.10.2015 г. в упакованном и опечатанном виде, постановление о рассекречивании сведений.

Постановлением от 01 октября 2015 года результаты этого оперативно-розыскного мероприятия в отношении Мурзаева М.С. были рассекречены(№), протоколом от 20 ноября 2015 года осмотрены (№) и постановлением от 30 ноября 2015 года видеозаписи ОРМ «проверочная закупка» от 06.07.2015 г. (№) признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Как следует из просмотренной видеозаписи на диске CD-R рег. № дсп, покупатель подходит к автомобилю, говорит «как договаривались», что-то передает, взамен что-то получает и уходит.

Из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом «Чудик» от 24 июля 2015 года №) следует, что он приобретает героин у человека по имении М. в бумажных свертках по цене 250 рублей за один сверток. Предварительно он звонил М., тот назначал место встречи и при встрече продавал наркотики. 06 июля 2015 года он принимал участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» у М. Участвовал добровольно, о чем написал заявление, также написал заявление о засекречивании своих а данных, так как опасался преследования со стороны лиц, осуществляющих преступную деятельность в сфере сбыта наркотиков. В районе 16 часов 06 июля 2015 года он, Е. и два незнакомых парня приехали к авторазборке «Япончик» на <адрес>, г. Иркутска. В указанном месте он по предварительной договоренности по телефону должен был встретиться с мужчиной по имени М., с целью приобретения у него наркотиков. Е. разъяснил всем присутствующим суть проводимого мероприятия и права, досмотрел его, запрещенных предметов, веществ и личных денежных средств при нем не имелось. Е. составил акт досмотра, в котором все расписались, вручил ему 1500 рублей - пятью купюрами по 100 рублей и одной купюрой в 1000 рублей, предоставил всем ксерокопию денежных средств, все совпадало. Они расписались на ксерокопии купюр. Он еще раз позвонил М., уточнил место встречи, и направился в сторону <адрес>, г. Иркутска, М. подъехал на автомобиле «Субару Легаси» серого цвета, за рулем сидела мама М., они часто ездят вместе и осуществляют сбыт героина наркозависимым. Он подошел к переднему пассажирскому сиденью и отдал М. деньги, взамен получил 6 «чеков» с наркотиком, то есть бумажных свертков из тетрадного листа в клетку. Затем он вернулся в автомобиль и выдал Е. приобретенные 6 прямоугольных бумажных свертков «в клетку». Е. развернул при всех указанные свертки, в них находилось порошкообразное вещество желтоватого цвета. Оперативник Е. при всех упаковал выданные им свертки с веществом в белый бумажный конверт, который опечатал бумажкой с печатью, сделал надпись и расписались он и все участники мероприятия. Оперативником был составлен акт досмотра, в котором все расписались после ознакомления с ним.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 21 октября 2015 года, согласно которому свидетель под псевдонимом «Чудик» опознал Мурзаева М.С. как мужчину по имени М. Мурзаев у которого в июле 2015 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» он приобрел героин - 6 свертков за 1500 рублей около авторазборки «Япончик» в Жилкино, <адрес> в г. Иркутске, пояснив, что М. приехал с матерью Т. на автомашине «Субару Легаси» темно-серого цвета. «Чудик» подошел к автомашине со стороны пассажирского сиденья, отдал деньги через окно, а М. отдал героин через окно. (№)

Из показаний свидетеля Ш1., данных в ходе предварительного следствия 22 июля 2015 года (№) он с А1. принимал участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка», «покупателем» был «Чудик», около автосервиса «Япончик» по <адрес> г. Иркутска Е. досмотрел покупателя запрещенных предметов и денег у него не было, о чем составили акт. Затем Е. вручил покупателю 1500 рублей купюрами достоинством 100 и 1000 рублей, на ксерокопии серийные номера совпадали, о чем все расписались. Покупатель направился в сторону пересечение дорог <адрес> и <адрес> г. Иркутска, к нему подъехала автомашина «Субару Легаси» серого цвета, на водительском сидении сидела женщина, на пассажирском - парень. Покупатель подошел к автомашине со стороны переднего пассажирского сидения и чем- то обменялся с этим парнем и вернулся в машину. Е. закончил оформлять акт наблюдения, досмотрел покупателя, тот выдал 6 свертков из тетрадной бумаги «в клетку», пояснив, что приобрел их на врученные ему оперуполномоченным деньги у мужчины по имени М. Е. развернул один из свертков там находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Свертки упаковали в бумажный конверт белого цвета, на котором они расписались. Больше при досмотре покупателя запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. После этого был составлен акт, в котором все присутствующие расписались.

Свидетель А1. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш1. от 22 июля 2015 года.

Оценивая приведенные выше показания подсудимых Мурзаева М.С., Мурзаевой Т.М., данных ими в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях, Волошиной Ж.М., в части совершенного ими преступления 06 июля 2015 года, суд признает их допустимыми, достоверными показания Мурзаева М.С. и Мурзаевой Т.М., а Воллошиной Ж.М. – достоверными в части, не противоречащей иным установленным по делу обстоятельствам, поскольку показания Мурзаева М.С. и Мурзаевой Т.М. логичны, последовательны, стабильны, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами.

Оценивая приведенные выше заключения экспертов и специалистов № от 06 июля 2015 года, заключение эксперта № от 22 июля 2015 года, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и специалистов, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, исследования были проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, научно-обоснованными методиками, надлежащими субъектами с большим стажем работы по своим специальностям, их компетентность у суда не вызывает сомнений. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при назначении и производстве исследований судом не установлено, стороны не оспаривали выводы экспертов и специалистов, порядок назначения и производства экспертизы, поэтому суд признает заключения экспертов и специалистов допустимым доказательством и доверяет изложенным в них сведениям.

Из показаний Е., свидетелей «Чудика», Ш1., А1. следует, что в ходе ОРМ «проверочная закупка» 06 июля 2015 года Мурзаев М.С. продал героин «Чудику», все действия документировались, документы в точности отображают произошедшее.

Оперативно-розыскные мероприятия по преступлению от 06 июля 2015 года проводились в соответствии с требованиями закона, были надлежащим образом зафиксированы, рассекречены, предоставлены органам следствия, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела; их участники подтвердили, что обстоятельства, изложенные в документах ОРМ, соответствуют действительности. Данные материалы свидетельствуют о наличии у Мурзаевой Т.М., Мурзаева М.С., Волошиной Ж.М. умысла на незаконный оборот наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений; провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа в ходе судебного заседания не установлено. Проведенные ОРМ соответствовали целям и задачам, изложенным в постановлениях об их проведении, цели проведения ОРМ были достигнуты.

Поэтому суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности по преступлению от 06 июля 2015 года, допустимыми доказательствами и доверяет изложенным в нем сведениям.

Оценивая показания свидетелей части обстоятельств совершенного Мурзаевым М.С., Мурзаевой Т.М., Волошиной Ж.М. преступления от 06 июля 2015 года, суд находит их добытыми законным путем, существенно не противоречащими друг другу, поскольку существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга, подтверждаются материалами ОРМ, другими доказательствами. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что допрошенные лица оговорили подсудимых, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Незначительные противоречия в показаниях, по мнению суда, объясняются индивидуальными особенностями восприятия и памяти допрошенных лиц; подсудимые Мурзаев М.С. и Мурзаева Т.М. подтвердили приведенные показания, в ходе судебных заседаниях конкретизировал обстоятельства, в них изложенных. Поэтому суд доверяет приведенным показаниям свидетелей и признаёт их достоверными.

Кроме того, вина Мурзаева М.С., Мурзаевой Т.М., Волошиной Ж.М. в совершении этого преступления подтверждается приведенными выше и получившими оценку показаниями этих подсудимых, показаниями свидетелей З., Н., К., У., Ч., В. заключениями экспертов № от 22 октября 2015 года, № от 14 марта 2016 года, № от 08 апреля 2016 года, протоколами выемок, протоколами обыска от 21 октября 2015 года (№), протоколами осмотра от 02 ноября 2015 года (№, от 06 июля 2016 года (№), от 08 апреля 2016 года (№), 05 июля 2016 года (№), от 30 ноября 2015 года (№), от 14 марта 2016 года, от 05 декабря 2015 года №) и другими доказательствами.

Все доказательства по совершенному Волошиной Ж.М., Мурзаевой Т.М. и Мурзаевым М.С. преступлению от 06 июля 2015 года суд признает допустимыми, поскольку они были добыты в соответствии с УПК РФ, в условиях, гарантирующих участникам уголовного судопроизводства права, предусмотренные Конституцией РФ, относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства, имеющими значение для дела, достоверными в части, указанной в описательно-мотивировочной части приговора, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Волошиной Ж.М., Мурзаевой Т.М. и Мурзаева М.С. в совершении преступления 06 июля 2015 года.

Суд квалифицирует действия Волошиной Ж.М., Мурзаевой Т.М. и Мурзаева М.С. по преступлению, совершенному 06 июля 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, заранее договорившись, действуя совместно и согласованно между собой, незаконно реализовали путем продажи наркотическое средство – героин, другому лицу.

По преступлению, совершенному 31 августа 2015 года.

Согласно приведенным выше показаниям Волошиной Ж.М. данных в судебном заседании, признавшей вину и раскаивающуюся в содеянном, показаниям подсудимого Мурзаева М.С., из показаний подсудимой Мурзаевой Т.М., следует, что они с весны 2015 года торговали героином. Волошина Ж.М. приобретала героин у «Тахира» под реализацию, передавала этот героин Мурзаевым и Таюрскому Д.М., в том числе, для последующего сбыта, «под реализацию», после чего контролировала соблюдение условий передачи им героина и последующую передачу денежных средств за этот героин. Когда Мурзаевы и Таюрский Д.М. отдавали ей деньги за проданный героин, она брала у «Тахира» новую партию героина и передавал ее указанным лицам.

Из показаний свидетелей З., Н., К., У., Ч., В. следует, что каждый из них является наркозависимым человеком, с конца весны – начала лета 2015 года каждый из них приобретал героин у Мурзаева М.С., а З., К., У., и В. также приобретали героин у его матери – Мурзаевой Т.М.

Из показаний свидетеля Е. следует, что 30 августа 2015 года он проводил ОРМ «оперативный эксперимент», 31 августа 2015 года - ОРМ «проверочную закупку», в ходе которой покупатель «Артист» приобрел у Мурзаева М.С. возле <адрес> г. Иркутска 4 «чека» с героином за 1000 рублей.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 31 августа 2015 года, 31 августа 2015 года не позднее 14 час. 00 мин. неустановленный мужчина по имени М., находясь около <адрес> г. Иркутска сбыл путем продажи наркотическое средство героин массой 0,158 гр. за 1000 рублей лицу под псевдонимом «Артист», участвовавшему в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя (№)

Согласно рапорту и постановлениям о проведении ОРМ от 30 августа 2015 года, было получено разрешении на проведение ОРМ «проверочная закупка» и ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении группы лиц в составе: мужчины по имени М., использующего номер телефона № №, женщины по имени Т., использующей номер телефона № девушки по имени Ж., использующей номер телефона №, фактически проживающей по адресу: г. Иркутск, <адрес>. (№)., которые поручены Е. № Для проведения ОРМ «проверочная закупка» о/у Е. выданы денежные средства в сумме 1000 рублей (№).

Согласно акту использования специального химического вещества от 30 августа 2015 года, специалистом Х. произведена пометка дверной ручки входной металлической двери ограждения земельного участка с жилыми строениями по адресу: г. Иркутск, <адрес> Применяемый контрольный образец специального химического вещества упакован и опечатан (№).

Согласно акту наблюдения от 30 августа 2015 года, с 18 час. 00 мин. до 19 час. 26 мин. оперуполномоченным Е. осуществлялось наблюдение за передвижениями женщины по имени Т. на участке местности, расположенном у <адрес> г. Иркутска. В 19 час. 01 мин. к дому № по <адрес> подъехал автомобиль марки «Субару Легаси» г/н № под управлением женщины по имени Т. В 19 час. 04 мин. к автомобилю «Субару Легаси» подъехал автомобиль марки «Тойота Виндом» г/н №, из которого вышла девушка по имени Ж. и села в автомобиль «Субару Легаси», в 19 час. 06 мин. девушка по имени Ж. вышла из а/м «Субару Легаси», в 19 час. 07 мин. из автомобиля Субару Легаси, находящегося на прежнем девушка по имени Ж., села в автомобиль Виндом и уехала в сторону <адрес> г. Иркутска. В 19 час. 26 мин. наблюдение окончено (№).

Согласно заявлению лица под псевдонимом «Артист» от 31 августа 2015 года, он добровольно согласился участвовать в ОРМ «проверочная закупка» (№)

Согласно акту досмотра покупателя от 31 августа 2015 года, Е. с 13 час. 28 мин. до 13 час. 40 мин. в присутствии участвующих И1 и Т1 в автомобиле Мерседенс Бенц без г\н, возле <адрес> г. Иркутска произвел досмотр покупателя «Артист». Наркотиков, денег, запрещённого у последнего не обнаружено (№).

Согласно акту вручения денежных средств от 31 августа 2015 года Е. с 13 час. 41 мин. до 13 час. 51 мин. в присутствии участвующих вручил покупателю 1000 рублей (№).

Согласно акту наблюдения от 31 августа 2015 года, оперуполномоченный Е. с 13 час. 52 мин. до 14 час. 04 мин. осуществлял наблюдение за передвижениями покупателя «Артист» на участке местности от <адрес> г. Иркутска до <адрес> г. Иркутска. В 13 час. 58 мин. покупатель «Артист» подошел к дому № по <адрес> г. Иркутска, сел на лавочку, совершил звонок и стал ожидать. В 13 час. 59 мин. из входной двери ведущей в ограду <адрес> г. Иркутска вышел неустановленный мужчина по имени М. и направился в сторону покупателя. В 14 час. 00 мин. покупатель подошел к неустановленному мужчине по имени М., находящемуся у <адрес> г. Иркутска, чем-то с ним обменялся и прежним путем направился к автомобилю Мерседес Бенц без г\н, находящемуся на том же месте. В 14 час. 03 мин. покупатель сел в автомобиль Мерседес Бенц без г\н, находящийся у <адрес> г. Иркутска. В 14 час. 04 мин. наблюдение окончено. (№).

Согласно акту досмотра покупателя после проведения ОРМ от 31 августа 2015 года, покупатель «Артист» в присутствии участвующих с 14 час. 05 мин. до 14 час. 16 выдал о/у Е. 4 прямоугольных свертка из тетрадного листа в клетку с веществом бежевого цвета внутри, которые были упакованы и опечатаны. (№)

Согласно справке об исследовании № от 31 августа 2015 года, изъятое у «Артиста» вещество является наркотическим средством – героин массаой 0,158 г. На поверхности представленных свертков (упаковка № 1), обнаружено специальное химическое вещество одинаковое с контрольным образцом специального химического вещества (упаковка №2), по качественному химическому составу красителей (№)

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно- розыскной деятельности от 31 августа 2015 г., материалы ОРМ «оперативный эксперимент» от 30 августа 2015 года и материалы ОРМ «проверочная закупка» от 31 августа 2015 года, а также наркотическое средство, изъятое в ходе ОРМ 31 августа 2015 года и контрольный образец СХВ от 30.08.2015 г. направлены в СС Управления ФСКН России по Иркутской области (№).

Согласно заключению эксперта № от 23 сентября 2015 года, вещество, изъятое 31 августа 2015 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» является наркотическим средством героин массой 0,138г., первоначальная масса составляла 0,158г.

Специальное химическое вещество на упаковке с наркотическим средством (упаковка №1 – отрезки из тетрадного листа «в клетку»), а также образец специального химического вещества, использовавшийся при проведении оперативного эксперимента 30 августа 2015 года (упаковка №2) одинаковы между собой по качественному химическому составу красителей (№)

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Артист», допрошенного в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия 12 октября 2015 года (№) следует, что 31 августа 2015 года он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя у мужчины по имени М., которого он знает давно, также знаком с его матерью – Т. О том, что М. и Т. занимаются сбытом наркотика, он узнал от кого-то из знакомых наркоманов. Перед приобретением наркотика он звонил М., тот спрашивал об имеющийся у него сумме денег, чек он продавал за 250 рублей. В мероприятии также участвовали, руководил мероприятием оперативник Е.. Перед тем как ехать на закупку он созвонился с М. и договорился о встрече с целью приобретения героина. Е. разъяснил всем права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия, досмотрел его, запрещенных предметов и веществ, денежных средств не было, Е. вручил 1000 рублей одной купюрой. Номера на купюре и ксерокопия совпадали. Он пошел на встречу с М. к дому № по <адрес> г. Иркутска, позвонил М., тот подошел, он отдал ему 1000 рублей, а тот четыре бумажных свертка с наркотиком. Он вернулся к машине, выдал четыре свертка из тетрадного листа в клетку, там было порошкообразное вещество светлого цвета. Е. упаковал свертки, на бирке все расписались. В ходе мероприятия Е. составлял все необходимые документы, они их читали и подписывали.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 21 октября 2015 года, свидетель под псевдонимом «Артист» опознал Мурзаева М.С. как мужчину, у которого в 31 августа 2015 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» около <адрес> в г. Иркутске купил 4 свертка за 1000 рублей (№).

Из показаний свидетеля Т1 от 19 января 2016 года следует, что он 31 августа 2015 года со вторым и мужчиной, который выступал в роли покупателя наркотика, участвовал в проверочной закупке. Они проехали в Селиваниху, в районе остановки Угольная, сотрудник досмотрел покупателя, ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудник составил акт досмотра, и они его подписали. После досмотра сотрудник дал им деньги 1000 рублей одной купюрой, номера купюры и копий совпадали. Сотрудник составил акт, и они его подписали. Покупатель и сотрудник ушли, вернулись через 10-15 минут, покупатель выдал четыре бумажных свертка, внутри был порошок светлого цвета. Сотрудник упаковал все четыре свертка, все расписались на этой бирке. Сотрудник составил акт досмотра, они его подписали. (№)

Свидетель И1 22 января 2016 года дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т1 (№).

Применительно к преступлению, совершенному 31 августа 2015 года, согласно прослушанным файлам CD-R диска с результатами ПТП № папка «2015-08-31» я звуковой файл №, протоколу осмотра ПТП (№), 31 августа 2015 года в 13:58:00 час. «Артист» звонит Мурзаеву М.С., сообщает, что находится на лавке, тот говорит, что сейчас выйдет.

Оценивая приведенные выше показания подсудимых Мурзаева М.С., Мурзаевой Т.М., данных ими в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях, Волошиной Ж.М., в части совершенного ими преступления 31 августа 2015 года, суд признает их допустимыми, достоверными показания Мурзаева М.С. и Мурзаевой Т.М., а Воллошиной Ж.М. – достоверными в части, не противоречащей иным установленным по делу обстоятельствам, поскольку показания Мурзаева М.С. и Мурзаевой Т.М. логичны, последовательны, стабильны, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами.

Оценивая приведенные выше заключения экспертов и специалистов № от 31 августа 2015 года, заключение эксперта № от 23 сентября 2015 года, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и специалистов, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, исследования были проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, научно-обоснованными методиками, надлежащими субъектами с большим стажем работы по своим специальностям, их компетентность у суда не вызывает сомнений. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при назначении и производстве исследований судом не установлено, стороны не оспаривали выводы экспертов и специалистов, порядок назначения и производства экспертизы, поэтому суд признает заключения экспертов и специалистов допустимым доказательством и доверяет изложенным в них сведениям.

Оценивая показания свидетелей части обстоятельств совершенного Мурзаевым М.С., Мурзаевой Т.М., Волошиной Ж.М. преступления от 31 августа 2015 года, суд находит их добытыми законным путем, существенно не противоречащими друг другу, поскольку существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга, подтверждаются материалами ОРМ, другими доказательствами. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что допрошенные лица оговорили подсудимых, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Незначительные противоречия в показаниях, по мнению суда, объясняются индивидуальными особенностями восприятия и памяти допрошенных лиц; подсудимые Мурзаев М.С. и Мурзаева Т.М. подтвердили приведенные показания, в ходе судебных заседаниях конкретизировал обстоятельства, в них изложенных. Поэтому суд доверяет приведенным показаниям свидетелей и признаёт их достоверными.

Из показаний Е. свидетелей «Артиста», Т1 И1 следует, что в ходе ОРМ «проверочная закупка» 31 августа 2015 года все действия документировались, документы в точности отображают произошедшее.

Оперативно-розыскные мероприятия по преступлению от 31 августа 2015 года проводились в соответствии с требованиями закона, были надлежащим образом зафиксированы, рассекречены, предоставлены органам следствия, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела; их участники подтвердили, что обстоятельства, изложенные в документах ОРМ, соответствуют действительности. Данные материалы свидетельствуют о наличии у Мурзаевой Т.М., Мурзаева М.С., Волошиной Ж.М. умысла на незаконный оборот наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений; провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа в ходе судебного заседания не установлено. Проведенные ОРМ соответствовали целям и задачам, изложенным в постановлениях об их проведении, цели проведения ОРМ были достигнуты.

Поэтому суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности по преступлению от 30 и 31 августа 2015 года, допустимыми доказательствами и доверяет изложенным в нем сведениям.

Кроме того, вина Мурзаева М.С., Мурзаевой Т.М., Волошиной Ж.М. в совершении этого преступления подтверждается приведенными выше и получившими оценку показаниями этих подсудимых, показаниями свидетелей З., Н., К., У., Ч., В., заключениями экспертов № от 22 октября 2015 года, № от 14 марта 2016 года, № от 08 апреля 2016 года, протоколами выемок, протоколами обыска от 21 октября 2015 года (№), протоколами осмотра от 02 ноября 2015 года (№, от 06 июля 2016 года (№), от 08 апреля 2016 года (№), 05 июля 2016 года (№ от 30 ноября 2015 года (№), от 14 марта 2016 года (№), от 05 декабря 2015 года (№)и другими доказательствами.

Все доказательства по совершенному Волошиной Ж.М., Мурзаевой Т.М. и Мурзаевым М.С. преступлению от 31 августа 2015 года суд признает допустимыми, поскольку они были добыты в соответствии с УПК РФ, в условиях, гарантирующих участникам уголовного судопроизводства права, предусмотренные Конституцией РФ, относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства, имеющими значение для дела, достоверными в части, указанной в описательно-мотивировочной части приговора, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Волошиной Ж.М., Мурзаевой Т.М. и Мурзаева М.С. в совершении преступления 31 августа 2015 года.

Суд квалифицирует действия Волошиной Ж.М., Мурзаевой Т.М. и Мурзаева М.С. по преступлению, совершенному 31 августа 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, заранее договорившись, действуя совместно и согласованно между собой, незаконно реализовали путем продажи наркотическое средство – героин, другому лицу.

По преступлению, совершенному 08 сентября 2015 года.

Из приведенных показаний Таюрского Д.М. следует, что он вину в совершении преступления 08 сентября 2015 года не признает, Муравьёва Н.Э. похитила у него героин и распоряжалась им по своему усмотрения. Муравьёва Н.Э. вину признала полностью.Волошина Ж.М. вину признала полностью.

Помимо показаний Волошиной Ж.М., Муравёевой Н.Э., вина Волошиной Ж.М., Таюрского Д.М., Муравьёвой Н.Э. в совершении 08 сентября 2015 года преступления подтверждается другими доказательствами.

Из показаний свидетелей "С", К., А., Ш., следует, что каждый из них является наркозависимым человеком, приобретали героин у Таюрского И.М. до проведения проверочных закупок, иногда, когда они звонили Таюрскому Д.М. и договаривались о встрече для приобретения героина, героин выносила Муравьёва Н.Э.

Из показаний свидетеля Е. следует, что 8 сентября 2015 года он проводил ОРМ «проверочная закупка» в ходе которой лицо под псевдонимом "С", предварительно договорившись с Таюрским Д.М., возле гостиницы «Лайк Хаус», находясь возле дома <адрес> приобрела у Муравьёвой Н.Э. четыре «чека» с героином.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 08 сентября 2015 года в период времени с 13 часов 06 минут по 13 час 08 мин неустановленная девушка по имени Н., находясь около <адрес> г. Иркутска сбыла путем продажи наркотическое средство героин массой 0,105 гр. за 1000 рублей лицу под псевдонимом "С", участвовавшей в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя (№)

Согласно рапорту от 08 сентября 2015 года, получено разрешение на проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленной девушки по имени Н., пользующейся телефоном №(№)

Согласно постановлению о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 08 сентября 2015 года, проведение ОРМ поручено мл. о/у Е. и о\у И. Для проведения ОРМ о\у И. выданы денежные средства в сумме 1000 рублей (№)

Согласно заявлению от 08 сентября 2015 года, покупатель "С" желает принять добровольное участие в ОРМ «проверочная закупка» (№)

Согласно акту досмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий от 08 сентября 2015 года, оперуполномоченный И. в присутствии участвующих В1 Б1 находясь в автомобиле «Тойота Королла» с г/н №, расположенном у <адрес> г. Иркутска произвела досмотр "С" – покупателя, денег, запрещенных предметов не было (№)

Согласно акту вручения денежных средств от 08 сентября 2015 года, оперуполномоченный И. вручила покупателю денежные средства в сумме 1000 рублей. (№)

Согласно акту наблюдения от 08 сентября 2015 года, с 13 час. 01 мин. до 13 час. 13 мин. осуществлялось наблюдение за передвижениями покупателя "С" на участке местности, расположенном от <адрес> г. Иркутска до <адрес> г. Иркутска. Так, в 13 час. 02 мин. покупатель вышел из автомобиля «Тойота Королла» с г/н №, находящегося у <адрес> г. Иркутска и направился в сторону <адрес> г. Иркутска. В 13 час. 06 мин. покупатель подходя к дому № по <адрес> встретилась с неустановленной девушкой по имени Н. и чем-то с ней обменялись. В 13 час. 08 мин. покупатель попрощался с неустановленной девушкой по имени Н. и направился прежним путем к дому № по <адрес> г. Иркутска.В 13 час. 12 мин. покупатель сел в автомобиль «Тойота Королла» с г/н №, находящийся на прежнем месте. В 13 час. 13 мин. наблюдение окончено. (№)

Согласно акту досмотра покупателя после проведения ОРМ от 08 сентября 2015 года, покупатель "С" выдала о/у И. сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находились 4 прямоугольных свертка из тетрадного листа в клетку, внутри каждого из которых содержалось порошкообразное вещество светлого цвета, которые были упакованы и опечатаны. (№)

Согласно справке об исследовании № от 08 сентября 2015 года, вещество, изъятое у "С" является наркотическим средством – героин массой 0,105 г.(№).

Согласно постановлению от 08 сентября 2015 года, материалы ОРМ «проверочная закупка» от 08 сентября 2015 года а также наркотическое средство, изъятое в ходе ОРМ 08 сентября 2015 года, направлены в следственную службу Управления ФСКН России по Иркутской области для принятия правового решения (№)

Согласно заключению эксперта № от 25 сентября 2015 года, вещество, изъятое 08 сентября 2015 года в ходе «проверочной закупки», является наркотическим средством героин в количестве 0,085г., первоначальная масса составляла 0,105г. (№).

Допрошенная в судебном заседании свидетель под псевдонимом "С" отказалась давать показания, из ее показаний от 13 октября 2015 года следует, что 08 сентября 2015 года она участвовала в проверочной закупке в отношении мужчины по имени Д. Перед проверочной закупкой позвонила Д. и он назначил ей встречу около гостиницы «Лайк Хауз», расположенной по <адрес>. Для участия в мероприятии она написала заявление, а также попросила дать ей псевдоним "С". Она, оперативник Е., участвующие девушки и оперативница И. встретили ее на <адрес>, после чего они проехали в конец Новоленино на <адрес>, где припарковались у входа на территорию бетонного завода. В автомобиле Е. разъяснил всем присутствующим суть проводимого мероприятия, И. ее досмотрела, запрещенных предметов, веществ и личных денежных средств не было. И. составила акт досмотра, в котором они все расписались, замечаний ни у кого не было. Затем И. дала ей 1000 рублей купюрами по 100 и 500 рублей. Они сравнили эти деньги с ксерокопией, серийные номера совпадали. И. составила акт вручения денег, после чего они его подписали. Она еще раз позвонила Д., сообщила что приехала, на что он сказал мне, чтобы она шла до него. Она подошла к гостинице, к ней на встречу вышла сожительница Д. по имени Н. Для приобретения наркотика она всегда созванивалась с Д., но героин иногда выносила Н. При этом Д. иногда говорил заранее по телефону, что выйдет Н., а иногда не говорил. Она отдала Н. 1000 рублей и забрала четыре прямоугольных свертка «чека» с героином, упакованные в прозрачный пакетик от пачки сигарет. Затем она вернулась в машину, где выдала пакетик с четырьмя прямоугольными свертками из тетрадного листа в клетку. И. развернула один из выданных «чеков», внутри него находилось вещество светлого цвета. Затем И. упаковала свертки с пакетиком в самодельный белый бумажный конверт, который был опечатан биркой. На данной бирке расписались она, участвующие девушки и И. После чего И. ещё раз досмотрела ее, больше при мне ничего не было. И. составила акт досмотра, в котором они все расписались (№)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 16 февраля 2016 года, свидетель под псевдонимом "С" опознала Муравьёву Н.Э. как женщину по имени Н., у которой 08.09.15 г. в ходе ОРМ «проверочная закупка» приобрела 4 чека с героином на 1000 рублей около гостиницы Лайт Хаус в районе станции Горка в конце Новоленино. О приобретении наркотика договаривалась с Таюрским Д. по телефону, а с наркотиком вышла Н..(№)

Из показаний свидетеля И., допрошенной в судебном заседании, а также ее показаний от 24 ноября 2015 года(№) 08 сентября 2015 года ей и оперуполномоченному Е. было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка. Для участия в данном мероприятии были привлечены три девушки, одна из которых выступала в роли покупателя наркотических средств под псевдонимом "С", а две другие были участвующими лицами. В ее задачу входил досмотр покупателя "С" до проверочной закупки и после нее. Затем она, Е. и две девушки участвующие проехали в Новоленино г. Иркутска, на <адрес> к ним в машину села покупатель под псевдонимом "С". Впятером они проехали в конец Новоленино к бетонному заводу, Е. разъяснил порядок проведения мероприятия, права и обязанности. Она досмотрела "С", ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. В конце досмотра она составила акт, который они все подписали. Затем она вручила деньги в сумме 1000 рублей, купюрами по 100 и 500 рублей покупательнице "С". Деньги и ксерокопию денег она дала "С" и участвующим для того, чтобы они сравнили серийные номера. Номера были одинаковыми. Она составила акт вручения денег, который они все подписали. Затем "С" вышла из машины, и они с Е. куда-то ушли. Минут через 10 они вернулись. "С" села в машину, и она стала проводить ее досмотр в присутствии участвующих. "С" в начале досмотра выдала сверток из прозрачного полимерного материала, в котором были четыре прямоугольных свертка из тетрадного листа «в клетку». Она развернула свертки и показала их содержимое участвующим и покупателю. В свертках был порошок светлого цвета. Затем она четыре свертка в полимерном пакетике упаковала в бумажный пакет, который опечатала биркой, на бирке они все расписались. Затем она досмотрела "С", при ней более ничего запрещенного обнаружено не было. Она составила акт досмотра, который они все прочитали и подписали.

Из показаний свидетеля Б1 допрошенной в судебном заседании, следует, что 08 сентября 2015 года она, В1, девушка под псевдонимом "С", оперативники Е. и И. участвовали в ОРМ «проверочная закупка». Они приехали к заводу на <адрес>, Е. объяснил всем присутствующим о проводимом ОРМ, их права и обязанности, порядок проведения мероприятия. И. досмотрела покупателя, запрещенных веществ и предметов, личных денежных средств не было. И. составил акт досмотра, в котором все было отражено верно, они его подписали. Далее И. вручила покупателю 1000 рублей, пятью купюрами по 100 рублей и одной банкнотой в 500 рублей, купюры сверили с ксерокопией, номера и серии совпадали. Далее был составлен акт вручения денежных средств, на котором они все также расписались. "С" и Е. ушли, вернулись через 10-15 минут. "С" выдала сверток из полиэтилена, в котором находилось 4 прямоугольных свертка из листа бумаги. И. показала им содержимое одного свертка. В нем был светлый порошок. И. упаковала все четыре свертка, досмотрела покупателя, при ней ничего запрещенного не оказалось, был составлен акт досмотра, в котором они все также расписались. Она знакомилась со всеми документами, которые составлялись в ходе проверочной закупки. В них все было отражено верно, замечаний у нее не было (№

Свидетель В1 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Б1

Как следует из просмотренной видеозаписи на диске CD-R рег. № дсп, а также протокола осмотра этой записи (№), приобретатель подходит к Муравьёвой Н.Э. и они чем-то обмениваются, из разговора следует, что приобретатель передал Муравьёвой Н.Э. деньги, а та ей – героин.

Оценивая приведенные выше показания подсудимых Волошиной Ж.М., Муравьёвой Н.Э., в части совершенного ими преступления 08 сентября 2015 года, суд признает их допустимыми, достоверными в части, не противоречащей иным установленным по делу обстоятельствам, поскольку их показания логичны, последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами, в том числе сведениями из ПТП, видеозаписью.

Оценивая приведенные выше заключения экспертов и специалистов № от 08 сентября 2015 года, заключение эксперта № от 25 сентября 2015 года, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и специалистов, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, исследования были проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, научно-обоснованными методиками, надлежащими субъектами с большим стажем работы по своим специальностям, их компетентность у суда не вызывает сомнений. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при назначении и производстве исследований судом не установлено, стороны не оспаривали выводы экспертов и специалистов, порядок назначения и производства экспертизы, поэтому суд признает заключения экспертов и специалистов допустимым доказательством и доверяет изложенным в них сведениям.

Оценивая показания свидетелей части обстоятельств совершенного Волошиной Ж.М., Таюрским Д.М., Муравьёвой Н.Э. преступления от 08 сентября 2015 года, суд находит их добытыми законным путем, существенно не противоречащими друг другу, поскольку существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга, подтверждаются материалами ОРМ, другими доказательствами. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что допрошенные лица оговорили подсудимых, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Незначительные противоречия в показаниях, по мнению суда, объясняются индивидуальными особенностями восприятия и памяти допрошенных лиц; подсудимые Мурзаев М.С. и Мурзаева Т.М. подтвердили приведенные показания, в ходе судебных заседаниях конкретизировал обстоятельства, в них изложенных. Поэтому суд доверяет приведенным показаниям свидетелей и признаёт их достоверными.

Из показаний С. И., свидетелей "С", Б1, В. следует, что в ходе ОРМ «проверочная закупка» 08 сентября 2015 года все действия документировались, документы в точности отображают произошедшее.

Оперативно-розыскные мероприятия по преступлению от 08 сентября 2015 года проводились в соответствии с требованиями закона, были надлежащим образом зафиксированы, рассекречены, предоставлены органам следствия, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела; их участники подтвердили, что обстоятельства, изложенные в документах ОРМ, соответствуют действительности. Данные материалы свидетельствуют о наличии у Волошиной Ж.М., Таюрского Д.М., Муравьёвой Н.Э. умысла на незаконный оборот наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений; провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа в ходе судебного заседания не установлено. Проведенные ОРМ соответствовали целям и задачам, изложенным в постановлениях об их проведении, цели проведения ОРМ были достигнуты.

Поэтому результаты оперативно-розыскной деятельности по преступлению от 08 сентября 2015 года суд признает допустимыми доказательствами и доверяет изложенным в них сведениям.

Показания подсудимого Таюрского Д.М. о том, что он не сбывал 08 сентября 2015 года наркотики по предварительному сговору с Волошиной Ж.М. и Муравьёвой Н.Э., не являются достоверными, опровергаются вышеприведенными доказательствами и являются способом защиты от предъявленного обвинения.

Волошина Ж.М. показала, что поставляла наркотики Таюрскому Д.М. для последующего сбыта, Муравьёва Н.Э. показала, что 08 сентября 2015 года она сбыла героин, который ей предоставил Таюрский Д.М., а вырученные деньги отдала последнему. "С" показала, что 08 сентября 2015 года Таюрский Д.М. назначил ей встречу для продажи героина, героин ей отдала Муравьёва Н.Э. Оснований не доверять этим показаниям не имеется.

Кроме того, вина Волошиной Ж.М., Таюрского Д.М., Муравьёвой Н.Э. в совершении этого преступления подтверждается приведенными выше и получившими оценку показаниями этих подсудимых, показаниями свидетелей свидетелей "С", К., А., Ш., заключениями экспертов № от 22 октября 2015 года, № от 14 марта 2016 года, № от 08 апреля 2016 года, протоколами выемок, протоколами обыска от 21 октября 2015 года (№), протоколами осмотра от 02 ноября 2015 года (№, от 06 июля 2016 года (№), от 08 апреля 2016 года (№), 05 июля 2016 года (№), от 30 ноября 2015 года (№), от 14 марта 2016 года (№), от 05 декабря 2015 года (т. 7 л.д. 1-181)и другими доказательствами.

Все доказательства по совершенному Волошиной Ж.М., Таюрским Д.М., Муравьёвой Н.Э. преступлению 08 сентября 2015 года суд признает допустимыми, поскольку они были добыты в соответствии с УПК РФ, в условиях, гарантирующих участникам уголовного судопроизводства права, предусмотренные Конституцией РФ, относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства, имеющими значение для дела, достоверными в части, указанной в описательно-мотивировочной части приговора, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Волошиной Ж.М., Таюрским Д.М., Муравьёвой Н.Э. в совершении преступления 08 сентября 2015 года.

То обстоятельство, что Волошина Ж.М. не знала, что 08 сентября 2015 года Таюрский Д.М. сбыл героин в составе группы лиц по предварительному сговору с Муравьёвой Н.Э., а Муравьёва Н.Э. не знала, что Таюрский Д.М. сбыл героин в составе группы лиц по предварительному сговору с Волошиной Ж.М., не влияет на квалификацию содеянного, поскольку каждый из них действовал совместно и согласовано друг с другом, по предварительной договоренности (Волошина с Таюрским, Таюрский с Волошиной и Муравьёвой Н.Э., Муравьёва Н.Э. с Таюрским), их совместные действия привели к единому преступному результату, и они осознавали указанные обстятельства.

Суд квалифицирует действия Волошиной Ж.М. Таюрского Д.М. Муравьёвой Н.Э.по преступлению, совершенному 08 сентября 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, заранее договорившись, действуя совместно и согласованно между собой, незаконно реализовали путем продажи наркотическое средство – героин, другому лицу.

По преступлению, совершенному 14 сентября 2015 года

Из приведенных показаний Таюрского Д.М. следует, что он вину в совершении преступления 14 сентября 2015 года признает в части того, что сбыл героин покупателю, не признает в части предварительного сговора с Волошиной Ж.М. Волошина Ж.М. вину признала полностью, показала, что поставляла героин Таюрскому Д.М. для последующего сбыта.

Помимо показаний Волошиной Ж.М., вина Волошиной Ж.М., Таюрского Д.М., в совершении 14 сентября 2015 года преступления подтверждается другими доказательствами.

Из показаний свидетелей "С", К., А., Ш., следует, что каждый из них является наркозависимым человеком, приобретали героин у Таюрского И.М.

Из показаний свидетеля Е. следует, что 14 сентября 2015 года он проводил ОРМ «проверочная закупка» в ходе которой лицо под псевдонимом "С", предварительно договорившись с Таюрским Д.М., находясь возле <адрес>, приобрела у Таюрского Д.М. четыре «чека» с героином.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 15 сентября 2015 года, 14 сентября 2015 года в период времени с 18 часов 12 минут по 18 часов 14 минут неустановленный мужчина по имени Д., находясь около <адрес> г. Иркутска, умышленно, путем продажи за 1000 рублей незаконно сбыл наркотическое средство – героин массой 0,125 грамма, гражданке под псевдонимом "С", принимавшей участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в качестве покупателя (№)

Согласно рапорту от 14 сентября 2015 года, дано разрешение на проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени Д., пользующегося телефоном №

Согласно постановлению о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 14 сентября 2015 года, поведение ОРМ поручено мл. о/у Е. и о\у Й. Для проведения ОРМ о\у Й. выданы денежные средства в сумме 1000 рублей (№).

Согласно заявлению от 14 сентября 2015 года, покупатель "С" добровольно желает принять участие в ОРМ «проверочная закупка» (№).

Согласно акту досмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий от 14 сентября 2015 года, согласно которому оперуполномоченный Й. находясь в автомобиле «Тойота Королла Филдер» с г/н №, расположенном у <адрес> г. Иркутска, досмотрела покупателя "С", запрещенных предметов, личных денег не обнаружено. (№)

Согласно акту вручения денежных средств от 14 сентября 2015 года, оперуполномоченный Й. вручила покупателю денежные средства в сумме 1000 рублей (№)

Согласно акту наблюдения от 14 сентября 2015 года, в период времени с 18 час. 07 мин. до 18 час. 19 мин. осуществлялось наблюдение за передвижениями покупателя на участке местности, расположенном от <адрес> г. Иркутска до <адрес> г. Иркутска. В 18 час. 08 мин. покупатель вышел из автомобиля «Тойота Королла» с г/н №, находящегося у <адрес> г. Иркутска и направился в сторону <адрес> г. Иркутска.В 18 час. 12 мин. покупатель подходя к дому № по <адрес> встретился с мужчиной по имени Д. и чем-то с ним обменялись. В 18 час. 14 мин. покупатель попрощался с неустановленным мужчиной по имени Д. и направился прежним путем к дому № по <адрес> г. Иркутска.В 18 час. 18 мин. покупатель сел в автомобиль «Тойота Королла» с г/н №, находящийся на прежнем месте. В 18 час. 19 мин. наблюдение окончено (№).

Согласно акту досмотра покупателя после проведения ОРМ от 14 сентября 2015 года, покупатель "С" добровольно выдала о/у Й. 4 свертка прямоугольной формы из тетрадного листа в клетку, внутри которых находилось вещество светло бежевого цвета (№).

Согласно справке об исследовании № от 15 сентября 2015 года, вещество, изъятое у "С" является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). массой 0,125 г. (№)

Согласно постановлению от 15 сентября 2015 года, материалы ОРМ «проверочная закупка» от 14 сентября 2015 года, а также наркотическое средство, изъятое в ходе ОРМ 14 сентября 2015 года направлены в следственную службу Управления ФСКН России по Иркутской области для принятия правового решения.(№)

Согласно заключению эксперта № от 24 сентября 2015 года, вещество, изъятое 14 сентября 2015 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», является наркотическим средством –героин (диацетилморфин) массой 0,105 гр. Согласно справке об исследовании № от 15 сентября 2015 года, первоначальное количество наркотического средства составляло 0,125 гр. (№)

Допрошенная в судебном заседании свидетель под псевдонимом "С" отказалась давать показания, из ее показаний от 13 октября 2015 года следует, что 14 сентября 2015 года она принимала участие в проверочной закупке наркотика героин у ранее знакомого ей мужчины по имени Д. Кроме нее участвовали две девушки участвующие, оперативник по имени А., руководил мероприятием оперативник Е. 14 сентября 2015 года они проехали на <адрес>, Е. разъяснил им всем права и обязанности. Ее досмотрели, наркотиков, денег у нее не было. Ей вручили 1000 рублей, купюрами по 100 и 500 рублей, номера и серии купюр совпадали с ксерокопиями. Она пошла на встречу с Д. До этого она с Д. созванивалась и договаривалась о встрече. После того, как она вышла из машины, она снова позвонила Д. и сказала, что подъехала. Она подошла к зданию гостиницы, к ней навстречу вышел Д. Она отдала ему 1000 рублей, тот отдал ей 4 чека, она взяла чеки вернулась к машине, где в ходе досмотра выдала четыре бумажных свертка из бумаги клетку, которые купила у Д., там был порошок светлого цвета. В ходе всей закупки оперативники составляли акты, которые она читала и подписывала, у нее не было замечаний к актам (№)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 21 октября 2015 года, свидетель под псевдонимом "С" опознала Таюрского Д.М. как Таюрского Д., с которым знакома около 2 лет, пояснив, что у Д. на протяжении года приобретала наркотическое средство-героин для личного потребления. 14 и 24 сентября 2015 года она участвовала в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Д. 14 сентября 2015 года она встретилась с Д. в вечернее время около гостиницы «Лайк Хаус» по <адрес> г. Иркутска, у которого приобрела 4 «чека» с героином за 1000 рублей, то есть за 1 «чек» по 250 рублей. 24 сентября 2015 года с Д. она встречалась на <адрес> г. Иркутска около павильона «Флокс» и приобрела у него 4 «чека» с героином на 1 000 рублей. Д. на встречу 24 сентября 2015 года приезжал на автомашине «Тойота Марк 2» темного цвета (№)

Из показаний свидетеля Й. допрошенной в судебном заседании, а также ее показаний от 15 апреля 2016 года (№) следует, что 14 сентября 2015 года она, Е., покупатель "С", двое представителей общественности принимали участие в проверочной закупке в отношении неустановленного мужчины по имени Д.. В этот день, ближе к вечеру, они проехали в конец Ново-Ленино, остановились у <адрес> г. Иркутска. Е. разъяснил всем права и обязанности, суть мероприятия. Она досмотрела "С", денег и запрещенных веществ не было. Она вручила покупателю 1000 рублей, переданные ей для производства ОРМ, купюры сверили с ксерокопией, все совпадало. О произведенных досмотрах и вручении денежных средств она составила акты, с которыми ознакомились все присутствующие, после чего расписались в них. "С" и Е. ушли, "С" вернулась через 10-15 минут и выдала четыре свертка прямоугольной формы из листа бумаги «в клетку». Она развернула свертки, в них было порошкообразное вещество светлого цвета. После чего она упаковала свертки в бумажный конверт, который опечатала биркой с печатью и пояснительной надписью. Она, "С" и участвующие расписались на бирке. После этого она произвела досмотр "С" на предмет наличия при ней запрещенных предметов и денежных средств. Ничего из перечисленного она не обнаружила. Об этом она составила акт досмотра, в котором расписались все присутствующие.

Из показаний свидетеля Р1 допрошенной в судебном заседании, следует, что 14 сентября 2015 года она, оперативники Е. и И., еще одна девушка- Ф1, покупатель под псевдонимом "С" участвовали в «проверочной закупке». В вечернее время они проехали в конец Новоленино, Е. рассказал про порядок мероприятия и разъяснил им права и обязанности. И. досмотрела "С" не было обнаружено никаких запрещенных предметов и веществ. Был составлен акт досмотра, который все подписали. Покупателю вручили 1 000 рублей, купюрами по 500 и 100 рублей, сверили с ксерокопией, все совпадало. Составили акт вручения денег, который они все подписали. "С" и Е. ушли, вернулись минут через десять, "С" выдала четыре маленьких свертка из бумаги, в них был порошок светлого цвета. Свертки с порошком упаковали, на бирке все расписались, более ничего запрещенного, а также денежных средств у покупателя обнаружено не было. Составили акт досмотра, который они все прочитали и подписали.

Свидетель Ф1 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Р1.

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Таюрского Д,М. от 15 декабря 2015 года, последний указал на место возле гостиницы «Like House», по адресу: г. Иркутск, <адрес>, пояснил, что на этом участке местности он продал героин своей знакомой 14.09.2015 года. (№)

Применительно к преступлению, совершенному 14 сентября 2015 года, согласно прослушанным файлам CD-R диска с результатами ПТП № папка «2015-09-14», звуковой файл №, протоколу осмотра ПТП (№), 14 сентября 2015 года в 18:08:11 час. "С" звонит Таюрскому Д.М., сообщает, что находится на «бетонке» и у нее есть «рубль», тот говорит, что все понял.

Как следует из просмотренной видеозаписи на диске CD-R рег. № дсп, а также протокола осмотра этой записи (№), приобретатель идет с Таюрским Д.М., приобретатель дает Таюрскому деньги, тот из нагрудного кармана что-то передает покупателю.

Оценивая приведенные выше показания подсудимых Волошиной Ж.М. и Таюрского Д.М., в части совершенного ими преступления 14 сентября 2015 года, суд признает их допустимыми, достоверными в части, не противоречащей иным установленным по делу обстоятельствам, поскольку их показания в этой части логичны, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами, в том числе сведениями из ПТП, видеозаписью.

Оценивая приведенные выше заключения экспертов и специалистов № от 15 сентября 2015 года, заключение эксперта № от 25 сентября 2015 года, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и специалистов, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, исследования были проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, научно-обоснованными методиками, надлежащими субъектами с большим стажем работы по своим специальностям, их компетентность у суда не вызывает сомнений. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при назначении и производстве исследований судом не установлено, стороны не оспаривали выводы экспертов и специалистов, порядок назначения и производства экспертизы, поэтому суд признает заключения экспертов и специалистов допустимым доказательством и доверяет изложенным в них сведениям.

Оценивая показания свидетелей в части обстоятельств совершенного Волошиной Ж.М. и Таюрским Д.М. преступления от 14 сентября 2015 года, суд находит их добытыми законным путем, существенно не противоречащими друг другу, поскольку противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга, подтверждаются материалами ОРМ, другими доказательствами. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что допрошенные лица оговорили подсудимых, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Незначительные противоречия в показаниях, по мнению суда, объясняются индивидуальными особенностями восприятия и памяти допрошенных лиц. Поэтому суд доверяет приведенным показаниям свидетелей и признаёт их достоверными.

Из показаний Е., Й., свидетелей "С", Р1, Ф1 следует, что в ходе ОРМ «проверочная закупка» 14 сентября 2015 года все действия документировались, документы в точности отображают произошедшее.

Оперативно-розыскные мероприятия по преступлению от 14 сентября 2015 года проводились в соответствии с требованиями закона, были надлежащим образом зафиксированы, рассекречены, предоставлены органам следствия, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела; их участники подтвердили, что обстоятельства, изложенные в документах ОРМ, соответствуют действительности. Данные материалы свидетельствуют о наличии у Волошиной Ж.М., Таюрского Д.М. умысла на незаконный оборот наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений; провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа в ходе судебного заседания не установлено. Проведенные ОРМ соответствовали целям и задачам, изложенным в постановлениях об их проведении, цели проведения ОРМ были достигнуты.

Поэтому результаты оперативно-розыскной деятельности по преступлению от 14 сентября 2015 года суд признает допустимыми доказательствами и доверяет изложенным в них сведениям.

Показания подсудимого Таюрского Д.М. о том, что он сбыл наркотики 14 сентября 2015 года без предварительного сговора с Волошиной Ж.М., не достоверны, опровергаются вышеприведенными доказательствами и являются способом защиты от предъявленного обвинения.

Волошина Ж.М. показала, что поставляла наркотики Таюрскому Д.М. для последующего сбыта 2-3 раза в неделю, Муравьёва Н.Э. показала, что Таюрский Д.М. наркотики покупал у цыганки, других источников она не знает. Оснований не доверять этим показаниям не имеется.

Из прослушанных ПТП, стенограмм и протоколов их осмотра следует, что 14 сентября 2015 года в 11:59 час. Волошина и Таюрский договариваются встретиться «там же», где Волошина ему «сбрасывала» (файл №), в 13:52 час. Таюрский сообщает Волошиной, что он дома и у него все нормально (файл №). С учетом того, что, как поясняли сами подсудимые, помимо наркотиков их ничего не связывало, суд приходит к выводу, что 14 сентября 2015 года с 12:00 час. до 13:52 чакс. Волошина отдала Таюрскому наркотики, которые тот сбыл "С" в 18:00 час. 14 сентября 2015 года, при этом в 21:08 час. Волошина и Таюрский договариваются встретиться, при этом Таюрский просит много не набирать (наркотиков), 60-70 («чеков») - файл №.

Кроме того, вина Волошиной Ж.М., Таюрского Д.М. в совершении этого преступления подтверждается приведенными выше и получившими оценку показаниями этих подсудимых, показаниями свидетелей свидетелей "С", К., А., Ш., заключениями экспертов № от 22 октября 2015 года, № от 14 марта 2016 года, № от 08 апреля 2016 года, протоколами выемок, протоколами обыска от 21 октября 2015 года (№), протоколами осмотра от 02 ноября 2015 года (№, от 06 июля 2016 года (№ от 08 апреля 2016 года (№), 05 июля 2016 года (№), от 30 ноября 2015 года (№), от 14 марта 2016 года (№), от 05 декабря 2015 года (№и другими доказательствами.

Все доказательства по совершенному Волошиной Ж.М. и Таюрским Д.М., преступлению 14 сентября 2015 года суд признает допустимыми, поскольку они были добыты в соответствии с УПК РФ, в условиях, гарантирующих участникам уголовного судопроизводства права, предусмотренные Конституцией РФ, относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства, имеющими значение для дела, достоверными в части, указанной в описательно-мотивировочной части приговора, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Волошиной Ж.М. и Таюрского Д.М. в совершении преступления 14 сентября 2015 года.

Суд квалифицирует действия Волошиной Ж.М., Таюрского Д.М. по преступлению, совершенному 14 сентября 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, заранее договорившись, действуя совместно и согласованно между собой, незаконно реализовали путем продажи наркотическое средство – героин, другому лицу.

По преступлению, совершенному 17 сентября 2015 года.

Из приведенных выше показаний Волошиной Ж.М., Мурзаева М.С., Мурзаевой Т.М., свидетелей З., Н., К., У., Ч., В. следует, что каждый из них является наркозависимым человеком, с конца весны – начала лета 2015 года каждый из них приобретал героин у Мурзаева М.С., а З., К., У., и В. также приобретали героин у его матери – Мурзаевой Т.М.

Из показаний свидетеля Е. следует, что 17 сентября 2015 года он проводил ОРМ «проверочную закупку», в ходе которой покупатель «Артист» приобрел у Мурзаевой Т.М. возле <адрес> г. Иркутска 6 свертков с героином на врученные ему 1800 рублей.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 18 сентября 2015 года, 17 сентября 2015 года в период времени с 18 час 12 мин. по 18 час. 13 мин. неустановленная девушка по имени Т., находясь около <адрес> г. Иркутска, умышленно, путем продажи за 1800 рублей незаконно сбыло наркотическое средство – героин массой 0,278 грамма, гражданину под псевдонимом «Артист», принимавшему участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в качестве покупателя (№).

Согласно рапорту от 17 сентября 2015 года, дано разрешение на проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленной женщины по имени Т., пользующейся телефоном №

Согласно постановлению о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 17 сентября 2015 года, проведение ОРМ поручено мл. о/у Е. Для проведения ОРМ о\у Е. выданы денежные средства в сумме 1800 рублей (№)

Согласно заявлению от 17 сентября 2015 года, покупатель «Артист» выразил желание добровольно участвовать в ОРМ «проверочная закупка» (№).

Согласно акту досмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий от 17 сентября 2015 года, оперуполномоченный Е., в период времени с 17 час. 23 мин. до 17 час. 49 мин. в присутствии участвующих А2 и Е2, находясь в автомобиле «Тойота Королла» г/н №, находящемся у <адрес> г. Иркутска досмторел покупателя «Артист», запрещенных веществ, денег не обнаружено. (№)

Согласно акту вручения денежных средств от 17 сентября 2015 года, оперуполномоченный Е. вручил покупателю денежные средства в сумме 1800 рублей (№).

Согласно акту наблюдения от 17 сентября 2015 года, в период времени с 18 час. 08 мин. до 18 час. 18 мин. осуществлялось наблюдение за передвижениями покупателя на участке местности, расположенном от <адрес> г. Иркутска до <адрес> г. Иркутска. В 18 час. 09 мин. покупатель вышел из автомобиля «Тойота Королла» г/н №, находящегося у <адрес> г. Иркутска и направился в сторону <адрес> г. Иркутска. В 18 час. 12 мин. покупатель, подходя к дому № по <адрес> встретился с девушкой по имени Т. и чем-то с ней обменялись. В 18 час. 13 мин. покупатель от <адрес> г. Иркутска направился прежним путем к дому № по <адрес> г. Иркутска. В 18 час. 17 мин. покупатель сел в автомобиль «Тойота Королла» с г/н №, находящийся на прежнем месте. В 18 час. 18 мин. наблюдение окончено (№)

Согласно акту досмотра покупателя после проведения ОРМ от 17 сентября 2015 года, покупатель «Артист» выдал о/у Е. шесть прямоугольных свертков из тетрадного листа в клетку с веществом бежевого цвета внутри, которые были упакованы и опечатаны (№).

Согласно справке об исследовании <адрес> от 18 сентября 2015 года, вещество, изъятое у «Артиста» является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) общей массой 0,278 г. (№)

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18 сентября 2015 года, материалы ОРМ «проверочная закупка» от 17 сентября 2015 года, а также наркотическое средство героин, изъятое в ходе ОРМ 17 сентября 2015 года и след папиллярного узора пальца руки, обнаруженный в ходе исследования согласно справки № от 18 сентября 2015 года, направлены в следственную службу Управления ФСКН России по Иркутской области для принятия правового решения (№)

Согласно заключению эксперта № от 30 сентября 2015 года, вещество, изъятое 17 сентября 2015 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», является наркотическим средством героин (диацетилморфин) общей массой 0,248 гр., первоначальная масса 0,278 гр. (№).

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Артист», допрошенного в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия 12 октября 2015 года (№) следует, что 17 сентября 2015 года он, оперативник Е., двое представителей общественности участвовали в проверочной закупке в отношении Т., которая пользуется телефоном №. 17 сентября 2015 года он позвонил М. с целью приобретения наркотика, тот назначил встречу, они проехали в Ленинский район г. Иркутска и остановились около <адрес>. Е. разъяснил всем права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия, досмотрел его, запрещенных предметов и веществ, денежных средств не было. Е. составил акт досмотра, в нем все было отражено верно и они его подписали. Затем Е. вручил ему деньги в сумме 1800 рублей, купюрами по 100, 500 и 1000 рублей, серийные номера купюр совпадали с ксерокопией, после чего Е. составил акт вручения денег, который все подписали. Он прошел к дому Т. и М., там его ждала Т., он передал ей деньги, она пересчитала их и передала ему 6 свертков. Он вернулся в машину и выдал шесть свертков, которые купил у Т. Е. развернул один сверток, показал его содержимое всем присутствующим. Внутри был порошок светлого цвета. Затем Е. упаковал все шесть свертков бумажный пакет, который опечатал биркой, на бирке они все расписались. При нем не было обнаружено ничего запрещенного. Е. составил акт досмотра, в котором все было отражено верно.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 21 октября 2015 года, свидетель под псевдонимом «Артист» опознал женщину по имени Т., у которой он покупал наркотик - героин 17 сентября 2015 года в количестве 6 чеков за 1800 рублей, встречался с ней для этого возле <адрес> в г. Иркутске. (№).

Из показаний свидетеля А2 допрошенного в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия 13 октября 2015 года (№) следует, что в сентябре 2015 года он, Е2, оперативник Е. и покупатель под псевдонимом Артист участвовали в «проверочной закупке». Они проехали на <адрес> г. Иркутска, Е. разъяснил им права и обязанности, порядок проведения мероприятия, досмотрел покупателя, ничего запрещенного обнаружено не было, денежных средств у него тоже не было, Е. составил акт досмотра, который все подписали. Е. вручил покупателю 1800 рублей, одной купюрой по 1000 рублей, одной купюрой по 500 рублей и три купюры по 100 рублей, переписал номера купюр в акт вручения денег, который тут же составлял. Они проверили правильность написанного и подписали акт. После этого покупатель и Е. ушли, вернулись минут через 10, покупатель выдал шесть бумажных свертков из тетрадного листа в клетку, внутри была порошковая масса светлого цвета. Е. упаковал все шесть свертков, все расписались на бирке. Е. составил акт досмотра, и они все его подписали.

Свидетель Е2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А2.

Применительно к преступлению, совершенному 17 сентября 2015 года, согласно прослушанным файлам CD-R диска с результатами ПТП № папка «2015-09-17» звуковой файл №, протоколу осмотра ПТП (том №), 17 сентября 2015 года в 17:21:19 между свидетелем под псевдонимом «Артист» и обвиняемым Мурзаевым М.С., согласно которому Мурзаев М.С. назначает встречу «Артисту» возле своего дома, просит подождать его на лавочке.

Как следует из просмотренной видеозаписи на диске CD-R рег. № дсп, 17 сентября 2015 года в 18:12 час. приобретатель встречается с Мурзаевой Т.М., та берет у него деньги и белой баночки из косметички что-то вытрясает и передает покупателю.

Оценивая приведенные выше показания подсудимых Мурзаева М.С., Мурзаевой Т.М., данных ими в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях, Волошиной Ж.М., в части совершенного ими преступления 17 сентября 2015 года, суд признает их допустимыми, достоверными показания Мурзаева М.С. и Мурзаевой Т.М., а Воллошиной Ж.М. – достоверными в части, не противоречащей иным установленным по делу обстоятельствам, поскольку показания Мурзаева М.С. и Мурзаевой Т.М. логичны, последовательны, стабильны, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами.

Оценивая приведенные выше заключения экспертов и специалистов № № от 18 сентября 2015 года, заключение эксперта № от 30 сентября 2015 года, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и специалистов, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, исследования были проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, научно-обоснованными методиками, надлежащими субъектами с большим стажем работы по своим специальностям, их компетентность у суда не вызывает сомнений. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при назначении и производстве исследований судом не установлено, стороны не оспаривали выводы экспертов и специалистов, порядок назначения и производства экспертизы, поэтому суд признает заключения экспертов и специалистов допустимым доказательством и доверяет изложенным в них сведениям.

Оценивая показания свидетелей части обстоятельств совершенного Мурзаевым М.С., Мурзаевой Т.М., Волошиной Ж.М. преступления от 17 сентября 2015 года, суд находит их добытыми законным путем, существенно не противоречащими друг другу, поскольку существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга, подтверждаются материалами ОРМ, другими доказательствами. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что допрошенные лица оговорили подсудимых, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Незначительные противоречия в показаниях, по мнению суда, объясняются индивидуальными особенностями восприятия и памяти допрошенных лиц; подсудимые Мурзаев М.С. и Мурзаева Т.М. подтвердили приведенные показания, в ходе судебных заседаниях конкретизировал обстоятельства, в них изложенных. Поэтому суд доверяет приведенным показаниям свидетелей и признаёт их достоверными.

Из показаний Е., свидетелей «Артиста», А2, Е2 следует, что в ходе ОРМ «проверочная закупка» 17 сентября 2015 года все действия документировались, документы в точности отображают произошедшее.

Оперативно-розыскные мероприятия по преступлению от 17 сентября 2015 года проводились в соответствии с требованиями закона, были надлежащим образом зафиксированы, рассекречены, предоставлены органам следствия, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела; их участники подтвердили, что обстоятельства, изложенные в документах ОРМ, соответствуют действительности. Данные материалы свидетельствуют о наличии у Мурзаевой Т.М., Мурзаева М.С., Волошиной Ж.М. умысла на незаконный оборот наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений; провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа в ходе судебного заседания не установлено. Проведенные ОРМ соответствовали целям и задачам, изложенным в постановлениях об их проведении, цели проведения ОРМ были достигнуты.

Поэтому суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности по преступлению от 17 сентября 2015 года, допустимыми доказательствами и доверяет изложенным в них сведениям.

Кроме того, вина Волошиной Ж.М., Мурзаевой Т.М. и Мурзаева М.С. в совершении этого преступления подтверждается приведенными выше и получившими оценку показаниями этих подсудимых, показаниями свидетелей З., Н., К., У., Ч., В., заключениями экспертов № от 22 октября 2015 года, № от 14 марта 2016 года, № от 08 апреля 2016 года, протоколами выемок, протоколами обыска от 21 октября 2015 года (№), протоколами осмотра от 02 ноября 2015 года (№, от 06 июля 2016 года (№), от 08 апреля 2016 года (№), 05 июля 2016 года (№), от 30 ноября 2015 года (№), от 14 марта 2016 года (№), от 05 декабря 2015 года (№)и другими доказательствами.

Все доказательства по совершенному Волошиной Ж.М., Мурзаевой Т.М. и Мурзаевым М.С. преступлению от 17 сентября 2015 года суд признает допустимыми, поскольку они были добыты в соответствии с УПК РФ, в условиях, гарантирующих участникам уголовного судопроизводства права, предусмотренные Конституцией РФ, относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства, имеющими значение для дела, достоверными в части, указанной в описательно-мотивировочной части приговора, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Волошиной Ж.М., Мурзаевой Т.М. и Мурзаева М.С. в совершении преступления 17 сентября 2015 года.

Суд квалифицирует действия Волошиной Ж.М., Мурзаевой Т.М. и Мурзаева М.С. по преступлению, совершенному 17 сентября 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, заранее договорившись, действуя совместно и согласованно между собой, незаконно реализовали путем продажи наркотическое средство – героин, другому лицу.

По преступлению, совершенному 24 сентября 2015 года

Из приведенных показаний Таюрского Д.М. следует, что он вину в совершении преступления 24 сентября 2015 года признает в части того, что сбыл героин покупателю, не признает в части предварительного сговора с Волошиной Ж.М. Волошина Ж.М. вину признала полностью, показала, что поставляла героин Таюрскому Д.М. для последующего сбыта.

Помимо показаний Волошиной Ж.М., вина Волошиной Ж.М., Таюрского Д.М., в совершении 24 сентября 2015 года преступления подтверждается другими доказательствами.

Из показаний свидетелей "С", К., А., Ш. следует, что каждый из них является наркозависимым человеком, приобретали героин у Таюрского И.М.

Из показаний свидетеля Е. следует, что он 23 сентября 2015 года проводил ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого специальным веществом была помечена ручка входной двери в ограду Волошиной Ж.В., 24 сентября 2015 года он проводил ОРМ «проверочная закупка» в ходе которой лицо под псевдонимом "С", предварительно договорившись с Таюрским Д.М., находясь возле <адрес>, приобрела у Таюрского Д.М. четыре «чека» с героином.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 24 сентября 2015 года, 24 сентября 2015 года в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 10 минут неустановленный мужчина по имени Д., находясь около <адрес> г. Иркутска, умышленно, путем продажи за 1000 рублей незаконно сбыло наркотическое средство – героин массой 0,232 грамма, гражданке под псевдонимом "С", принимавшей участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в качестве покупателя (№).

Согласно рапорту от 23 сентября 2015 года, разрешено проведение ОРМ «проверочная закупка» и ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении группы лиц в составе: мужчины по имени Д., использующего номер телефона №, неустановленной девушки по имени Ж., использующей номера телефонов №, №, фактически проживающей по адресу: г. Иркутск, <адрес> (№).

Согласно постановлению о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 23 сентября 2015 года проведение ОРМ поручено мл. о/у Е. (№)

Согласно акту использования специального химического вещества от 23 сентября 2015 года, составленный мл. о\у Е. в период времени с 09 час. 10 мин. до 09 час. 16 мин., специалистом Х. произведена пометка дверной ручки входной двери ограждения земельного участка с жилыми и не жилыми строениями по адресу: г. Иркутск, <адрес> Применяемый контрольный образец специального химического вещества упакован и опечатан.(№)

Согласно акту наблюдения от 23 сентября 2015 года, в период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 52 мин. оперуполномоченным Е. осуществлялось наблюдение за передвижениями мужчины по имени Д. на участке местности, расположенном у <адрес> г. Иркутска. В 16 час. 19 мин. мужчина по имени Д., управляя автомобилем Тойота Марк 2 г/н №, подъехал к <адрес> г. Иркутска, остановился и стал ожидать находясь в автомобиле. В 16 час. 22 мин. к мужчине по имени Д. подъехал автомобиль Тойота Виндом г/н №. Мужчина по имени Д. покинул автомобиль Тойота Марк 2 и сел в автомобиль Тойота Виндом на переднее пассажирское сиденье. В 16 час. 27 мин. мужчина по имени Д. вышел из машины Тойота Виндом и подошел к машине Тойта Марк 2 открыл водительскую дверь, взял какой-то предмет и вернулся обратно в автомобиль Тойота Виндом на прежнее место. В 16 час. 31 мин. объект наблюдения вышел из автомашины Тойота Виндом и сел в автомобиль Тойота Марк 2. После чего автомобиль Тойота Виндом уехал в направлении ООТ «Узловая» г. Иркутска. В 16 час. 34 мин. мужчина по имени Д. вышел из автомобиля Тойота Марк 2 и стал поочередно открывать все двери автомобиля совершая действия ремонтного характера. В 16 час. 39 мин. мужчина по имени Д. от автомобиля Тойота Марк 2 направился в сторону главного входа в магазин «Экономия», находящийся в здании № по <адрес> г. Иркутска и зашел в магазин. В 16 час. 46 мин. мужчина по имени Д. вышел из магазина и сел в автомобиль Тойота Марк 2. В 16 час. 48 мин. мужчина по имени Д. управляя автомашиной Тойта Марк 2 отъехал от указанного магазина и направился в сторону <адрес> г. Иркутска. В 16 час. 52 мин. наблюдение окончено (№).

Согласно постановлению о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 23 сентября 2015 года, оперуполномоченному Е. и оперуполномоченному Ю1 поручено провести ОРМ «проверочная закупка» в отношении преступной группы лиц в составе: неустановленного мужчины по имени Д., пользующегося абонентскими номерами №, № и неустановленной девушки по имени Ж., пользующейся абонентскими номерами №, №, фактически проживающей по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Для проведения ОРМ о\у Ю1 выданы денежные средства в сумме 1000 рублей. (№)

Согласно заявлению от 24 сентября 2015 года, покупатель "С" желает добровольно принять участие в ОРМ «проверочная закупка» (№).

Согласно акту досмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий от 24 сентября 2015 года, оперуполномоченный Ю1 в период времени с 14 час. 19 мин. до 14 час. 31 мин. в присутствии участвующих Э. и Щ. находясь в автомобиле Тойота-Королла гос. номер №, расположенном у <адрес> г. Иркутска произвела досмотр "С", денег и запрещенных веществ не обнаружено (№).

Согласно акту вручения денежных средств от 24 сентября 2015 года, оперуполномоченный Ю1 в период времени с 14 час. 32 мин. до 14 час. 50 вручила покупателю денежные средства в сумме 1000 рублей (№)

Согласно акту наблюдения от 24 сентября 2015 года, в период времени с 14 час. 51 мин. до 15 час. 13 мин. осуществлялось наблюдение за передвижениями покупателя "С" на участке местности от <адрес> г. Иркутска до <адрес> г. Иркутска. В 14 час. 52 мин. объект наблюдения (покупатель), находясь в автомобиле Тойота Королла г/н № проследовал от <адрес> г. Иркутска к <адрес> г. Иркутска. В 15 час. 02 мин. покупатель вышел из автомашины Тойота-Королла гос. номер № и проследовал к <адрес> г. Иркутска. В 15 час. 03 мин. покупатель подошел к <адрес> г. Иркутска и стал ожидать. В 15 час. 05 мин. со стороны <адрес> г. Иркутска к покупателю подъехал автомобиль Тойота Марк 2 г/н №, за рулем которого находился неустановленный мужчина по имени Д. В 15 час. 10 мин. автомобиль Марк 2 г/н № под управлением неустановленного мужчины по имени Д от <адрес> г. Иркутска проследовал в сторону <адрес> г. Иркутска. Покупатель от <адрес> г. Иркутска направился в сторону <адрес> г. Иркутска. В 15 час. 12 мин. покупатель сел в автомобиль Тойота-Королла гос. номер №, находящийся у <адрес>. В 15 час. 13 мин. наблюдение окончено (№)

Согласно акту досмотра покупателя после проведения ОРМ от 24 сентября 2015 года, покупатель "С" выдала о/у Ю1 4 прямоугольных свертка из тетрадного листа в клетку, упакованные в прозрачный полимерный пакет, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны (№)

Согласно справке об исследовании № от 24 сентября 2015 года, вещество, находящееся в 4-х свертках, изъятое у "С" и представленное на исследование (упаковка № 1) является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 0,232 г. На поверхности пакетика из полимерного материала, свертков из фрагментов тетрадного листа «в клетку» с веществом, (упаковка № 1) обнаружено специальное химическое вещество, обладающее люминесценции в УФ-свете хроматографического облучателя УФС – 254/365 при длине волны 365нм с контрольным образцом специального химического вещества (упаковка №2) (№).

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 24 сентября 2015 года, материалы ОРМ «оперативный эксперимент» от 23 сентября 2015 года и материалы ОРМ «проверочная закупка» от 24 сентября 2015 года, а также наркотическое средство – героин массой 0,212 г., изъятое в ходе ОРМ 24 сентября 2015 года. и контрольный образец СХВ от 23 сентября 2015 года. направлены в СС Управления ФСКН России по Иркутской области для принятия правового решения (№).

Согласно заключению эксперта № от 02 октября 2015года, вещество, представленное на исследование, изъятое в ходе досмотра покупателя "С" после проведения ОРМ «проверочная закупка» 24.09.2015 года, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) общей массой 0,212 г., первоначальное количество составляло 0,232г. (№).

Согласно заключению эксперта № от 09 октября 2015 года, на поверхностях упаковок из-под вещества, изъятого в ходе досмотра покупателя "С" после ОРМ «проверочная закупка» 24.09.2015 года (упаковка №1) обнаружено специальное химическое вещество. Основа люминесцирующего вещества на представленных объектах (упаковка №1) и основа вещества, представленного на исследование в качестве контрольного образца СХВ «Ж» (упаковка №2) однородны по своему химическому составу (№)

Допрошенная в судебном заседании свидетель под псевдонимом "С" отказалась давать показания, из ее показаний от 13 октября 2015 года следует, что 24 сентября 2015 года она по предложению оперативника Е. принимала участие в проверочной закупке наркотика героин у ранее знакомого мужчины по имени Д. Она позвонила Д. на №, тот назначил место встречи. 24.09.2015 года оперативник Е., две девушки участвующие и оперативник женщина заехали за ней к дому № по <адрес> г. Иркутска, Е. разъяснил им всем права и обязанности. Ее досмотрели, наркотиков, денег не было. Составили акт досмотра, в нем все было отражено верно, и они все его подписали, затем ей вручили 1000 рублей, купюрами по 100 и 500 рублей, серии и номера совпадали с ксерокопией, составили акт вручения денег, который они все подписали. Затем все проехали к <адрес>, она прошла к павильону «Флокс», там позвонила Д. и сказала, что подошла. Подъехал Д. на машине Тойота Марк 2, темного цвета, она отдала ему деньги, а он отдал ей 4 чека. Она вернулась в машину, где выдала четыре бумажных свертка из бумаги клетку, которые купила у Д., там был порошок светлого цвета. Все свертки упаковали, на бирке все расписались. Составили акт досмотра, который она прочитала и подписала. (№).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 21 октября 2015 года, свидетель под псевдонимом "С" опознала Таюрского Д.М. как Таюрского Д., с которым знакома около 2 лет, пояснив, что у Д. на протяжении года приобретала наркотическое средство-героин для личного потребления. 14 и 24 сентября 2015 года она участвовала в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Д. 14 сентября 2015 года она встретилась с Д. в вечернее время около гостиницы «Лайк Хаус» по <адрес> г. Иркутска, у которого приобрела 4 «чека» с героином за 1000 рублей, то есть за 1 «чек» по 250 рублей. 24 сентября 2015 года с Д. она встречалась на <адрес> г. Иркутска около павильона «Флокс» и приобрела у него 4 «чека» с героином на 1 000 рублей. Д. на встречу 24 сентября 2015 года приезжал на автомашине «Тойота Марк 2» темного цвета (№).

Из показаний свидетеля Ю1, допрошенной в судебном заседании, следует, что 24 сентября 2015 года она, Е., покупатель наркотика под псевдонимом "С", а также две девушки – представители общественности, участвовали в проверочной закупке. Е. разъяснил порядок проведения мероприятия, права и обязанности участвующих и покупателя, она досмотрела "С", проверила ее одежду, обувь, у нее не было ничего запрещенного, наркотиков, денег. Она составила акт досмотра, все его подписали, затем вручила "С" 1000 рублей купюрами по 100 и 500 рублей, серии и номера совпадали с ксерокопией. Она составила акт вручения денег, они его все подписали. "С" и Е. ушли, вернулись через 15-20 минут. "С" выдала сверток из прозрачного полимерного материала, в котором были четыре прямоугольных свертка из тетрадного листа «в клетку», в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Свертки упаковали, на бирке все расписались. Она составила акт досмотра, все его подписали. Во всех актах, все было указано верно, ни у кого из присутствующих замечаний не было.

Из показаний свидетеля Щ. от 13 октября 2015 года ( №) следует, что 24 сентября 2015 года она, оперативники Е. и Ю1 покупатель наркотиков, ее подруга Э. участвовали в «проверочной закупке». Е. разъяснил им порядок проведения мероприятия, их права и обязанности. Ю1 досмотрела "С", наркотиков и денег не было. Ю1 составила акт досмотра, и они его подписали. После Ю1 вручила "С" 1000 рублей, купюрами по 100 и 500 рублей, номера и серии совпадали с ксерокопиями, они расписались в акте вручения денежных средств. Все проехали до <адрес>, Е. и "С" вышли, вернулись через 15-20 мин, "С" выдала прозрачный пакетик, в котором было четыре бумажных свертка с порошком светлого цвета. Свертки упаковали, на бирке расписались. Ю1 составила акт досмотра, и они его подписали. Во всех актах, все было указано верно, у нее замечаний не было.

Свидетель Э. 13 октября 2015 года дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Щ. №).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Таюрского Д,М. от 15 декабря 2015 года, указал на место около павильона «Флокс» по адресу: г. Иркутск, <адрес> где он 24 сентября 2015 года продал героин своей знакомой (№).

Применительно к преступлению, совершенному 24 сентября 2015 года, согласно прослушанным файлам CD-R диска с результатами ПТП № папка «2015-09-24», звуковой файл №, протоколу осмотра ПТП (№), 24 сентября 2015 года в 15:03:39 час. "С" звонит Таюрскому Д.М., спрашивает, где он находится, тот отвечает, что проехал Пионерскую и сейчас свернет.

Как следует из просмотренной видеозаписи на диске CD-R рег. № дсп, а также протокола осмотра этой записи (№), подъезжает Таюрский Д.М., приобретатель к нему подходит, дает Таюрскому деньги, тот их пересчитывает, затем складывает маленькие свертки в полимерный пакет, который передает покупателю.

Оценивая приведенные выше показания подсудимых Волошиной Ж.М. и Таюрского Д.М., в части совершенного ими преступления 24 сентября 2015 года, суд признает их допустимыми, достоверными в части, не противоречащей иным установленным по делу обстоятельствам, поскольку их показания логичны, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами, в том числе сведениями из ПТП, видеозаписью.

Оценивая приведенные выше заключения экспертов и специалистов № от 24 сентября 2015 года, заключения эксперта № от 02 октября 2015 года, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и специалистов, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, исследования были проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, научно-обоснованными методиками, надлежащими субъектами с большим стажем работы по своим специальностям, их компетентность у суда не вызывает сомнений. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при назначении и производстве исследований судом не установлено, стороны не оспаривали выводы экспертов и специалистов, порядок назначения и производства экспертизы, поэтому суд признает заключения экспертов и специалистов допустимым доказательством и доверяет изложенным в них сведениям.

Оценивая показания свидетелей в части обстоятельств совершенного Волошиной Ж.М. и Таюрским Д.М. преступления от 24 сентября 2015 года, суд находит их добытыми законным путем, существенно не противоречащими друг другу, поскольку противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга, подтверждаются материалами ОРМ, другими доказательствами. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что допрошенные лица оговорили подсудимых, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Незначительные противоречия в показаниях, по мнению суда, объясняются индивидуальными особенностями восприятия и памяти допрошенных лиц. Поэтому суд доверяет приведенным показаниям свидетелей и признаёт их достоверными.

Из показаний Е., Ю1, свидетелей "С", Щ., следует, что в ходе ОРМ «проверочная закупка» 24 сентября 2015 года все действия документировались, документы в точности отображают произошедшее.

Оперативно-розыскные мероприятия по преступлению от 24 сентября 2015 года проводились в соответствии с требованиями закона, были надлежащим образом зафиксированы, рассекречены, предоставлены органам следствия, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела; их участники подтвердили, что обстоятельства, изложенные в документах ОРМ, соответствуют действительности. Данные материалы свидетельствуют о наличии у Таюрского Д.М. и Волошиной Ж.М. умысла на незаконный оборот наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений; провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа в ходе судебного заседания не установлено. Проведенные ОРМ соответствовали целям и задачам, изложенным в постановлениях об их проведении, цели проведения ОРМ были достигнуты.

Поэтому результаты оперативно-розыскной деятельности по преступлению от 24 сентября 2015 года суд признает допустимыми доказательствами и доверяет изложенным в них сведениям.

Показания подсудимого Таюрского Д.М. о том, что он сбыл наркотики 24 сентября 2015 года без предварительного сговора с Волошиной Ж.М., не являются достоверными, опровергаются вышеприведенными доказательствами и являются способом защиты от предъявленного обвинения.

Волошина Ж.М. показала, что поставляла наркотики Таюрскому Д.М. для последующего сбыта 2-3 раза в неделю, Муравьёва Н.Э. показала, что Таюрский Д.М. наркотики покупал у цыганки. Оснований не доверять этим показаниям не имеется.

Из прослушанных ПТП, стенограмм и протоколов их осмотра следует, что 23 сентября 2015 года в 15:19 час. Волошина и Таюрский общаются по поводу того, что у последнего нет денег, чтобы рассчитаться с Волошиной. Волошина говорит, что ее не будет устраивать, если Таюрский будет ей привозить небольшие суммы денег, на что тот отвечает, чтобы она давала ему по 60 («чеков»), и тогда «застаиваться не будет». Также Таюрский сообщает, что ему посоветовали другого поставщика с качественным порошком, он перечислил деньги, но его обманули, поскольку в «закладке» героина не было, был белый порошок, не похожий на героин. Таюрский спрашивает, что говорить покупателям, если они придут, Волошина отвечает, что через час.(файл №). В этот же день, в 15:52 час. Волошина и Таюрский договариваются встретиться в определенном месте (файл №), в 17:46 Таюрский сообщает, что он уже дома (файл №), 25.09.2015 года в 11:31 час. Таюрский сообщает Волошиной, что собрал восемь (тысяч) (№).

С учетом того, что, как поясняли сами подсудимые, помимо наркотиков их ничего не связывало, суд приходит к выводу, что 23 сентября 2015 года с 15:52 час. до 17:46 час. Волошина отдала Таюрскому наркотики, которые тот сбыл "С" в 18:00 час. 24 сентября 2015 года.

Из справки об исследовании, заключения эксперта № от 09 октября 2015 года следует, что на свертках с наркотиками, которые Таюрский продал 24 сентября 2015 года "С", обнаружено то же самое вещество, которым 23 сентября 2015 года в ходе оперативного эксперимента была помечена ручка двери Волошиной.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что героин, который продал Таюрский "С" 24 сентября 2015 года, ему передала Волошина, и опровергают доводы защиты о том, что Таюрский этот героин приобрел у другого лица.

Кроме того, вина Волошиной Ж.М. и Таюрского Д.М в совершении этого преступления подтверждается приведенными выше и получившими оценку показаниями этих подсудимых, показаниями свидетелей свидетелей "С", К., А., Ш., заключениями экспертов № от 22 октября 2015 года, № от 14 марта 2016 года, № от 08 апреля 2016 года, протоколами выемок, протоколами обыска от 21 октября 2015 года (№), протоколами осмотра от 02 ноября 2015 года (№, от 06 июля 2016 года (№), от 08 апреля 2016 года (№), 05 июля 2016 года (№), от 30 ноября 2015 года (№), от 14 марта 2016 года (№), от 05 декабря 2015 года (№)и другими доказательствами.

Все доказательства по совершенному Волошиной Ж.М. и Таюрским Д.М., преступлению 24 сентября 2015 года суд признает допустимыми, поскольку они были добыты в соответствии с УПК РФ, в условиях, гарантирующих участникам уголовного судопроизводства права, предусмотренные Конституцией РФ, относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства, имеющими значение для дела, достоверными в части, указанной в описательно-мотивировочной части приговора, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Волошиной Ж.М. и Таюрского Д.М. в совершении преступления 24 сентября 2015 года.

Суд квалифицирует действия Волошиной Ж.М. и Таюрским Д.М., по преступлению, совершенному 24 сентября 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, заранее договорившись, действуя совместно и согласованно между собой, незаконно реализовали путем продажи наркотическое средство – героин, другому лицу.

По преступлению, совершенному 21 октября 2015.

Волошина Ж.М. вину в совершении данного преступления признала полностью, показала, что изъятый у нее 21 октября 2015 года героин она хотела сбыть.

Из показаний Мурзаевой Т.М., Мурзаева М.С., Таюрского Д.М. следует, что они приобретали героин у Волошиной Ж.М., других интересов между ними не было.

Из показаний Б. следует, что 21 октября 2015 года в ходе досмотра у Волошиной Ж.М. изъяли героин.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 21 октября 2015 года, 21 октября 2015 года не позднее 13 час. 30 мин. гражданка РФ Волошина Ж.М., ****год г.р., находясь в автомашине Тойота Виндом г/н №, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, около <адрес> хранила при себе, с целью сбыта наркотическое средство – героин массой 3,666 гр., что является крупным размером (№)

Согласно рапорту от 21 октября 2015 года, разрешено на проведение ОРМ «наблюдение» в отношении Волошиной Ж.М., которая, по имеющейся оперативной информации, 21 октября 2015 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., находясь в Ленинском районе г. Иркутска у магазина «Экономия» по <адрес>, находясь в автомашине «Тойота Виндом» г\н № будет хранить при себе, с целью сбыта, наркотическое средство – героин в крупном размере (№)

Согласно акту наблюдения от 21 сентября 2015 года, местом наблюдения является парковка у магазина «Экономия», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В 12 час. 00 мин. наблюдение начато на парковке магазина «Экономия», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В 13 час. 02 мин. а\м Тойота Виндом г\н № появилась в зоне наблюдения, двигаясь в сторону <адрес>. В 13 час. 05 мин. а\м Тойота Виндом г\н № остановлен и Волошина Ж.М., ****год г.р. задержана. Наблюдение окончено (№)

Согласно протоколу личного досмотра Волошиной Ж.М. от 21 октября 2015 года, в период времени с 13 час. 30 мин. по 14 час. 20 мин., в присутствии участвующих лиц у Волошиной Ж.М. в левом кармане куртки обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находятся 62 свертка прямоугольной формы из тетрадного листа в клетку, внутри каждого из которых находится порошкообразное вещество светлого цвета. Далее специалистом с ладоней и пальцев рук Волошиной Ж.М. изъяты смывы на ватный тампон (№).

Согласно справке об исследовании № от 21.10.2015 г., вещество, изъятое у Волошиной Ж.М., является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 3,666 г. (№)

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 21 октября 2015 года, в следственную службу Управления ФСКН России по Иркутской области предоставляются материалы оперативно-розыскного мероприятия от 21 октября 2015 года и изъятое в ходе досмотра транспортного средства и личных досмотров Б. и Волошиной Ж.М. для принятия правового решения (№).

Согласно заключению эксперта № от 14 марта 2016 года, вещество в 62 свертках, изъятое у Волошиной Ж.М. в ходе личного досмотра (упаковка №25), является наркотическим средством - героин, общая масса составила - 3,356г.; на поверхности денежных средств, изъятых 21.10.2015 года в ходе досмотра автомашины Тойота Виндом (государственный регистрационный №) (упаковка №28), обнаружен героин (диацетилморфина) в следовых количествах; на поверхности косметички (клатча), изъятого 21.10.2015 года в ходе досмотра автомашины Тойота Виндом (государственный регистрационный № (упаковка №30), обнаружен героин (диацетилморфина) в следовых количествах; на поверхности ватного тампона со смывами с рук Волошиной Ж.М. (упаковка №31), обнаружен героин (диацетилморфина) в следовых количествах; на поверхности контрольного образца ватного тампона (упаковка №32), каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, не обнаружено (№).

Согласно показания свидетеля И. допрошенной в судебном заседании и ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия 24 ноября 2015 года 21 октября 2015 года она производила личный досмотр Волошиной Ж. М. та пояснила, что имеет при себе наркотическое средство – героин, которое хотела продать. Из левого кармана ее куртки она достала сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого были 62 бумажных свертка. Она развернула несколько свертков и показала, что внутри находится порошок светлого цвета. После она упаковала пакетик со свертками с порошком в прозрачный полимерный пакет, который перевязала по горловине нитью, а на нить наклеила бирку с печатью и пояснительной надписью. На бирке расписались она, девушки участвующие и специалист. Также у Волошиной Ж.М. были изъяты смывы с рук. (№)

Согласно показаниям свидетеля С2 от 16 ноября 2015 года, она и П2 21 октября 2015 года в обеденное время участвовали в качестве понятых при проведении досмотра девушки. На предложение добровольно выдать запрещённые к свободному обороту предметы и вещества Волошина Ж.М. пояснила, что у нее имеется при себе наркотическое средство- героин, которое она везла на продажу, потом она отказалась от своих слов и сказала, что везет телевизор в ремонт. Затем Волошина Ж.М. из левого кармана куртки достала сверток из полимерного материала в котором было 62 свертка прямоугольной формы. И. развернула несколько свертков, там был порошок светлого цвета. Эти свертки были упакованы, она и П2 расписались на упаковках, Волошина Д.М. от подписи отказалась. Затем у Волошиной Ж.М. взяли образцы смывов с рук. В протоколе все было отражено верно, никаких замечаний т заявлений ни от кого в ходе мероприятия не поступало. У нее также не было замечаний и заявлений. (№)

Свидетель П2 16 ноября 2015 года дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С2 (№)

Оценивая приведенные выше показания подсудимой Волошиной Ж.М. в части совершенного ею преступления 21 октября 2015 года, суд признает их допустимыми, достоверными в части, не противоречащей иным установленным по делу обстоятельствам, поскольку ее показания логичны, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами, показаниями подсудимого Таюрского Д.М., который в этот день согласно договоренности ехал на встречу с Волошиной Ж.М., чтобы забрать у нее героин.

Оценивая приведенные выше заключения экспертов и специалистов № от 21 октября 2015 года, заключение эксперта № от 14 марта 2016 года, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и специалистов, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, исследования были проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, научно-обоснованными методиками, надлежащими субъектами с большим стажем работы по своим специальностям, их компетентность у суда не вызывает сомнений. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при назначении и производстве исследований судом не установлено, стороны не оспаривали выводы экспертов и специалистов, порядок назначения и производства экспертизы, поэтому суд признает заключения экспертов и специалистов допустимым доказательством и доверяет изложенным в них сведениям.

Оценивая показания свидетелей в части обстоятельств совершенного Волошиной Ж.М. от 21 октября 2015 года, суд находит их добытыми законным путем, существенно не противоречащими друг другу, поскольку противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга, подтверждаются материалами ОРМ, другими доказательствами. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что допрошенные лица оговорили подсудимых, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Незначительные противоречия в показаниях, по мнению суда, объясняются индивидуальными особенностями восприятия и памяти допрошенных лиц. Поэтому суд доверяет приведенным показаниям свидетелей и признаёт их достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия по преступлению от 21 октября 2015 года проводились в соответствии с требованиями закона, были надлежащим образом зафиксированы, рассекречены, предоставлены органам следствия, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела; их участники подтвердили, что обстоятельства, изложенные в документах ОРМ, соответствуют действительности. Данные материалы свидетельствуют о наличии у Волошиной Ж.М. умысла на незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений; провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа в ходе судебного заседания не установлено. Проведенные ОРМ соответствовали целям и задачам, изложенным в постановлениях об их проведении, цели проведения ОРМ были достигнуты.

Поэтому результаты оперативно-розыскной деятельности по преступлению от 21 октября 2015 года суд также признает допустимыми доказательствами и доверяет изложенным в них сведениям.

Кроме того, вина Волошиной Ж.М. в совершении этого преступления подтверждается приведенными выше и получившими оценку показаниями этих подсудимых, показаниями свидетелей З., Н., К., У., Ч., В., "С", «Артиста», «Чудика», А., Ш., заключениями экспертов № от 22 октября 2015 года, № от 14 марта 2016 года, № от 08 апреля 2016 года, протоколами выемок, протоколами обыска от 21 октября 2015 года (№), протоколами осмотра от 02 ноября 2015 года (№, от 06 июля 2016 года (№), от 08 апреля 2016 года (№), 05 июля 2016 года (№), от 30 ноября 2015 года (№), от 14 марта 2016 года (№), от 05 декабря 2015 года №)и другими доказательствами.

Все доказательства по совершенному Волошиной Ж.М. преступлению 21 октября 2015 года суд признает допустимыми, поскольку они были добыты в соответствии с УПК РФ, в условиях, гарантирующих участникам уголовного судопроизводства права, предусмотренные Конституцией РФ, относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства, имеющими значение для дела, достоверными в части, указанной в описательно-мотивировочной части приговора, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Волошиной Ж.М. и Таюрского Д.М. в совершении преступления 24 сентября 2015 года.

Суд квалифицирует действия Волошиной Ж.М., по преступлению, совершенному 21 октября 2015 года, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Об умысле на сбыт свидетельствуют как показания самой подсудимой, так и показания Таюрского Д.М., хранение героина Волошиной Ж.М., не употребляющей наркотики, их количество, размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с приобретателями.

Приведенные выше доказательства полностью подтверждают виновность каждого подсудимого в совершенных преступлениях.

Оценивая доводы стороны защиты, что в ходе проведения проверочных закупок со стороны оперативных работников была допущена провокация, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления о проведении ОРМ от 06 июля 2015 года (№), основанием для проведения проверочной закупки в отношении неустановленного мужчины по имени М. явилась информация о том, что на территории г. Иркутска неустановленный мужчина по имени М. осуществляет сбыт героина, цель – проверка этой информации и документирование его преступной деятельности.

Как следует из постановлений о проведении ОРМ от 30 августа 2015 года (№), основаниями для проведения оперативного эксперимента и проверочной закупки явилась информация о том, что на территории г. Иркутска преступная группа лиц в составе неустановленных мужчины по имени М., девушки по имени Т., девушки по имени Ж. осуществляют сбыт героина на территории г. Иркутска, цель – проверка указанной информации, установление и фиксация преступной связи указанных лиц, информации о распределении ролей между ними, систематичности и организованности сбыта наркотиков.

Как следует из постановления о проведении ОРМ от 08 сентября 2015 года (№), основаниями для проведения проверочной закупки явилась информация о том, что на территории г. Иркутска преступная группа лиц в составе неустановленных мужчины по имени Д. и девушки по имени Н. осуществляют сбыт героина на территории Ленинского района г. Иркутска, цель – проверка указанной информации и документирование преступной деятельности девушки по имени Н.

Как следует из постановления о проведении ОРМ от 14 сентября 2015 года (№), основаниями для проведения проверочной закупки явилась информация о том, что на территории г. Иркутска преступная группа лиц в составе неустановленных мужчины по имени Д. и девушки по имени Н. осуществляют сбыт героина на территории Ленинского района г. Иркутска, цель – проверка указанной информации и документирование преступной деятельности мужчины по имени Д., подтверждение информации о систематичности сбыта.

Как следует из постановления о проведении ОРМ от 17 сентября 2015 года (№), основаниями для проведения оперативного эксперимента и проверочной закупки явилась информация о том, что на территории г. Иркутска преступная группа лиц в составе неустановленных мужчины по имени М., женщины по имени Т., девушки по имени Ж. осуществляют сбыт героина на территории г. Иркутска, цель – проверка указанной информации, установление и фиксация преступной связи указанных лиц, информации о распределении ролей между ними, систематичности и организованности сбыта наркотиков, а также непосредственном сбыте героина женщиной по имени Т.

Как следует из постановлений о проведении ОРМ от 23 сентября 2015 года (№), основаниями для проведения оперативного эксперимента и проверочной закупки явилась информация о том, что на территории г. Иркутска преступная группа лиц в составе неустановленных мужчины по имени Д., девушки по имени Ж. (которая является поставщиком героина) осуществляют сбыт героина на территории г. Иркутска, цель – проверка указанной информации, установление и фиксация преступной связи указанных лиц, подтверждение информации о распределении ролей между ними, систематичности и организованности сбыта наркотиков.

Таким образом, после каждого ОРМ оперативные работники получали новую информацию, для проверки которой требовалось производство других оперативно-розыскных мероприятий. Когда цели всех проведенных ОРМ были достигнуты, действия лиц, осуществляющих сбыт наркотиков, были пресечены.

Все результаты оперативно-розыскной деятельности, приведенные в приговоре, по каждому преступлению, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку при их проведении необходимые условия законности были соблюдены. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятии послужили ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения, предусмотренные ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Прослушивание телефонных переговоров, проверочные закупки, оперативные эксперименты, наблюдение были проведены на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, а прослушивание телефонных переговоров - на основании постановления суда. Сами оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями закона, были надлежащим образом зафиксированы, рассекречены, предоставлены органам следствия, после чего были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. Данные материалы свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений; провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа в ходе судебного заседания не установлено. Проведенные ОРМ соответствовали целям и задачам, изложенным в постановлениях об их проведении, цели проведения ОРМ были достигнуты.

Результаты оперативно-розыскной деятельности закреплены надлежащим процессуальным путем, проведены следственные действия - то есть лица, организовавшие проведение данных оперативно-розыскных мероприятий и лица, участвовавшие в них, допрошены.

Поэтому суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности, приведенные в приговоре, допустимыми доказательствами и доверяет изложенным в них сведениям.

Оценив все исследованные в ходе судебных заседаний доказательства по настоящему уголовному делу, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступлений, а в совокупности - достаточными для признания Волошиной Ж.М., Мурзаевой Т.М. и Мурзаева М.С. виновными в совершении 06 июля, 31 августа, 17 сентября 2015 года, Волошиной Ж.М., Таюрского Д.М. и Муравьёвой Н.Э. виновными в совершении 08 сентября 2015 года, Волошиной Ж.М., и Таюрского Д.М. виновными в совершении 14 и 24 сентября 2015 года преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия Волошиной Ж.М., Мурзаевой Т.М. и Мурзаева М.С. по преступлению, совершенному 06 июля 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, заранее договорившись, действуя совместно и согласованно между собой, незаконно реализовали путем продажи наркотическое средство – героин, другому лицу.

Суд квалифицирует действия Волошиной Ж.М., Мурзаевой Т.М. и Мурзаева М.С. по преступлению, совершенному 31 августа 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, заранее договорившись, действуя совместно и согласованно между собой, незаконно реализовали путем продажи наркотическое средство – героин, другому лицу.

Суд квалифицирует действия Волошиной Ж.М., Мурзаевой Т.М. и Мурзаева М.С. по преступлению, совершенному 17 сентября 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, заранее договорившись, действуя совместно и согласованно между собой, незаконно реализовали, путем продажи, наркотическое средство – героин, другому лицу.

Суд квалифицирует действия Волошиной Ж.М., Таюрского Д.М. и Муравьёвой Н.Э. по преступлению, совершенному 08 сентября 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, заранее договорившись, действуя совместно и согласованно между собой, незаконно реализовали путем продажи наркотическое средство – героин, другому лицу.

Суд квалифицирует действия Волошиной Ж.М. и Таюрского Д.М. по преступлению, совершенному 14 сентября 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, заранее договорившись, действуя совместно и согласованно между собой, незаконно реализовали путем продажи наркотическое средство – героин, другому лицу.

Суд квалифицирует действия Волошиной Ж.М. и Таюрского Д.М. по преступлению, совершенному 24 сентября 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, заранее договорившись, действуя совместно и согласованно между собой, незаконно реализовали путем продажи наркотическое средство – героин, другому лицу.

Суд квалифицирует действия Волошиной Ж.М. по преступлению, совершенному 21 октября 2015 года, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимых подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, нельзя признать состоятельными.

Как установлено судом, умысел в отношении каждого конкретного сбыта героина у подсудимых возникал самостоятельно – у Мурзаева М.С., Таюрского Д.М., Мурзаевой Т.М. - после того, как им звонил приобретатель, называл конкретную сумму, из которой рассчитывалось конкретное количество наркотика, а также в каждом случае оговаривались конкретные условия, позволяющие продать героин при удобных для них обстоятельствах. Как следует из доказательств, в том числе показаний самих подсудимых, они встречались с Волошиной Ж.М. для получения героина несколько раз в неделю, та, в свою очередь, брала у своего поставщика новую партию героина после того, как другие соучастники рассчитаются с нею за предыдущую; соответственно, в ходе каждой проверочной закупки героин сбывался из разных партий. Каждый из подсудимых, осознавая эти обстоятельства, действовал совместно и согласованно с другими участниками группы, согласно своей роли в преступной схеме. В ходе каждого преступления взаимообусловленные действия каждого из них каждый раз приводили к наступлению единого преступного результата.

То обстоятельство, что Волошина Ж.М. не знала, кому конкретно будут проданы предоставленные ею наркотические средства, не влияет на квалификацию содеянного.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 09 марта 2016 года (№), у Волошиной Ж.М. <...> Волошина Ж.М. в период относящийся к инкриминируемым ей деянием также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность ее действий, отсутствие в ее поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени она могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительном лечении она не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях и давать показания. Наркотической зависимостью Волошина Ж.М. не страдает и в лечении не нуждается.

<...>

<...>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 18 января 2016 года(№), Мурзаева Т.М. <...> в период времени, относящегося к инкриминируемым деяниям, она могла осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Она могла правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве. Синдрома зависимости от наркотических средств, токсических, психоактивных веществ, а также синдрома зависимости от алкоголя не выявлено, в лечении, реабилитационных мероприятиях не нуждается.

<...>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 30 декабря 2015 года (№), Мурзаев М.С. <...> Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно в тот период времени Мурзаев М.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психотическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Он мог правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и судебного разбирательства. <...>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 30 декабря 2015 года, Таюрский Д.М. <...> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. В тот период времени Таюрский Д.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психотическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. Он мог правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве. <...>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 06 мая 2016 года, <...> Муравёва Н.Э., в период преступления, в котором она подозревается, также не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого наркотического опьянения. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором она подозревается, Муравьёва Н.Э. могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может участвовать в следственных действиях, давать показания. <...>

Оценивая заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 30 декабря 2015 года, № от 09 марта 2016 года, № от 18 января 2016 года№ от 30 декабря 2015 года№ от 06 мая 2016 года, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, экспертизы были проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, научно-обоснованными методиками, надлежащими субъектами с большим стажем работы по своим специальностям, их компетентность у суда не вызывает сомнений. Каких-либо существенных нарушений требований УПК РФ при назначении и производстве СПЭ судом не установлено, стороны не оспаривали выводы экспертов, порядок назначения и производства экспертиз, поэтому суд признает заключения экспертов № от 30 декабря 2015 года, № от 09 марта 2016 года, № от 18 января 2016 года, № от 30 декабря 2015 года, № от 06 мая 2016 года допустимыми доказательствами и доверяет изложенным в них сведениям.

Волошина Ж.В. проживает с семьей, в судебном заседании никаких психических расстройств у себя не отмечает, ее поведение адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы, активно защищает свои интересы. Наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, исследовав характеризующие ее материалы, в том числе заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 09 марта 2016 года, суд признаёт ее вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Мурзаева Т.М. работала, ведет подсобное хозяйство, имеет среднее специальное образование, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании никаких психических расстройств у себя не отмечает, ее поведение адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, исследовав характеризующие ее материалы, в том числе заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 18 января 2016 года, суд признаёт ее вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Мурзаев М.С. имеет неполное среднее образование, был женат, неофициально работал, на учёте у психиатра не состоит (№), в судебном заседании никаких психических расстройств у себя не отмечает, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, активно защищает свои интересы. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 30 декабря 2015 года, признаёт его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Таюрский Д.М. имеет неполное среднее образование, был женат, имеет водительское удостоверение, неофициально работал, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (№), в судебном заседании никаких психических расстройств у себя не отмечает, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, активно защищает свои интересы. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 30 декабря 2015 года, признаёт его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Муравьёва Н.Э. имеет неполное среднее образование, была замужем, на учёте у психиатра не состоит (№), в судебном заседании никаких психических расстройств у себя не отмечает, его поведение адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы, активно защищает свои интересы. Наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, исследовав характеризующие ее материалы, суд, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 06 мая 2016 года, признаёт ее вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, каждому подсудимому, за каждое совершенное преступление, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия лица в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории особо тяжких, направлены против здоровья населения, совершены из корыстных побуждений, совершались в течение продолжительного промежутка времени, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и по назначению не использовались; преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не было доведено до конца по независящим от Волошиной Ж.М. обстоятельствам.

Мурзаева Т.М. проживала с сыном, не судима, является пенсионеркой, <...>), согласно характеристике участкового уполномоченного (№), Мурзаева Т.М. к уголовной и административной ответственности не привлекалась, жалоб и заявлений от соседей на нее не поступало, замечена в сбыте наркотических средств совместно с сыном. На учете у нарколога и психиатра не состоит (№ привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД. Согласно врачебной справке от 05 августа 2016 года, от 13 января 2016 года, договору об оказании платных медицинских услуг от 13 января 2016 года, Мурзаева Т.М. <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое совершенное Мурзаевой Т.М. преступление, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что она добровольно сообщила об обстоятельствах совершения преступлений, добровольно приняла участие в проверках показаний на месте, очных ставках, других следственных действиях, изобличила лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <...>, положительную характеристику от родственников, совершение преступлений впервые. Суд не находит оснований для призвания смягчающим обстоятельством совершение преступления по мотиву сострадания (п. «д» ч. 2 ст. 61 УК РФ), поскольку Мурзаева Т.М., сбывая героин наркозависимым гражданам, действовала из корыстных побуждений, а не по мотиву сострадания к ним.

Мурзаев М.С. не судим, является наркозависимым, в период наркотизации предпринимал меры к избавлению от наркозависимости, на момент совершения преступлений не работал, употреблял наркотические средства, <...> был женат, имеет малолетнего ребенка ****год г.р. (№), который проживает со своей матерью, состоит на воинском учете (№), <...> согласно характеристике участкового уполномоченного (№ Мурзаев М.С. соседями характеризуется отрицательно, не работает, судим, состоит на учете как наркозависимый, согласно характеристике с СИЗО, Мурзаев М.С. характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое совершенное Мурзаевым М.С. преступление, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, добровольно принял участие в проверках показаний на месте, очных ставках, других следственных действиях, изобличил лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, положительную характеристику от родственников и соседей, отсутствие судимости.

Таюрский Д.М. не судим, проживал с Муравьёвой Н.Э., официально не трудоустроен, подрабатывал таксистом, употреблял наркотические средства, имеет малолетнего ребенка ****год г.р., снят с воинского учета №), привлекался к администаративной ответственности по линии ГИБДД (№), <...>.

Согласно характеристике участкового уполномоченного (№), Таюрский Д.Ю. живет один, соседями характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОП-№ УМВД РФ по г. Иркутску, замечен в употреблении наркотических средств, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Имеет малолетнего ребенка ****год г.р. (№), который проживает со своей матерью, <...> употреблял наркотические средства, совершал административные правонарушения по линии ГИБДД (№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое совершенное Таюрским Д.М. преступление, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном (за исключением преступления от 08 сентября 2015 года), состояние здоровья, <...>, положительную характеристику от родственников, коллеги по работе, отсутствие судимости.

Волошина Ж.В. не судима, проживала с сожителем, воспитывала детей ****год г.р. и ****год г.р. (№), не работала, на учете у нарколога и психиатра в ИОПНД не состоит (№), <...>), привлекалась к административной ответственности (№).

Согласно характеристике участкового уполномоченного (т№), Волошина Ж.М. проживает с сожителем Б. и двумя малолетними детьми, не судима, официально не трудоустроена, в употреблении алкоголя и наркотиков не замечена, соседями и родственниками характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало.

Согласно рапорту УУП ОП «Северный» УМВД РФ по г. Чита (№), Волошина Ж.М. на момент проживания родственниками характеризовалась удовлетворительно, вела антиобщественный образ жизни, нарушала общественный порядок.

Согласно постановлению от 22 октября 2016 года (№), Б., ****год г.р. и В., ****год г.р. переданы на попечение О1 (матери подсудимой), согласно заявлению О1 (№), последняя готова взять детей Волошиной Ж.М. под опеку. Согласно справке начальника ОДН ОП-№ УМВД РФ по г. Иркутску (№ Б., ****год г.р. и В. ****год г.р. проживают с отцом Б. и бабушкой О1 условия для проживания у детей благоприятные, в доме есть все необходимое для нормального роста и развития несовершеннолетних.

Согласно выписному эпикризу от 06 февраля 2017 года, справке от 13 марта 2017 года, Б. ****год г.р. <...>

Согласно справке с МБОУ г. Иркутска СОШ № от 13 марта 2017 года №, Б. учится в первом классе, дата окончания учебного заведения – 30 июня 2025 года.

Согласно справке МСЭ-2007 №, мать Волошиной Ж. М. <...>

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 17 марта 2017 года №, Б. намеревается принять в семью Я1 которая в настоящее время с ним проживает, условия для проживания хорошие.

Согласно характеристике от соседей от 18 марта 2017 года, Волошина Ж.М. характеризуется положительно, как добрый, отзывчивый и порядочный человек, заботливая и любящая мать, без вредных привычек.

Согласно справке от 16 марта 2017 года, директор ИП "П" обязуется принять Волошину Ж.М. на должность горничной.

Согласно характеристике от 02 августа 2013 года, Волошина Ж.М. работала помощником воспитателя в частном детском саду «Подсолнухи» с 01 октября 2012 по 01 августа 2013 года, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое совершенное Волошиной Ж.М. преступление, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <...>, положительную характеристику по прежнему месту работы, от родственников и соседей, отсутствие судимости.

Муравьёва Н.Э. не судима, проживала с Таюрским Д.М., подрабатывала уборщицей, на учете у психиатра не состоит, <...> имеет малолетних детей ****год г.р., ****год г.р. (№).

Согласно характеристике участкового уполномоченного (№), Муравьёва Н.Э. с 2014 по 2015 г.г. проживала с матерью и свекровью, на учете в отделе полиции не состоит, жалоб и заявлений на нее не поступало, постоянного места работы не имеет.

Согласно гарантийному обязательству от 20 марта 2017 года, ООО "Г" обязуется официально трудоустроить Муравьёву Н.Э.

Согласно гарантийному обязательству от 20 марта 2017 года, директор фонда "НЗ" обязуется предоставить Мурравьёву Н.Э. возможность для проживания в приюте, оказать помощь в трудоустройстве.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Муравьёвой Н.Э. суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <...>, положительную характеристику с "НЗ", отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, за совершенные ими преступления, судом не установлено.

На основании изложенного, суд назначает, за каждое совершенное Волошиной Ж.М., Мурзаевой Т.М., Мурзаеву М.С., Таюрскому Д.М., Муравьёвой Н.Э. преступление, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции Волошиной Ж.М., Мурзаевой Т.М., Мурзаева М.С., Таюрского Д.М., Муравьёвой Н.Э. от общества в местах лишения свободы, и не находит оснований для применения в отношении них условного осуждения. Поскольку каждый из подсудимых совершил преступления из корыстных побуждений, суд считает необходимым назначить им, за исключением Муравьёвой Н.Э., дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимых и их семей, возможности получения ими дохода. Оснований для применения к каждому подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, также не находит оснований для применения в отношении Волошиной Ж.М. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Муравьёвой Н.Э., которая не судима, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в настоящее время наркотические средства не употребляет, трудится в "НЗ" проявляет заботу о малолетних детях и намеревается их воспитывать, учитывая ее искреннее раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить к ней минимальное наказание и не назначать дополнительные наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Волошиной Ж.М., Таюрского Д.М., Муравьёвой Н.Э., а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для предоставления Волошиной Ж.М., Мурзаеву М.С., Таюрскому Д.М., Муравьёвой Н.Э. в соответствии со ст. 82 УК РФ, отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку в настоящий момент дети Волошиной Ж.М. и Муравьёвой Н.Э. находятся под опекунством, опекуны воспитывают и заботится о благополучии опекаемых; Волошина Ж.М. не работала, совершила ряд особо тяжких преступлений против здоровья населения, Муравьёва Н.Э. употребляла наркотики, жилья и постоянного места работы не имеет. Таюрский Д.М. и Мурзаев М.С. употребляли наркотические средства, длительное время не проживают со своими детьми, об их детях заботятся другие люди.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не было доведено Волошиной Ж.М. до конца по независящим от нее обстоятельствам, наказание за это преступление должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личности Мурзаевой Т.М., Мурзаева М.С., которые не судимы, вину в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях признали полностью, искренне раскаиваются в содеянном, <...> их поведения после совершения преступлений, роли в расследовании и раскрытии преступлений, изобличении и привлечении к уголовной ответственности других соучастников преступлений, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ими преступлений, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, в соответствии с которыми наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с тем, что суд Мурзаевой Т.М., Мурзаеву М.С. назначает наказание ниже низшего предела, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Окончательное наказание подсудимым Волошиной Ж.М., Мурзаевой Т.М., Мурзаеву М.С., Таюрскому Д.М. следует назначить, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку совершенные ими преступления относятся к категории особо тяжких.

Отбывать наказание Волошиной Ж.М., Мурзаевой Т.М., Муравьёвой Н.Э. следует, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, Мурзаеву М.С., Таюрскому Д.М., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Мурзаева М.С., Таюрского Д.М., Волошиной Ж.М., изменению не подлежит; поскольку Мурзаева Т.М. и Муравьёва Н.Э. осуждаются к реальному лишению свободы, меру пресечения им в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, необходимо изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

находящиеся в материалах уголовного дела – рапорт об обнаружении признаков преступления от 31 августа 2015 года, зарегистрированный в КУСП №; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» от 30 августа 2015 года и «Проверочная закупка» от 31 августа 2015 года; рапорт об обнаружении признаков преступления от 08 сентября 2015 года, зарегистрированный в КУСП №; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 08 сентября 2015 года; рапорт об обнаружении признаков преступления от 15 сентября 2015 года, зарегистрированный в КУСП №; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 14 сентября 2015 года; рапорт об обнаружении признаков преступления от 18 сентября 2015 года, зарегистрированный в КУСП №; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 17 сентября 2015 года; рапорт об обнаружении признаков преступления от 24 сентября 2015 года, зарегистрированный в КУСП №; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» от 23 сентября 2015 года и «Проверочная закупка» от 24 сентября 2015 года; рапорт об обнаружении признаков преступления от 21 октября 2015 года, зарегистрированный в КУСП №; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 21 октября 2015 года; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Мурзаева М.С.; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Мурзаевой Т.М.; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Волошиной Ж.М.; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Таюрского Д.М.; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Мурзаева М.С.; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Мурзаевой Т.М.; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24 сентября 2015 года; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 17 сентября 2015 года; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 14 сентября 2015 года; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 08 сентября 2015 года; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 31 августа 2015 года; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06 июля 2015 года; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием технических средств»; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении Волошиной Ж.М., Таюрского Д.М., Мурзаевой Т.М., Мурзаева М.С.; CD-R диск с образцами голоса Таюрского Д.М., CD-R диск с образцами голоса Мурзаева М.С., транзакции по банковской карте Сбербанк № на имя Ж. Волошиной, транзакции по банковской карте Сбербанк № на имя Б., находящиеся на СВ-Я диске, подлежат хранению в материалах уголовного дела;

наркотическое средство - героин массой 0,196 грамма; наркотическое средство - героин массой 0, 118 гр.; наркотическое средство - героин массой 0, 065 гр., наркотическое средство - героин массой 0, 085 гр., наркотическое средство - героин массой 0, 218 гр. наркотическое средство - героин массой 0, 192 гр.; наркотическое средство - героин массой 0, 219 гр., наркотическое средство - героин массой 0, 042 гр.; наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,789 гр.; наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на постоянный вес массой 0, 391 гр. наркотическое средство - героин массой 3, 046 гр; образец специального химического вещества, четыре отрезка тетрадного листа «в клетку», фрагмент полимерного прозрачного материала, четыре отрезка тетрадного листа «в клетку», образец специального химического вещества, четыре отрезка тетрадного листа «в клетку», полимерный прозрачный пакетик, кошелек, тропикамид, смывы с рук Мурзаева М.С.; смывы с рук Мурзаевой Т.М., три отрезка из тетрадного листа «в клетку»; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, 62 отрезка тетрадного листа «в клетку», косметичку из полимерного материала бежевого цвета, смывы с рук Волошиной Ж.М.; контрольный образец ватного тампона; пять отрезков тетрадного листа «в клетку»; один отрезок тетрадного листа «в клетку», отрезки бумаги, тетрадь и электронные весы, феназепам, изъятые у Волошиной, СD-R диски с образцами голоса Таюрского Д.М., Мурзаева М.С., СD-R диски с результатами ОРД, полученный в ходе проведения ОРМ «опрос» с применением технических средств в отношении Мурзаева М.С., Таюрского Д.М., Мурзаевой Т.М., Волошиной Ж.М., магазин, патронаж, банковские карты, изъятые из а/м Тойота Виндом г/н №, сим-карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», на основании п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

телефон Мурзаевой Т. М., телефон Мурзаева М. С., два телефона Таюрского Д. М., сотовые телефоны из а/м Тойота Виндом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат конфискации;

денежные средства в размере 8100 рублей, изъятые у Мурзаевой Т.М., денежные средства в размере 16800 рублей, изъятые у Таюрского Д. М., денежные средства в размере 77000 руб. изъятые в ходе обыска у Волошиной Ж. М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», на основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат конфискации, поскольку эти денежные средства были получены в результате совершения преступлений;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» денежные средства в размере 23250 рублей изъятые из а/м Тойота Виндом» подлежат возврату Волошиной Ж.М., денежные средства в размере 3900 рублей, изъятые у Б. подлежат возвращению Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Волошину Ж.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание:

по преступлению, совершенному 06 июля 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет, со штрафом в размере 200 000 рублей;

по преступлению, совершенному 31 августа 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет, со штрафом в размере 200 000 рублей;

по преступлению, совершенному 08 сентября 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет, со штрафом в размере 200 000 рублей;

по преступлению, совершенному 17 сентября 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет, со штрафом в размере 200 000 рублей;

по преступлению, совершенному 14 сентября 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет, со штрафом в размере 200 000 рублей;

по преступлению, совершенному 24 сентября 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет, со штрафом в размере 200 000 рублей;

по преступлению, совершенному 21 октября 2015 года, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок тринадцать лет, со штрафом в размере 300 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Волошиной Ж.М., по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей.

Признать Мурзаеву Т.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и за каждое из них назначить, с применением ст. 64 УК РФ, наказание:

по преступлению, совершенному 06 июля 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок пять лет, со штрафом в размере 100 000 рублей;

по преступлению, совершенному 31 августа 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет, со штрафом в размере 100 000 рублей;

по преступлению, совершенному 17 сентября 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет, со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Мурзаевой Т.М., по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей.

Признать Мурзаева М.С. виновным в совершении преступлений, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и за каждое из них назначить, с применением ст. 64 УК РФ, наказание:

по преступлению, совершенному 06 июля 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы срок пять лет, со штрафом в размере 50 000 рублей;

по преступлению, совершенному 31 августа 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет, со штрафом в размере 50 000 рублей;

по преступлению, совершенному 17 сентября 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет, со штрафом в размере 50 000 рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Мурзаеву М.С., по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Признать Таюрского Д.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, и за каждое из них назначить наказание:

по преступлению, совершенному 08 сентября 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок десять лет, со штрафом в размере 100 000 рублей;

по преступлению, совершенному 14 сентября 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок десять лет, со штрафом в размере 100 000 рублей;

по преступлению, совершенному 24 сентября 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок десять лет, со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Таюрскому Д.М., по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четырнадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей.

Признать Муравьеву Н.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным Мурзаеву М.С., Таюрскому Д.М., Волошиной Ж.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Меру пресечения Мурзаевой Т.М., Муравьёвой Н.Э изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу немедленно в зале суда, и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания всем осужденным исчислять со дня провозглашения приговора.

Зачесть осужденным Мурзаеву М.С., Таюрскому Д.М., Волошиной Ж.М. в срок отбывания наказания период времени нахождения их под стражей с 21 октября 2015 года по 02 апреля 2017 года, Мурзаевой Т.М., Муравьёвой Н.Э. – нахождение их под стражей 21 октября 2015 года (один день).

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: рапорт об обнаружении признаков преступления от 31 августа 2015 года, зарегистрированный в КУСП №; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» от 30 августа 2015 года и «Проверочная закупка» от 31 августа 2015 года; рапорт об обнаружении признаков преступления от 08 сентября 2015 года, зарегистрированный в КУСП №; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 08 сентября 2015 года; рапорт об обнаружении признаков преступления от 15 сентября 2015 года, зарегистрированный в КУСП №; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 14 сентября 2015 года; рапорт об обнаружении признаков преступления от 18 сентября 2015 года, зарегистрированный в КУСП №; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 17 сентября 2015 года; рапорт об обнаружении признаков преступления от 24 сентября 2015 года, зарегистрированный в КУСП № результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» от 23 сентября 2015 года и «Проверочная закупка» от 24 сентября 2015 года; рапорт об обнаружении признаков преступления от 21 октября 2015 года, зарегистрированный в КУСП №; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 21 октября 2015 года; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Мурзаева М.С.; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Мурзаевой Т.М.; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Волошиной Ж.М.; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Таюрского Д.М.; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Мурзаева М.С.; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Мурзаевой Т.М.; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24 сентября 2015 года; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 17 сентября 2015 года; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 14 сентября 2015 года; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 08 сентября 2015 года; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 31 августа 2015 года; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06 июля 2015 года; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием технических средств»; результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении Волошиной Ж.М., Таюрского Д.М., Мурзаевой Т.М., Мурзаева М.С.; CD-R диск с образцами голоса Таюрского Д.М., CD-R диск с образцами голоса Мурзаева М.С., транзакции по банковской карте Сбербанк № на имя Ж. Волошиной, транзакции по банковской карте Сбербанк № на имя Б.,, находящиеся на СВ-Я диске, - оставить в материалах уголовного дела;

наркотическое средство - героин массой 0,196 грамма; наркотическое средство - героин массой 0, 118 гр.; наркотическое средство - героин массой 0, 065 гр., наркотическое средство - героин массой 0, 085 гр., наркотическое средство - героин массой 0, 218 гр. наркотическое средство - героин массой 0, 192 гр.; наркотическое средство - героин массой 0, 219 гр., наркотическое средство - героин массой 0, 042 гр.; наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,789 гр.; наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на постоянный вес массой 0, 391 гр. наркотическое средство - героин массой 3, 046 гр; образец специального химического вещества, четыре отрезка тетрадного листа «в клетку», фрагмент полимерного прозрачного материала, четыре отрезка тетрадного листа «в клетку», образец специального химического вещества, четыре отрезка тетрадного листа «в клетку», полимерный прозрачный пакетик, кошелек, тропикамид, смывы с рук Мурзаева М.С.; смывы с рук Мурзаевой Т.М., три отрезка из тетрадного листа «в клетку»; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, 62 отрезка тетрадного листа «в клетку», косметичку из полимерного материала бежевого цвета, смывы с рук Волошиной Ж.М.; контрольный образец ватного тампона; пять отрезков тетрадного листа «в клетку»; один отрезок тетрадного листа «в клетку», отрезки бумаги, тетрадь и электронные весы, феназепам, изъятые у Волошиной, СD-R диски с образцами голоса Таюрского Д.М., Мурзаева М.С., СD-R диски с результатами ОРД, полученный в ходе проведения ОРМ «опрос» с применением технических средств в отношении Мурзаева М.С., Таюрского Д.М., Мурзаевой Т.М., Волошиной Ж.М., магазин, патронаж, банковские карты, изъятые из а/м Тойота Виндом г/н №, сим-карты - уничтожить;

телефон Мурзаевой Т. М., телефон Мурзаева М. С., два телефона Таюрского Д. М., сотовые телефоны из а/м Тойота Виндом - конфисковать;

денежные средства в размере 8100 рублей, изъятые у Мурзаевой Т.М., денежные средства в размере 16800 рублей, изъятые у Таюрского Д. М., денежные средства в размере 77000 руб. изъятые в ходе обыска у Волошиной Ж. М. – конфисковать.

денежные средства в размере 23250 рублей изъятые из а/м Тойота Виндом» - вернуть Волошиной Ж.М., денежные средства в размере 3900 рублей, изъятые у Б. - вернуть Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток, а в части меры пресечения – в течение з суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: