Приговор суда по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ № 1-146/2017 (1-985/2016;) | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                         28 июня 2017 г.

Индустриальный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре ФИО8

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО9,

защитников – адвокатов ФИО19, ФИО20

подсудимых: ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, проживающего по адресу <адрес>7, работающего в ООО «ХабСтройинжиниринг» в должности кладовщика, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>24, работает оператором высокого давления в ИП «ФИО13», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

29.09.2016г. в период времени с 13 часов 24 минут до 21 часа 50 минут действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды и наркотического средства для личного потребления, ФИО1 находясь в городе Хабаровске, в ходе телефонного разговора с ФИО2 договорился с последним о незаконном сбыте наркотического средства растительной массы, являющейся табаком (табачной крупкой), пропитанной наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом) ФИО3, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», тем самым последние вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства.

Во исполнение достигнутой договоренности, ФИО2, действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО1 в срок до 21 часа 50 минут 29.09.2016г. в ходе телефонного разговора договорился с ФИО3 о продаже последнему наркотического средства во дворе <адрес>.

После чего ФИО1 действуя по предварительному сговору с ФИО2 до 22 часов 00 минут 29.09.2016г. при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел растительную массу, являющуюся табаком пропитанным наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), количество которой в высушенном виде составила 3,54 граммма, которую хранил при себе с целью последующего сбыта.

29.09.2016г. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 02 минут ФИО1 действуя совместно с ФИО2, реализуя ранее достигнутую договоренность, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля «Тойота Филдер» без регистрационных знаков, расположенного во дворе <адрес>, незаконно сбыли путем продажи за 2200,00 рублей ФИО3 растительную массу, являющуюся табаком (табачной крупкой), пропитанным наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), количество растительной массы и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составило 3,54 грамма, т.е. в значительном размере, упакованную в бумажный сверток.

Подсудимый ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали, но не согласились с квалификацией их действий.

Так подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с обстоятельствами совершения преступления хотел помочь другу, поэтому приобрел наркотические средства. 29 сентября с утра ему позвонил ФИО2 и попросил помочь приобрести наркотики для своего знакомого Михаила. Они договорились поехать на пятую площадку, для приобретения наркотических средств для его знакомого. Наркотические средства он всегда приобретал у Александра по 1200 рублей за 1 гр. Вечером 29.09.2016г. около 21-22 часа они приехали в район <адрес>, он сходил к нему и приобрел наркотическое средство за 1000 руб. которое было упаковано в газетном свертке. Знакомому ФИО2 он сказал, что наркотическое средство приобрел по цене 1100 руб. за 1 гр. ФИО2 лишь один раз его попросил приобрести наркотическое средство, никакой договоренности между ними о сбытах наркотических средств не было. Михаилу сказал цену выше для того чтобы заправить бензином автомобиль. С ДД.ММ.ГГГГ он не употребляет наркотические средства, активно сотрудничает с предварительными органами, указал лицо, у которого он приобретал наркотические средства, официально трудоустроился на работу. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, указал, что вину признает в совершении преступления, обстоятельства совершения не оспаривает, однако считает, что его действия неверно квалифицированы. Утром 29.09.2016г. ему позвонил Михаил и попросил помочь купить гашишное масло. После этого он перезвонил ФИО1, поинтересовался у него где можно приобрести наркотик, договорились созвониться в течение дня. После того как он отработал, за ним приехал ФИО1, он вновь ему сообщил, что Михаил Галустян хотел приобрести пару грамм наркотика. Ближе к вечеру он сообщил Михаилу, что наркотик можно приобрести в районе пятой площадки на <адрес>. Вечером в 21-22 часа они приехали по вышеуказанному адресу на автомобиле «Тойота Марк 2» серебристого цвета, туда же подъехал Михаил на «Тойота Филдер», вместе с своим другом таксистом Костей. Они с ФИО1 сели в машину, Михаил передал ФИО1 деньги в размере 2400 руб., после чего ФИО1 пошел во двор дома для приобретения наркотика, когда вернулся обратно, сел в автомобиль, передал сверток и сдачу 200 рублей. После чего все разъехались. Никакой выгоду у них не было с продажи наркотических средств. ФИО1 сообщил, что приобрел наркотическое средство по цене 1000 рублей за 1 гр., 200 рублей отдали как сдачу и 200 рублей оставили на бензин. Фактически они просто помогли приобрести наркотическое средство Михаилу. Никакой договоренности по сбыту наркотических средств у нег с ФИО1 не было. На то, что останутся денежные средства на бензин они также не рассчитывали. В содеянном раскаивается.

В суде были оглашены показания ФИО1 на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 112-115, 160-162, 211-214) согласно которым на протяжении 3-4 лет у него в пользовании имеется сим-карта с абонентским номером №. Наркотическое средство для личного потребления он всегда берет у одного и того же мужчины по имени Александр, с которым его познакомили знакомые летом 2016 года. Александр всегда продавал ему гашишное масло уже смешанное с табаком по цене 1 200 рублей за 1 грамм, для этого он звонил ему по телефону с абонентским номером №. Также у него есть знакомый ФИО2, с которым он познакомился на автомойке, когда устроился туда работать, у которого в пользовании находился сотовый телефон №. В ходе общения он узнал, что ФИО6 также куритнаркотик. Вместе они неоднократно покупали у Александра наркотик для личного потребления. Лично с Александром, ФИО6 не знаком, он только давал деньги на наркотик. В конце сентября 2016 года, точную дату не помнит, в утреннее время, на работе ФИО2 сказал, что у него есть знакомый, который хочет купить наркотик, на что он согласился, ФИО2 пояснил, что сказал своему знакомому, что 1 грамм «химки» будет стоить 1 200 рублей. В ходе разговора он сказал ФИО6, что за наркотиком они поедут на 5-ую площадку <адрес> к Александру, у которого он всегда берет наркотик. Таким образом они договорились о приобретении наркотика для знакомого ФИО6. Они рассчитывали заработать немного денег на бензин, то есть купить наркотик по более дешевой цене, чем 1 200 рублей за 1 грамм. Также они рассчитывали, что знакомый ФИО6 отсыпет им часть «химки». В ходе разговора с ФИО6 он узнал, что знакомого ФИО6 зовут Михаил по прозвищу «Галустян». После окончания работы около 16.00 часов он заехал за ФИО6 на работу на своем автомобиле «Тойота Марк II» гос. номер №. В указанный период времени он с телефона ФИО6 звонил Александру и договаривался с ним о времени и месте встречи, а также о количестве приобретаемого наркотика. Он должен был приобрести 2 грамма «химки». По какой цене Александр должен был продать ему наркотик, он не знал. ФИО6 договорился с Михаилом о встрече во дворе дома, расположенного возле остановки «Покровский храм» <адрес>, то есть недалеко от того места, где проживал Александр. В указанный день в вечернее время, они с ФИО6 приехали к указанному месту. Затем во двор указанного дома, где в автомобиле находились он и ФИО6, въехал автомобиль, в котором находились водитель и покупатель Михаил. Он и ФИО6 подошли к данному автомобилю. За рулем автомобиля находился ранее незнакомый ему парень, а на переднем пассажирском сидении автомобиля находился Михаил. Они сели к ним в автомобиль, где в салоне автомобиля, Михаил передал ему деньги в сумме 2 400 рублей за 2 грамма «химки». После того, как Михаил передал ему деньги, он вышел из автомобиля и пошел домой к Александру. Придя домой к Александру, он передал Александру деньги в сумме 2 400 рублей, а Александр передал ему сверток с «химкой» и вернул ему 400 рублей, сказав, что продает ему «химку» по цене 1 000 рублей за 1 грамм. Наркотик Александр передал ему в бумажном свертке. Примерно через 10 минут он вернулся, сел обратно в автомобиль, в котором его ожидали ФИО2, водитель и покупатель Михаил и положил между передними сидениями сверток, сказав, что в нем находится «химка». Затем он отдал Михаилу деньги 200 рублей, сказав, что это сдача, а еще 200 рублей он оставил на бензин на заправку своего автомобиля. После этого он и ФИО6 вернулись в автомобиль на котором приехали, после чего поехали по делам. По дороге он рассказал ФИО6, что купил «химку» по цене 1 000 рублей за 1 грамм, а Михаилу он об этом ничего не говорил, и что у него с денег Михаила осталось еще 200 рублей на бензин.

В суде также были оглашены показания ФИО1 на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 96-98) согласно которым он подтвердил показания данные в качестве подозреваемого, пояснил, что 29.09.2016г. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 02 минут по предварительной договоренности с ФИО2 он совершил незаконный сбыт наркотического средства ФИО3 в салоне автомобиля «Тойота Филдер», без регистрационных знаков, расположенного во дворе <адрес>.

После оглашения показаний, данных на следствии, подсудимый ФИО1 заявил, что показания он подтверждает в полном объеме.

В суде были оглашены показания ФИО2 на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 203-206) согласно которым с начала августа 2016 года работает мойщиком автомобилей в АМК-2 ИП ФИО13. Вместе с ним с середины сентября 2016 года стал работать ФИО1, который также как и он являлся потребителем наркотика. У него уже 1,5 года в пользовании имеется сим-карта с абонентским номером №. Данная сим-карта зарегистрирована на него. Когда он познакомился с ФИО1, то он стал периодически брать через него наркотик. За «химкой» они ездили в район домов, расположенных вблизи остановки «Покровский храм» в районе 5-ой площадки <адрес>. За «химкой» всегда ходил ФИО5, а он давал ФИО5 деньги на наркотик. В конце сентября 2016 года, он находился на работе, ему позвонил знакомый по имени Михаил по прозвищу «Галустян», и сказал, что хочет приобрести 2 грамма «химки». Ранее для Михаила он уже приобретал наркотик через ФИО1. Он сказал Михаилу, что 1 грамм «химки» будет стоить 1 200 рублей, на что он согласился. После этого он позвонил ФИО1 и рассказал, что его знакомый по имени Михаил хочет приобрести для себя 2 грамма «химки». ФИО5 сказал, что за наркотиком они поедут на 5-ую площадку <адрес>. После окончания работы около 16.00 часов ФИО5 приехал за ним на работу на своем автомобиле. В указанный период времени он еще несколько раз созванивался с Михаилом, и они договорились с ним о встрече во дворе дома, расположенного возле остановки «Покровский храм» <адрес>, в том месте, где ему сказал ФИО5. В указанный день в вечернее время, он и ФИО5 на автомобиле ФИО5 «Тойота Марк II», приехали к указанному месту. По дороге ФИО5 кому-то звонил с его телефона и договаривался о приобретении 2 грамм «химки». Затем во двор указанного дома, где в автомобиле находились он и ФИО5, въехал автомобиль. Они вышли из автомобиля ФИО5 и подошли к данному автомобилю. За рулем автомобиля находился ранее незнакомый ему парень, а на переднем пассажирском сидении автомобиля находился Михаил. Он и ФИО5 сели к ним в автомобиль. Находясь в салоне автомобиля, Михаил передал ФИО5 деньги в сумме 2 400 рублей за 2 грамма «химки». После того, как Михаил передал ФИО5 деньги, ФИО5 вышел из автомобиля и пошел куда-то в сторону домов. Куда именно и к кому пошел ФИО5, он не знает. Примерно через 10 минут ФИО5 вернулся, сел обратно к ним в автомобиль и положил между передними сидениями сверток, сказав, что в нем находится «химка». Затем ФИО5 отдал Михаилу деньги 200 рублей, сказав, что это сдача. После этого они вышли из автомобиля и вернулись в автомобиль ФИО5. По дороге ФИО1 рассказал, что купил наркотик за 1000,00 рублей за 1 гр., и у него остались деньги 200,00 рублей на бензин.

В суде также были оглашены показания ФИО2 на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 85-87) согласно которым он подтвердил свои показания в качестве подозреваемого. Пояснил, что 29.09.2016г. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 02 минут по предварительной договоренности с ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства ФИО3 в салоне автомобиля «Тойота Филдер», без регистрационных знаков, расположенного во дворе <адрес>.

После оглашения показаний, данных на следствии, подсудимый ФИО2 заявил, что показания он подтверждает частично, ранее не приобретал наркотические средства для Михаила, предварительной договоренности с ФИО1 на сбыт наркотических средств у него не было также не было корыстной заинтересованности.

Судом установлено, что следственные действия с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 проведены с соблюдением Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих какое-либо физическое или психическое давление. Отсутствие психического и физического давления при допросах ФИО1 и ФИО2 подтверждается показаниями самих подсудимых. Протоколы следственных действий подписаны подсудимыми и их защитниками, имеются собственноручные записи подсудимых об ознакомлении с протоколами и отсутствии замечаний.

При проведении следственных действий ни от ФИО1, ни от ФИО2, а также их защитников жалоб на понуждение подсудимых в какой бы то ни было форме к даче показаний не поступало.

Допрошенные в ходе предварительного следствия подсудимые в присутствии своих защитников дали последовательные и согласующиеся между собой показания. В ходе допросов последние признавали свою вину, не оспаривали обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялись, подробно сообщив об обстоятельствах преступления, которые могли быть известны только лицам, непосредственно находящимся на месте совершения преступления. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что признание подсудимыми своей вины в ходе предварительного следствия не носило вынужденный характер, и они дали показания в том объеме, в каком посчитали необходимым, без ограничения со стороны органа расследования.

С учетом изложенного, суд признает приведенные выше показания ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии, допустимыми доказательствами и достоверными в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 данные ими в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом, и расценивает их как желание снизить степень общественной опасности своих действий.

Помимо этого, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении установленного судом преступления подтверждается нижеприведенными доказательствами.

    Допрошенный в суде свидетель свидетеля ФИО3 сведения о личности которого сохранены в тайне, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т.1 л.д. 48-53) пояснил, что у него есть знакомый по имени ФИО6, который занимается продажей наркотических средств «химки». 29.09.2016г. в первой половине дня он созвонился с ФИО6 по номеру телефона № по вопросу приобретения 2-х грамм «химки», на что последний ему ответил, что это будет стоить 2 400 рублей и договорились о встрече в вечернее время около 22.00 часов. В этот же день он передал данную информацию сотрудникам правоохранительных органов и согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Перед началом проведения мероприятия 29.09.2016г. около 20 часов ему и остальным участникам мероприятия, сотрудник полиции Казанцев, разъяснил порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», цель его проведения и порядок действий каждого участника. Также объявил, что неустановленный мужчина по имени ФИО6 осуществляет сбыт наркотических средств каннабисной группы в <адрес> по цене 1 000-1 200 рублей за 1 грамм, о том что, данный мужчина имеет в пользовании сотовый телефон с абонентским номером №. После этого он представил его участникам как гражданина, избравшего себе псевдоним «ФИО3», а также представил всем гражданина, избравшего себе псевдоним «ФИО4», который также добровольно согласился участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве водителя автомобиля. После этого он в присутствии всех участников дал описание ФИО6, а также рассказал, что до начала мероприятия он созванивался с ФИО6 и договаривался с ним о приобретении у него «химки» в количестве 2 грамм за 2 400 рублей, и что ФИО6 назначил ему встречу ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов. Затем в служебном кабинете, сотрудник полиции Казанцев в произвел личный досмотр, его и ФИО4. После чего, Казанцев вручил ему деньги в сумме 2 400 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве двух штук и четыре купюры достоинством 100 рублей для приобретения наркотического средства с которых предварительно были сделаны копии и которые были предоставлены для обозрения участникам ОРМ. После этого на улице был досмотрен автомобиль «Тойота Филдер» принадлежащий ФИО4, который должен был использоваться для проведения мероприятия. После этого все участники сели в автомобиль и под управлением ФИО4 проследовали по улицам <адрес> по направлению в сторону южного микрорайона <адрес>. По пути следования он позвонил ФИО6 на сотовый телефон с абонентским номером № и сказал, что едет к нему на встречу, и еще раз уточнил, что ему надо «две штучки». После своего разговора с ФИО6 он всем участникам пояснил, что ФИО6 сказал ему подъехать на остановку «Покровский храм» по <адрес>, а именно во двор <адрес>, и что «две штучки» означает 2 грамма «химки». Через некоторое время они приехали на автобусную остановку «Покровский храм», расположенную напротив <адрес>, где сотрудник полиции Казанцев и двое участвующих лиц вышли из автомобиля и проследовали к дому 28 по <адрес>, а он и ФИО4 на автомобиле проследовали во двор <адрес>, расположенного недалеко от указанной остановки. Заехав во двор <адрес>, ФИО4 припарковал свой автомобиль, к их автомобилю подошел ФИО6 и еще один ранее неизвестный ему мужчина. ФИО6 и второй мужчина вышли из автомобиля «Тойота Марк 2» серого цвета, примерно 1993-1995 года выпуска, регистрационный знак автомобиля 883 27 регион, буквенное обозначение не помнит, припаркованного во дворе <адрес>. ФИО6 сел в их автомобиль на заднее пассажирское сидение со стороны водителя, то есть за ФИО4, а второй мужчина сел за ним также на заднее пассажирское сидение. В процессе общения он познакомился со вторым мужчиной, который представился ему ФИО5. Он передал ФИО5 деньги в сумме 2 400 рублей, после чего последний вышел из машины и пошел в неизвестном направлении. А они с ФИО4 и ФИО6 остались в салоне автомобиля ожидать ФИО5. Вернувшись в автомобиль ФИО5 положил бумажный сверток возле автоматической коробки передач и сказал, что в свертке находится «химка». После чего он (ФИО3) забрал данный сверток и положил его в карман надетой на нем куртки. ФИО5 передал ему деньги в сумме 200 рублей, сказав, что это сдача. Данные денежные средства он (ФИО3) также положил в карман надетой на нем куртки. После этого ФИО5 и ФИО6 вышли из автомобиля и пошли в неизвестном направлении. А он и ФИО4 на автомобиле «Тойота Филдер» без регистрационных знаков проследовали до автобусной остановки «Покровский храм» <адрес>, где к их автомобилю подошел сотрудник полиции Казанцев и двое участвующих лиц, которые сели к ним в автомобиль. Они все проследовали к автостоянке здания полиции, где сотрудник полиции Казанцев произвел досмотр автомобиля принадлежащего ФИО4 После чего все участники проследовали в кабинет здания полиции, где он (ФИО3) добровольно выдал бумажный сверток с веществом внутри, пояснив, что в свертке находится «химка», которую сбыл ему ФИО5 совместно с ФИО6 за 2 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «Тойота Филдер»» без регистрационных знаков, расположенного во дворе <адрес>. Также выдал деньги в сумме 200 рублей, которые ему отдал ФИО5. Затем Казанцев произвел личный досмотр его и ФИО4, в ходе которого никаких запрещенных предметов, а также денежных средств обнаружено не было. По окончании мероприятия был составлен акт, замечаний ни от кого из участников не поступило.

Протоколом осмотра предметов с участием свидетеля ФИО3 от 06.12.2016г. с приложением (том 1 л.д. 227-232) согласно которого была осмотрена видеозапись результата оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 29.09.2016г. содержащиеся на диске DVD-R Рег. №с-16, в ходе просмотра которой свидетель ФИО3 указал, что на видеозаписи изображен факт приобретения наркотического средства «химки» 29.09.2016г. у ФИО1 и ФИО2. Диск DVD-R Рег. №с-16, с результатами ОРМ «Наблюдение» постановлением от 06.12.2016г. приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 239). Указанный диск было смотрен в судебном заседании, подсудимые подтвердили обстоятельства продажи наркотического средства.

Протоколом опознания от 01.11.2016г. (том 1 л.д. 90-93) согласно которому свидетель ФИО3 опознал ФИО1 как мужчину который в конце сентября 2016 года, продал ему 2 грамма наркотического средства.

Показаниями свидетеля ФИО4 данные о личности которого сохранены в тайне, данными в судебном заседании из содержания которых следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 знакомы ему в связи с проведением в отношении них ОРМ «Проверочная закупка». Изначально оперативным сотрудникам поступила информация о том, что некие граждане под именами ФИО5 и ФИО6 занимаются сбытом наркотического вещества – масла каннабиса на территории <адрес>, после чего ему было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился. В 2016г. с его участием проводилось ОРМ «Проверочная закупка». В которой также принимали участие двое понятых, закупщик ФИО3, сотрудник полиции Казанцев. ФИО3 вручили денежные средства в размере 2400 руб., для приобретения 2-х гр. наркотического средства с которых изначально были сняты копии. В день ОРМ по пути следования из отдела, ФИО3 позвонил ФИО6, который сказал ему подъезжать к остановке общественного транспорта «Покровский Храм». К остановке «Покровский Храм» подъехали ФИО6 и ФИО5, Казанцев и понятые вышли из автомобиля, а к ним в машину сели ФИО6 и ФИО5. ФИО3 передал денежные средства для приобретения наркотических средств ФИО5, после чего последний вышел из машины и ушел в неизвестном направлении, а он, ФИО3 и ФИО6 остались в машине. Потом ФИО6 и ФИО3 вышли из машины, покурили, и ждали прихода ФИО5 на улице. Спустя некоторое время увидев ФИО5, все сели обратно в автомобиль к ФИО6. ФИО5 сел в автомобиль и положил на коробку передач автомобиля сверток с наркотиком и передал сдачу ФИО3 в размере 200 рублей. ФИО3 взял наркотик, а ФИО6 и ФИО5 вышли из машины. Спустя пять минут к их машине подошел оперативный работник, понятые. ФИО3 сказал им, что он приобрел наркотик и желает его выдать. Они поехали в отдел ФСКН по адресу: <адрес>, где в присутствии всех участвующих лиц ФИО3 обыскали, он добровольно выдал наркотическое вещество, которое было упаковано и опечатано, составлен акт проведения ОРМ, в нем все расписались, замечаний ни от кого не поступило. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 именно те мужчины по имени ФИО5 и ФИО6 у которых было приобретено наркотическое средство.

Протоколом опознания от 01.11.2016г. (том 1 л.д. 102-105), согласно которому свидетель ФИО4 опознал ФИО1 как мужчину, которого он знает по имени ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля, находящегося во дворе <адрес>, продал покупателю сверток с наркотическим средством в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Протоколом осмотра предметов от 06.12.2016г. (том 1 л.д. 233-238 с приложением) из которого следует, что с участием свидетеля ФИО4 была осмотрена видеозапись с результатами ОРМ «Наблюдение» от 29.09.2016г. содержащиеся на диске DVD-R Рег. №с-16 в ходе в осмотра которой свидетель ФИО4 пояснил, что видеозапись отражает ход проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также факт приобретения наркотического средства у ФИО1 и ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО16 данными в судебном заседании из содержания которых следует, что на основании поступившей информации о том, что некие граждане под именами ФИО5 и ФИО6 занимаются сбытом наркотического вещества – масла каннабиса на территории <адрес> в отношении подсудимых было проведено ОРМ «Проверочная закупка». Данное мероприятие происходило в конце сентября 2016 года. В нем принимали участие двое понятых, закупщик, водитель. Закупщик и водитель выступали под псевдонимами ФИО3 и ФИО4. Перед проведением ОРМ были разъяснены права участников, также было разъяснено о недопустимости провокаций, необходимости подтверждения полученных сведений. Были досмотрены участники ОРМ, а также автомобиль «Тойота Филдер» на котором передвигались во время ОРМ. Закупщик, осуществлял звонок подсудимым в их присутствии, он в завуалированной форме договаривался с продавцом о приобретении наркотического средства – гашишного масла, в размере 2 граммов, ФИО6 озвучил закупщику стоимость наркотического средства в размере 2400 руб. за 2 грамма. Также закупщиком происходила фиксация факта получения, передачи наркотического средства. ОРМ «Проверочная закупка» была проведена вблизи остановки общественного транспорта «Храм» в <адрес>. Подъехал черный автомобиль, ФИО5 и ФИО6 вышли, сели в машину к ФИО3 и ФИО4, потом вышел ФИО5 и ушел, а затем вышли все трое и они стояли разговаривали. В момент проведения ОРМ понятые находились возле угла дома. Сам факт передачи наркотического средства они не видели, передача наркотиков происходила в автомобиле. Кроме подсудимых ФИО1, ФИО2 к автомобилю с закупщиком никто не подходил. После этого закупщик с водителем подъехали к ним, он присел к ним в автомобиль, закупщик сообщил, что ФИО5 принес два свертка с наркотиком - «химкой». После этого они поехали в отдел ФСКН по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете в присутствии всех участвующих лиц он обыскал закупщика, ФИО3 добровольно выдал наркотическое вещество, его упаковали и опечатали, также он выдал денежные средства в размере 200 руб. после чего был составлен акт, в нем все расписались, замечаний ни от кого не поступило. Также ими была просмотрена видеозапись ОРМ «Проверочная закупка».

Допрошенный в суде свидетель ФИО14 подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т.1 л.д. 74-78) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут сотрудник полиции пригласил его в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства. Перед началом проведения ОРМ ему и остальным участникам мероприятия разъяснил порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», цель его проведения и порядок действий каждого участника. Затем сотрудник полиции объяснил, что неустановленный мужчина по имени ФИО6 осуществляет сбыт наркотических средств каннабисной группы в <адрес> по цене 1000 - 1200 рублей за 1 грамм, сообщив при этом его номер телефона, который он уже не помнит. Далее сотрудник полиции представил гражданин, под псевдоним «ФИО3» который добровольно согласился выступить в качестве лица, закупающего наркотические средства у мужчины по имени ФИО6, а также представил лицо под псевдонимом ФИО4, который добровольно согласился участвовать в ОРМ в качестве водителя автомобиля. После этого ФИО3 пояснил, что ранее он уже неоднократно приобретал у ФИО6 «химку». Также ФИО3 в присутствии всех участников сообщил, что до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» он созванивался с ФИО6 и договаривался о приобретении «химки» в количестве 2 грамм за 2400 рублей, и что ФИО6 назначил ему встречу ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в южном микрорайоне <адрес>. после этого сотрудник полиции личный досмотр ФИО4 и ФИО3, в ходе которого запрещенных веществ и предметов, а также денежных средств у них обнаружено не было. После произведенного досмотра сотрудник полиции вручил ФИО3 деньги в сумме 2400 рублей (2 купюры достоинством 1 000 рублей и 4 купюры достоинством 100 рублей) для приобретения наркотического средства с которых были сняты копии. После этого все участники на автомобиле «Тойота Филдер» который предварительно быль досмотрен, под управлением ФИО4 проследовали по улицам <адрес> в сторону южного микрорайона. По пути ФИО3 позвонил ФИО6 и сказал, что едет к нему на встречу, и что ему нужно «две штучки». После своего разговора с ФИО6 ФИО3 всем участникам пояснил, что ФИО6 сказал ему подъехать во двор <адрес>. Приехав на автобусную остановку «Покровский храм», он сотрудник полиции и второй понятой вышли из указанного автомобиля и пешком проследовали к дому 28 по <адрес>, а ФИО4 и ФИО3 на автомобиле проследовали во двор <адрес>. Далее к их автомобилю подошли двое неизвестных мужчин, которые вышли из автомобиля «Тойота Марк 2» регистрационный знак автомобиля Н883ЕА27 регион, припаркованного во дворе <адрес>. Сотрудник полиции указал им на одного из мужчин и сказал, что это ФИО6. ФИО6 и второй мужчина сели в автомобиль к ФИО4 и ФИО3 на заднее пассажирское сидение. Через некоторое время из указанного автомобиля вышел неизвестный мужчина. Данный мужчина пошел в неизвестном направлении. ФИО4, ФИО3 и ФИО6 остались сидеть в автомобиле. Через некоторое время данный мужчина вернулся и также сел к ним в автомобиль. Вскоре ФИО6 и неизвестный мужчина, который пришел вместе с ФИО6, и пошли в неизвестном направлении, а ФИО4 и ФИО3 поехали на автобусную остановку «Покровский храм» <адрес>, где они с сотрудником полиции и вторым понятым сели к ним в автомобиль. По ходу движения в их автомобиль никто не садился и из автомобиля никто не выходил. После этого они проследовали к автостоянке здания полиции, где сотрудник полиции Казанцев в присутствии всех участников произвел досмотр автомобиля принадлежащего ФИО4 После чего все проследовали в кабинет, где ФИО3 добровольно выдал бумажный сверток с веществом внутри, пояснив, что в свертке находится «химка», которую сбыл ему ФИО5 совместно с ФИО6 за 2200 рублей ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «Тойота Филдер» без регистрационных знаков, расположенного во дворе <адрес>. Также ФИО3 в присутствии всех участников выдал сотруднику полиции Казанцеву деньги в сумме 200 рублей и пояснил, что это сдача с 2 400 рублей которые ему вернул ФИО5. После этого был произведен личный досмотр ФИО3 и ФИО4 в ходе которого у них ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании мероприятия сотрудник полиции Казанцев составил акт, в котором все участники поставили свои подписи.

Протоколом опознания от 01.11.2016г. (том 1 л.д. 94-97), согласно которому свидетель ФИО14 опознал ФИО1 как мужчину, которого он видел в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в конце сентября 2016 года, в районе <адрес>. Данный мужчина садился и выходил из автомобиля, в котором находились водитель и закупщик.

Показаниями свидетеля ФИО15 данными в судебном заседании из содержания которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при закупке наркотического средства у мужчины по имени ФИО6. Помимо него в данном мероприятии принимали участие водитель, закупщик, второй понятой, а также оперативный работник. Его ознакомили с правами и обязанностями понятого, всех досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Закупщику были выданы денежные средства, с которых были сняты копии. Потом все пошли в автомобиль, который досмотрели и поехали на <адрес> к дому 28 в <адрес>. Его и второго понятого высадили на остановке, а закупщик поехал во двор дома. Они остались наблюдали за происходящем из-за угла дома. Мужчины, которые находились в машине «Тойота Марк 2», являются подсудимыми, вышли из машины и сели в машину к закупщику. Потом один из продавцов, вышел из машины, зашел в подъезд дома. Потом вернулся обратно и сел в автомобиль. После чего им пояснил закупщик, что купил 2 грамма наркотика. Уже в отделе наркоконроля закупщик выдал наркотики, который был упакован, и опечатан. В ходе допроса в судебном заседании свидетель указал на подсудимого ФИО1 как на лицо которое выходило из автомобиля и заходило в подъезд дома при проведении ОРМ «проверочная закупка».

Протоколом опознания от 01.11.2016г. (том 1 л.д. 98-101) согласно которому свидетель ФИО15 опознал ФИО1 как мужчину, которого он видел в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в конце сентября 2016 года, который садился и выходил из автомобиля, в котором находились водитель и закупщик в районе <адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте от 08.12.2016г. (том 1 л.д. 240-251) с участием подозреваемого ФИО1 в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на <адрес>, во дворе которого находился автомобиль «Тойота Филдер» без регистрационных знаков, в салоне которого ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут покупатель передал ему деньги в сумме 2 400 рублей за 2 грамма наркотического средства, а он спустя некоторое время в салоне данного автомобиля передал покупателю сверток с наркотическим средством и сдачу в сумме 200 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте от 08.12.2016г. (том 2 л.д. 7-14) с участием подозреваемого ФИО2 в ходе которого последний указал на <адрес>, во дворе которого находился автомобиль «Тойота Филдер» без регистрационных знаков, в салоне которого он и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут продали покупателю 2 грамма наркотического средства за 2 200 рублей.

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 29.09.2016г. (том 1 л.д. 18-27), который был осмотрен 08.12.2016г. (том 2 л.д. 15-38) и постановлением от 08.12.2016г. (том 2 л.д. 39) приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств, в котором отражен ход ОРМ «Проверочная закупка» в ходе которой 29.09.2016г. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 02 минут гражданин ФИО3, выступающий в качестве закупщика приобрел у ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство.

Заключением эксперта №э от 24.10.2016г. (том 1 л.д. 59-61) из содержания которого следует, что растительная масса изъятая у ФИО3 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 29.09.2016г. является табаком (табачной крупкой), пропитанной наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде – 0,35 грамма. Количество растительной массы первоначально представленной на исследование и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде – 3,54 грамма.

Протокол осмотра предметов от 06.12.2016г. (том 1 л.д. 215-220) в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена видеозапись результата оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 29.09.2016г. содержащиеся на диске DVD-R Рег.№с-16., который пояснил, что на видеозаписи отображен момент приобретения им наркотических средств, факт передачи денежных средств и передачи наркотических средств закупщику.

Протокол осмотра предметов от 06.12.2016г. (том 1 л.д. 221-225) в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрена видеозапись результата оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 29.09.2016г. содержащиеся на диске DVD-R Рег.№с-16., который пояснил, что на видеозаписи отображен момент приобретения ФИО1 наркотических средств, факт передачи денежных средств и передачи наркотических средств закупщику.

Протоколом выемки от 02.11.2016г. (том 1 л.д. 117-121) в ходе которой у подозреваемого ФИО1 был изъят сотовый телефон «Nokia» IMEI: 359308/04/449053/4, который был осмотрен 08.12.2016г. (том 2 л.д. 15-18) и постановлением от 08.12.2016г. (том 2 л.д. 39-40) приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от 07.11.2016г. (том 1 л.д. 164-169) в ходе которой у подозреваемого ФИО1 была изъята детализация входящих и исходящих телефонных соединений за 29.09.2016г. абонентского номера +79141820046, зарегистрированного на его имя, которая была осмотрена 08.12.2016г. (том 2 л.д. 15-18) и постановлением от 08.12.2016г. (том 2 л.д. 39-40) приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от 03.11.2016г. (том 1 л.д. 150-159) в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъята детализация входящих и исходящих телефонных соединений за 29.09.2016г. абонентского номера +№, зарегистрированного на его имя которая была осмотрена 08.12.2016г. (том 2 л.д. 15-18) и постановлением от 08.12.2016г. (том 2 л.д. 39-40 приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

    Результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (том 1 л.д. 142) с компакт диском DVD-R Рег. №с-16 которые были осмотрены (том 1 л.д. 183-190 с приложением) и постановлением от 03.12.2016г. (том 1 л.д. 191) приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на котором имеется запись телефонного разговора ФИО2 и ФИО1 свидетельствующего о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. Данный диск было исследован в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО17 данные о личности которого сохранены в тайне, данными на предварительном следствии (том 2 л.д. 102-104) оглашенные в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что на почве потребления наркотических средств он познакомился с ФИО1 у которого он приобретал наркотики для личного потребления. Когда он брал наркотики у ФИО5, то они встречались в районе пятой площадки <адрес>. ФИО5 продавал ему «химку» по цене 1 000-1 200 рублей за 1 грамм. Где и у кого ФИО5 брал «химку», ему не известно. В ходе общения с ФИО5 ему стало известно, что у него есть знакомый ФИО2, который также употребляет наркотические средства путем курения. От общих знакомых ему стало известно, что ФИО6 и ФИО5 занимались продажей наркотиков.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17 положенных в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. Свидетели обвинения ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17 в неприязненных отношения с ФИО1 и ФИО2 не состоят, что также подтверждают сами подсудимые, личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют, оснований оговаривать подсудимых судом не установлено.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 являлись очевидцами совершенного подсудимыми преступления, непосредственно участвовали в приобретении наркотических средств. Свидетели ФИО15 и ФИО14 участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки, где была зафиксирована продажа наркотического средства свидетелю ФИО3 По окончании проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий вышеуказанные свидетели были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в них. Свидетель Казанцев подтвердил обстоятельства проведенных в отношении подсудимых оперативно-розыскных мероприятий проверочная закупка и прослушивание телефонных переговоров. Свидетель Балыкин указывает на факты приобретения наркотических средств у ФИО1, и факта продажи наркотических средств ФИО1 и ФИО2. При оглашении показаний свидетелей ФИО3, ФИО14, ФИО17 суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при их допросе на предварительном следствии. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст. 17,88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными.

Сторонами, в том числе подсудимыми и их защитниками, не оспорена правильность выводов судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу. У суда также отсутствуют основания ставить под сомнение правильность приведенных в приговоре заключений экспертов, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «проверочная закупка», «наблюдение» являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены в рамках ФЗ-144 от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» для решения задач, предусмотренных ст. 2 указанного закона в соответствии с основаниями и соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и ст. 8 данного закона. Проверочная закупка наркотического средства была произведена на основании постановления, утвержденного руководителем Регионального управления ФСКН России по <адрес>, что в совокупности свидетельствует о наличии у ФИО1 и ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что исключает провокацию со стороны правоохранительных органов. В последующем результаты ОРМ были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимых, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали этого, с целью извлечения прибыли, осуществили продажу наркотического средства ФИО3.

Об умысле на сбыт наркотических средств подсудимыми свидетельствуют телефонные переговоры между собой в целях продажи наркотических средств, показания свидетеля Балыкина, который указывает о том, что ране приобретал у ФИО1 и ФИО2 наркотические средства для личного потребления. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости квалифицировать действия подсудимых как незаконное приобретение наркотических средств, поскольку ФИО1 после приобретения им наркотического средства при неустановленных обстоятельствах, передал его с целью продажи покупателю ФИО3. Так, об умысле подсудимых направленных непосредственно на сбыт наркотического средства ФИО3 свидетельствует ряд действий совершенных ФИО1 и ФИО2, которые являются объективной стороной сбыта, так в ходе телефонных переговоров ФИО3 было сообщено о возможности продажи наркотического средства, подсудимыми была назначено встреча, получены от последнего денежные средства, передано наркотическое средство. Тот факт, что ФИО1 вышел из автомобиля и через не которое время вернулся с наркотическим средством, не свидетельствует о том, что у подсудимых отсутствовал умысел на его сбыт. Под незаконным сбытом следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Изложенное, достоверно свидетельствует о том, что совокупностью приведенных выше доказательств вина ФИО1, и ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере установлена.

Анализируя поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, где они активно участвовали в рассмотрении дела, правильно понимали ход происходящих событий, материалов дела, касающихся их личности, учитывая заключения экспертов от 06.12.2016г. №, от 12.12.2016г. № обстоятельств совершения ими преступления, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминированных деяний.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Квалифицирующий признак - совершенное в значительном размере, нашел свое подтверждение, установлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из массы наркотических средств.

Квалифицирующий признак - совершенное группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение, поскольку, в силу ч. 2 ст. 35 УК РФ, в совершении преступления участвовали Мичсько и ФИО2, заранее договорившись о совместном совершении преступления, о чем свидетельствует характер действий каждого подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, сотрудничество с органами предварительного следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, ФИО2 судом не установлено.

    Суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, всю совокупность установленных смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2, а также с учетом поведения виновных после совершения преступлений, с учетом положений ст. 64 УК РФ назначить им наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что они впервые совершили особо тяжкое преступление, ранее не судимы, в быту и по месту работы характеризуются положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ст. 64 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, совершения преступления против здоровья населения, что свидетельствует о значительной общественной опасности преступления, обусловленную рядом факторов, спецификой наркотических средств, употребление которых порождает привыкание к ним, потребление наркотических средств вызывает психозы, приводит к постепенной деградации личности, снижает трудоспособность человека, а в силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в ней охраняются труд и здоровье людей, в связи с чем, невозможно исправление подсудимых без реального отбытия наказания.

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида исправительного учреждения, суд учитывает, положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с этим отбывать наказание им надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку они осуждаются к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывали лишение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах, решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R Рег. №с-16, диск DVD-R Рег. №с-16, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, детализация входящих и исходящих телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера +79141820046, зарегистрированного на ФИО1, детализация входящих и исходящих телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера +№, зарегистрированного на ФИО2 - после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia» IMEI: 359308/04/449053/4 после вступления приговора в законную силу передать осужденному ФИО1, две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО3 - после вступления приговора в законную силу передать в УМВД по <адрес>.

Вещественные доказательства: бумажный сверток с растительной массой являющейся табаком (табачной крупкой) пропитанным наркотическом средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом) упакованную в бумажный сверток, фрагмент газетного листа, сложенный в сверток - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Карева