Приговор суда по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ № 1-599/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

Дело № 1-599/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                             15 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Моисеенко Е.О.,

подсудимых Деревнина Р.А. и Бутолиной Е.Е.,

защитников – адвокатов Кондратьевой Л.И. и Сизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Деревнина Романа Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Бутолиной Елены Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес> фактически проживающей в <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 и п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Деревнин Р.А. и Бутолина Е.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору незаконно дважды сбыли наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере: ФИО9 массой 1,22 г. в высушенном виде, ФИО14 массой 1,12 г. в высушенном виде.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Деревнин Р.А. и Бутолина Е.Е., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, зная о высокой доходности планируемой деятельности, т.е. из корыстных побуждений, договорились о совместном совершении незаконного сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) широкому кругу лиц на территории <адрес>.

Для реализации задуманного Деревнин Р.А. и Бутолина Е.Е. распределили между собой преступные роли по незаконному сбыту вышеуказанного наркотического средства, согласно которым Бутолина Е.Е. должна была приобретать отдельные партии наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) по цене 1000 рублей за 1 грамм, а затем предоставлять указанное наркотическое средство Деревнину Р.А. с целью последующего незаконного сбыта широкому кругу лиц. В свою очередь Деревнин Р.А., имеющий широкий круг знакомых, употребляющих вышеуказанное наркотическое средство, должен был его незаконно сбывать, посредством продажи по цене 1200 рублей за 1 грамм.

Многократно повторяя разработанную схему совершения преступлений, Деревнин Р.А. и Бутолина Е.Е. осуществляли преступную деятельность по незаконному сбыту наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) на территории г. Хабаровска до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения их преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе телефонного разговора Деревнин Р.А. договорился с участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО9 о сбыте последнему наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла).

Бутолина Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, реализуя единый с Деревниным Р.А. умысел, приобрела наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 1,22 г. в высушенном виде, расфасованное в два полимерных пакетика, которое передала Деревнину Р.А. с целью последующего сбыта.

Деревнин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, реализуя единый с Бутолиной Е.Е. умысел, находясь в салоне автомобиля, припаркованного на участке местности с геогрифическими координатами <данные изъяты>, незаконно сбыл, продав за 2400 рублей ФИО9 переданное ему Бутолиной Е.Е. наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общим количеством в высушенном виде 1,22 г., то есть в значительном размере.

Деревнин Р.А. и Бутолина Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> в ходе телефонных разговоров договорились с участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО14, о сбыте последнему наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла).

Бутолина Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, реализуя единый с Деревниным Р.А. умысел, приобрела наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 1,12 г. в высушенном виде, т.е. в значительном размере, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в салоне автомобиля, припаркованного у <адрес>, незаконно сбыла ФИО14, продав за 2400 рублей.

В судебном заседании подсудимые Деревнин Р.А. и Бутолина Е.Е. вину в совершении инкриминируемых им деяниях признали полностью, от дачи показаний отказались.

Вина подсудимых в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующим.

Из показаний подсудимого Деревнина Р.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что в <данные изъяты> он предложил Бутолиной Е.Е. сбывать гашишное масло. Предполагалось, что Бутолина должна была приобретать указанный наркотик по 1000 рублей за 1 грамм, а Деревнин должен был его своим знакомым реализовывать по 1200 рублей за 1 грамм. На данное предложение Бутолина согласилась. Сбывали наркотик по предложенной Деревниным схеме: Бутолина приобретала его, а Деревнин продавал его своим знакомым, употребляющим гашишное масло. Иногда, в отсутствие Деревнина, наркотик продавала Бутолина.

ДД.ММ.ГГГГ он договорился о продаже наркотического средства мужчине, который в материалах уголовного дела значится как ФИО9, и договорился о встрече у кафе «<данные изъяты>». Встретившись с ФИО9 в указанном месте ФИО3 в автомобиле получил от ФИО9 2400 рублей, затем пошел домой, где передал ФИО1 деньги, которая, приобретя у соседки 2 грамма гашишного масла, передала их ФИО3. В свою очередь ФИО3, расфасованное в 2 пакетика гашишное масло, положил в пачку из-под сигарет, и, вернувшись к Замухину, около автомобиля передал ему пачку сигарет с наркотиком внутри.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии, аналогичны показаниям ФИО3

В судебном заседании подсудимые подтвердили оглашенные показания.

Помимо признания ФИО3 и ФИО1 своей вины, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства у знакомого по имени Роман, с которым ранее был знаком около 2 месяцев и который занимался сбытом гашишного масла. Мероприятие проводилось с участием представителей общественности ФИО11 и ФИО12 Оперативный сотрудник объяснил цель, а также порядок проведения мероприятия, разъяснил всем его участникам права и обязанности, свидетелю отдельно пояснил о недопустимости с его стороны каких-либо провокационных действий в отношении лица, сбывающего наркотики. Далее свидетель позвонил Роману, который указала место встречи – кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. После этого был произведен досмотр свидетеля, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 2400 руб. для приобретения 2 грамм гашишного масла. Далее оперативный сотрудник досмотрел автомобиль свидетеля, на котором он после осмотра выехал к месту встречи. Подъехав к кафе «<данные изъяты>», свидетель позвонил Роману, сообщив о прибытии. Роман вышел на улицу и вместе со свидетелем сели в его автомобиль, после чего по указанию Романа проследовали к магазину «<данные изъяты>». Там свидетель передал деньги Роману, который после передачи денег вышел из машины и зашел в дом. Через некоторое время Роман вернулся, подошел к свидетелю и передал ему пачку из-под сигарет «Ява», в которой свидетель обнаружил два свертка. Далее Роман сел в машину к свидетелю и они вернулись к кафе «<данные изъяты>», где Роман покинул автомобиль. Далее свидетель проследовал к управлению наркоконтроля, где выдал приобретенное у Романа наркотическое средство, которые были упакованы. Далее были составлены документы, которые подписали все участники мероприятия.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по Хабаровскому краю. В 2017 года поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени Роман занимается незаконным сбытом наркотического средства – гашишного масла на территории г. Хабаровска по цене 1200 рублей за 1 грамм. ДД.ММ.ГГГГ свидетелем осуществлялось проведение ОРМ «Проверочная закупка». На момент проведения мероприятия полные анкетные данные Романа, были не известны. Мероприятие проводилось с привлечением двух граждан ФИО11 и ФИО12 В качестве закупщика выступал гражданин под псевдонимом ФИО9 Участникам мероприятия были разъяснены цели и задачи мероприятия, права и обязанности. ФИО9 договорился с Романом о встрече у кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Далее, ФИО9 был досмотрен, ему были вручены денежные средства 2400 руб. Затем ФИО9, а также свидетель, ФИО11 и ФИО12 на разных автомобилях направились к месту встречи. В <данные изъяты> ФИО9 остановился на парковке кафе «<данные изъяты>». Свидетель с понятыми остановились рядом с ФИО9, так чтобы было отчетливо видно его автомобиль. ФИО9 вышел из автомобиля и в <данные изъяты> к нему подошел мужчина, по описанию похожий на Романа. Оба сели в автомобиль и проехали к <адрес>. Свидетель на своем автомобиле проследовал за ними. В <данные изъяты> из автомобиля ФИО9 вышел Роман и зашел за <адрес>. В <данные изъяты> Роман вернулся и подошел к ФИО9 с пластиковыми бутылками в руке. Роман передал что-то ФИО9, а тот осмотрел переданное ему и положил это себе в карман. Далее оба на автомобиле ФИО9 вернулись обратно к кафе «<данные изъяты>», где ФИО9 высадил Романа и направился к зданию наркоконтроля, где Роман выдал два полимерных пакетика с наркотическим средством, которые были упакованы. Далее были составлены документы, которые подписали все участники мероприятия.

Показания свидетеля ФИО12, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, а также показания свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, при описании оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в проведении которого они принимали участие, аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> свидетель параллельно с ОРМ «Проверочная закупка», проводимым ФИО10, осуществлял проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении мужчины по имени Роман, который впоследствии был установлен, как Деревнин Р.А. В <данные изъяты> свидетелем было установлено наблюдение за участком местности у <адрес>. В <данные изъяты> из подъезда указанного дома вышел Деревнин и направился в сторону кафе «<данные изъяты>» по <адрес> В <данные изъяты> минут Деревнин подошел к ФИО9, участвовавшему закупщиком в ОРМ «Проверочная закупка», сел с ним в автомобиль ФИО9 и вместе с ним на машине проследовал к дому <адрес>. В <данные изъяты> Деревнин вышел из автомобиля и зашел в подъезд <адрес>. В <данные изъяты> Деревнин вышел из указанного подъезда с пустыми бутылками в руках. В <данные изъяты> Деревнин подошел к ФИО9, находившемуся возле своего автомобиля и передал ему неизвестный предмет, который ФИО9 убрал в карман своей одежды. В <данные изъяты> Деревнин с ФИО9 сели в автомобиль и вернулись к кафе «<данные изъяты>», где Деревнин вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>. После этого Деревнин подошел на колонке набрал воды в пустые бутылки и с ними проследовал к дому <адрес>. В <данные изъяты> наблюдение за Деревниным Р.А. было прекращено.

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорту №с от ДД.ММ.ГГГГ о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в указанный день были проведены указанные оперативно-розыскное мероприятия, и в ходе ОРМ «проверочная закупка» ФИО9 в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> у <адрес> приобрел у Романа (Деревнина Р.А.) наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное ФИО9 вещество в количестве 1,22 гр в высушенном виде является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом)

Согласно протоколу предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 опознал Деревнина Р.А., как лицо, сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – гашишное масло за 2400 рублей.

Согласно протоколу предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 опознал Деревнина Р.А., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» продало ФИО9 наркотическое средство – гашишное масло.

Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при производстве по делу были осмотрены:

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ;

- оптический диск № с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Наблюдение», на котором содержится видеозапись, на которой запечатлен факт сбыта Деревниным Р.А. ФИО9 (псевдоним) наркотического средства во время проведения ОРМ «Проверочная закупка»;

Вина подсудимых в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующим.

Из показаний подсудимого Деревнина Р.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему также обратился знакомый, который в материалах уголовного дела значится, как ФИО14, с просьбой продать наркотик. Деревнин созвонился с ФИО14 и договорился о продаже двух грамм гашишного масла, сообщив, что с ним встретится для этого Бутолина. Затем Деревнин позвонил Бутолиной и сообщил ей о том, что приедет ФИО14, которому необходимо продать 2 грамма гашишного масла. Затем ФИО14 подъехал к их дому, где Бутолина продала ему 2 грамма гашишного масла.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимой Бутолиной Е.Е., данных ею на предварительном следствии, об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ аналогичны показаниям Деревнина Р.А.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении знакомой по имени Елена. Елена и ее сожитель Роман занимаются реализацией гашишного масла, и Елена предлагала свидетелю приобретать его у нее. ДД.ММ.ГГГГ до проведения ОРМ «проверочная закупка» свидетель позвонил Роману и договорился о продаже наркотика. Роман сообщил свидетелю, что его не будет дома и наркотик ему продаст Елена. Мероприятие проводилось с участием двух представителей общественности. Оперативный сотрудник объяснил цель, а также порядок проведения мероприятия, разъяснил всем его участникам права и обязанности, свидетелю отдельно пояснил о недопустимости с его стороны каких-либо провокационных действий в отношении лица, сбывающего наркотики. После этого был произведен досмотр свидетеля, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 2400 руб. для приобретения 2 грамм гашишного масла. Далее оперативный сотрудник досмотрел автомобиль свидетеля, на котором он после осмотра выехал к месту встречи. Подъехав к кафе «<данные изъяты>», свидетель позвонил Елене, после чего проследовал к <адрес>, откуда еще раз позвонил Елене. После звонка свидетель вышел из автомобиля, а из указанного дома вышла Елена и подошла к нему. Оба сели в автомобиль, где Елена передала свидетелю два полимерных пакетика с наркотиком, а свидетель передал деньги Елене. Сразу после этого Елена вышла из автомобиля и вернулась в дом, а свидетель проследовал к зданию наркоконтроля, где выдал приобретенное у Елены наркотическое средство, которое было упаковано. Далее были составлены документы, которые подписали все участники мероприятия.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что после проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого мужчина по имени Роман, в дальнейшем установленный как Деревнин Р.А., было установлено, что Деревнин действует в группе с неустановленной женщиной по имени Елена, данными о которой наркоконтроль не располагал. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялось проведение ОРМ «Проверочная закупка». Мероприятие проводилось с участием ФИО14, выступавшего под этим псевдонимом в роли закупщика, с привлечением двух граждан ФИО15 и ФИО16 Участникам мероприятия были разъяснены цели и задачи мероприятия, права и обязанности. ФИО14 сообщил, что ранее он договорился с женщиной по имени ФИО4 о приобретении 2 грамм гашишного масла. Далее, ФИО14 был досмотрен, ему были вручены денежные средства 2400 руб. Затем ФИО14, а также свидетель, ФИО15 и ФИО16 на разных автомобилях направились к месту встречи. В <данные изъяты> ФИО14 остановился на парковке кафе «<данные изъяты>». Свидетель с понятыми остановились рядом с ФИО14, так чтобы было отчетливо видно его автомобиль. Далее ФИО14 проследовал к <адрес>. В <данные изъяты> из подъезда указанного дома вышла Елена и, подойдя к автомобилю ФИО14, вместе с ним села в автомобиль. Через минуту Елена покинула автомобиль и вернулась в дом, а ФИО14 направился к зданию наркоконтроля, где выдал два полимерных пакетика с наркотическим средством, которые были упакованы. Далее были составлены документы, которые подписали все участники мероприятия.

Показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, при описании оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в проведении которого они принимали участие, аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО17, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> свидетель параллельно с ОРМ «Проверочная закупка», проводимым ФИО10, осуществлял проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении женщины по имени Елена, которая впоследствии была установлена, как Бутолина Е.Е. В <данные изъяты> свидетелем было установлено наблюдение за участком местности у <адрес>. В <данные изъяты> во двор указанного дома заехал автомобиль ФИО18, участвовавшего закупщиком в ОРМ «Проверочная закупка». В <данные изъяты> из подъезда <адрес> вышла Бутолина. ФИО18 вышел из автомобиля и остановился около него. Бутолина подошла к нему и они вдвоем сели в автомобиль. В <данные изъяты> Бутолина покинула автомобиль и вернулась в дом, а ФИО14 выехал со двора. В 16 часов 40 минут наблюдение было прекращено.

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорту №с о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в указанный день были проведены указанные оперативно-розыскное мероприятия, и в ходе ОРМ «проверочная закупка» ФИО14 в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> у <адрес> приобрел у Елены (Бутолиной Е.Е.) наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное ФИО14 вещество в количестве 1,12 гр в высушенном виде является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом)

Согласно протоколу предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 опознал Бутолину Е.Е., как лицо, сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – гашишное масло за 2400 рублей.

Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, при производстве по делу были осмотрены:

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ;

- оптический диск №с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Наблюдение», на котором содержится видеозапись, на которой запечатлен факт сбыта Бутолиной Е.Е. ФИО14 наркотического средства во время проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Кроме того вина подсудимых в совершении обоих преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что является потребителем гашишного масла. Деревнина Р.А. и Бутолину Е.Е. знает, как потребителей гашишного масла, а также как лиц, сбывавших данное наркотическое средство. Свидетель сам неоднократно приобретал у Деревнина и Бутолиной гашишное масло по цена 1200 рублей за 1 грамм. Для приобретения наркотика свидетель звонил Деревнину и договаривался с ним в завуалированной форме о его покупке. При наличии у Деревнина наркотика он сообщал об этом свидетелю и свидетель приходил к дому, в котором проживает Деревнин. Там он передавал Деревнину деньги, а тот передавал ему наркотик. Иногда о приобретении гашишного масла свидетель договаривался с Бутолиной и у нее же приобретал его. Также свидетель договаривался с Деревниным и Бутолиной о приобретении наркотика друзьями свидетеля.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО20, данные им на предварительном следствии о способах сбыта Деревниным и Бутолиной наркотического средства, аналогичны показаниям свидетеля ФИО19

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве следственного действия в жилище Деревнина Р.А. и Бутолиной Е.Е. в <адрес> были изъяты: сим-карта «<данные изъяты>» с абонентским номером №, находившимся пользовании Деревнина Р.А., сим-карта «<данные изъяты>» с абонентским номером №, находившимся пользовании Бутолиной Е.Е., стеклянная колба от электролампы накаливания с металлическим цоколем, металлическая эмалированная чашка с крышкой, верхняя и нижняя части бутылки со следами наркотических средств.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятых в ходе обыска предметах обнаружены следы наркотических средств: производного N-метилэфедрона и тетрагидроканнабинола.

Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при производстве по делу были осмотрены изъятые в ходе следствия:

- стеклянная колба от электролампы накаливания с металлическим цоколем, металлическая эмалированная чашка с крышкой, верхняя и нижняя части бутылки со следами наркотических средств;

- сим-карта «<данные изъяты>» с абонентским номером №, находившимся пользовании Деревнина Р.А.; сим-карта «<данные изъяты>» с абонентским номером №, находившимся пользовании Бутолиной Е.Е.;

- оптические диски № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, находящегося в пользовании у Деревнина Р.А., на котором содержатся разговоры последнего на тему сбыта наркотического средства – гашишного масла;

- диск №с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, находящегося в пользовании у Бутолиной Е.Е., на котором содержатся разговоры последней на тему сбыта наркотического средства – гашишного масла.

Показания свидетелей в значимых для разрешения дела обстоятельствах полностью согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Протоколы следственных действий, заключения экспертов, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия проверены судом, и не вызывают каких-либо сомнений в законности, поскольку порядок их проведения и результаты, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Деревнина Р.А. и Бутолиной Е.Е. в совершенных ими преступлениях.

Признательные показания Деревнина Р.А. и Бутолиной Е.Е. суд находит достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств.

Действия Деревнина Романа Андреевича суд квалифицирует:

- по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия Бутолиной Елены Евгеньевны суд квалифицирует:

- по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Размеры наркотических средств подтверждены заключениями экспертов.

Наличие предварительного сговора при совершении преступлений подтверждается показаниями подсудимых Деревнина Р.А. и Бутолиной Е.Е., свидетелей, а также результатами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие во всех случаях.

Поведение подсудимых в ходе предварительного следствия, а также материалы уголовного дела не вызывают сомнения в их психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими.

Учитывая изложенное, суд признает Деревнина Р.А. и Бутолину Е.Е. вменяемыми по отношению к инкриминируемым им деяниям, считает, что подсудимые совершили преступления осознанно, могли отдавать отчет своим действиям руководить ими, в связи с чем, подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновным, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Деревнина Р.А., суд учитывает, что он на момент совершения преступлений был не судим, совершил умышленные особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Решая вопрос о виде и размере наказания Бутолиной Е.Е., суд учитывает, что она на момент совершения преступлений была не судима, совершила умышленные особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в быту характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Деревнину Р.А. и Бутолиной Е.Е., суд признает признание ими вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания у обоих.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бутолиной Е.Е. суд признает наличие у нее малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Деревнину Р.А. и Бутолиной Е.Е. не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению Деревнину Р.А. и Бутолиной Е.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных и роль каждого в преступлении, наличие в действиях каждого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, как Деревнину Р.А., так и Бутолиной Е.Е. наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимых после совершения преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих их наказание: активное способствование органам предварительного следствия в их раскрытии и расследовании, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает возможным признать вышеуказанные обстоятельства исключительными и применить при назначении наказания обоим подсудимым требования ст. 64 УК РФ, назначив им по каждому преступлению наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, за преступления, в совершении которых они признаны виновными.

Оснований для назначения Деревнину Р.А. условной меры наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая отношение подсудимой Бутолиной Е.Е. к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения последней наказания с применением ст. 82 УК РФ, то есть предоставить отсрочку отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком возраста 14 лет.

Штраф и ограничение свободы как дополнительный вид наказания в отношении подсудимых суд считает возможным не применять.

Поскольку преступления, совершенные подсудимыми относятся к категории особо тяжких, окончательное наказание им должно быть назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Режим отбывания наказания Деревнину Р.А. определяется, как исправительная колония строгого режима, Бутолиной Е.Е., как исправительная колония общего режима

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с п.п.2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить подсудимому Деревнину Р.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Деревнина Романа Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему:

- п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Деревнину Р.А. окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Деревнину Р.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подсудимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Бутолину Елену Евгеньевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ей:

- п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Бутолиной Е.Е. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Бутолиной Е.Е. реальное отбывание наказания до достижения ее малолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением осужденной Бутолиной Е.Е., возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Бутолиной Е.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- весь объем наркотического средства, 2 полимерных пакетика, стеклянную колбу, эмалированную чашку с крышкой, верхнюю и нижнюю части бутылки уничтожить;

- 5 оптических дисков, 2 сим-карты, акт ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, акт ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, детализация соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение 10-ти суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течении 10 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий             подпись         А.В. Ковригин