Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса № 2-4207/2020

Дело XXX                                                           «09» декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Сафарову Л.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту - АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к Сафарову Л.Х.; просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 50 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.11.2018           в 16час.50мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП - оно произошло вследствие того, что водитель Сафаров Л.Х., управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции,                    в нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002                «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Страхователем автомобиля «<данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Грузовое такси Газелькин»              по риску ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования (полису) серии ХХХ № XXX, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО4 за вред, причиненный третьим лицам был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис МММ XXX.

Согласно расчету ООО «Кар-ЭКС» стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> округленно составляет 50 900 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по данному страховому случаю, перечислив в СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 50 900 рублей (платежное поручение XXX от XX.XX.XXXX).

АО «Группа Ренессанс Страхование» 21.02.2019 ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.             На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является                         АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области        от XX.XX.XXXX гражданское дело направлено по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, XX.XX.XXXX принято к производству Василеостровского районного суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту проживания, конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно                  п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2018                       в 16час.50мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП - оно произошло вследствие того, что водитель Сафаров Л.Х., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции,                    в нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002                «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Страхователем автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Грузовое такси Газелькин»              по риску ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования (полису) серии ХХХ № XXX, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО4 за вред, причиненный третьим лицам был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис МММ XXX.

Согласно расчету ООО «Кар-ЭКС» стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автомобиля «<данные изъяты> округленно составляет 50 900 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по данному страховому случаю, перечислив в СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 50 900 рублей (платежное поручение XXX от XX.XX.XXXX).

АО «Группа Ренессанс Страхование» 21.02.2019 ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 50 900 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание размер присужденной судом суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1727 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с Сафарова Л.Х., XX.XX.XXXX года рождения, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 50 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1727 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья :                                                                                    М.М.Хмелева