Решение суда о защите прав потребителя № 2-3226/2020 ~ М-2460/2020

Дело № 2-3226/2020                                                          17 июля 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Дугина Н.В., рассмотрев заявление Ключеновича Валерия Викторовича о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-3226/20 по иску Ключеновича Валерия Виктровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИБИС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ИБИС» с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в размере 830 600 руб., неустойки в размере 830 600 руб., штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в размере 8 806 руб.

В обоснование требований указано, что 12 октября 2019 г. между Ключеновичем Валерием Викторовичем (Потребитель) и ООО «ИБИС» (Продавец) был заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым Ответчик обязан был поставить, а Истец оплатить товар: брус со следующими характеристиками: 40x100x1000-3000 мм термообработанного ясеня (средний тон) сорта Экстра, фаска по 4-м ребрам в количестве 1330 единиц - погонный метр. Общая стоимость по договору с учетом доставки составила 830 600,00 рублей (счет №192 от 12 октября 2019 г.). Товар оплачен истцом, между тем по настоящий момент продавцом не поставлен.

Исковое заявление принято к производству суда – 17 июля 2020 года.

При подаче искового заявления истцом представлено заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах заявленных исковых требований, на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «ИБИС».

В обоснование доводов, истец указывает, что по настоящий момент продавец не исполняет обязательство по передаче товара по заключенному между ними договору купли-продажи, не исполняет направленное в рамках досудебной претензии требование истца о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств.

Истец полагает, что не принятие судом мер по обеспечению иска сделает затруднительным или даже невозможным исполнение судебного решения, так как к моменту вступления решения в законную силу имущество у ответчика на сумму заявленных требований будет отсутствовать.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Установление конкретного перечня имущества, на которое может быть наложен арест, отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, и производится в рамках исполнения определения суда о наложении ареста.

Согласно п. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, независящим от ответчика.

При рассмотрении заявления об обеспечении иска, помимо обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, необходимо оценивать насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленных требований, соразмерна ему и каким образом обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 595-0-0 от 21 октября 2008 года, положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Истец заявляет требование о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, на расчетном счете, а также поступивших в будущем на расчетный счет ООО «ИБИС».

Так, в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

Между тем, истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих об уклонении продавца в течении длительного периода от исполнения обязательств, а также о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, поступающие на расчетный счет юридического лица в будущем.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и значительную сумму заявленных требований, учитывая, размер суммы, оплаченной покупателем по договору купли-продажи от 12 октября 2019 года, суд полагает возможным заявление Ключеновича В.В. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-3226/20 удовлетворить в части, принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «ИБИС» ( ОГРН: 1097444012203, ИНН: 7444063083) в размере 830 600 ( восемьсот тридцать тысяч шестьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 139-141, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Заявление Ключеновича Валерия Викторовича о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-3226/20 по иску Ключенович Валерия Виктровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИБИС» о защите прав потребителя,- удовлетворить в части.

Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «ИБИС» ( ОГРН: 1097444012203, ИНН: 7444063083) в размере 830 600 ( восемьсот тридцать тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Разъяснить истцу, что в силу статьи 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить истцу иск о возмещении убытков, причиненных им мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: