Решение суда об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда № 2-2601/2020 ~ М-1688/2020

Дело № 2-2601/2020                                                                 19 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Лукьянцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова Артема Валерьевича к ООО «Разгрузочно-транспортная компания» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2020 года Новоселов А.В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Разгрузочно-транспортная компания» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 02.04.2020 года между Новоселовым А.В. и ООО «Разгрузочно-транспортная компания» был заключен трудовой договор в соответствии с которым Новоселов А.В. был принят на работу на должность курьера.

В трудовом договоре место исполнения трудовых обязанностей указано: ... 05.04.2020 года ответчик в лице сотрудника Евсеева Егора объявил истцу устное распоряжение о прекращении трудовых отношений с формулировкой «по собственному желанию». Истцом было высказано возражение о незаконности действий ответчика в связи с отсутствием письменного уведомления о предстоящем увольнении с указанием причин увольнения. 08.04.2020 года Новоселов А.В. направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. До настоящего времени трудовую книжку истец не получил, заработная плата истцу не выплачивается, иными сведениями о состоянии своих трудовых отношений с ответчиком истец не располагает, а в случае наличия факта своего увольнения, основания и причины до настоящего времени истцу не известны. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), Новоселов А.В. просил суд: обязать ответчика выдать трудовую книжку; взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с 06.04.2020 года по 06.09.2020 года в размере 193 666 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 5-6, 160, 169-171, л.д. 6, 9-11 том 2).

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении спора по существу в его отсутствие (л.д. 6).

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении спора по существу в его отсутствие, направил возражения по заявленным требования, согласно которым просил в удовлетворения иска отказать в полном объеме, указывая на то, что истец по настоящее время не уволен, приказ об увольнении отсутствует. Новоселов А.В. в установленном законом порядке заявление об увольнении по соглашению сторон или заявление об увольнении его по собственному желанию не подавал (л.д. 175-176, 177-180).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

       Суд, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

       Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

       В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

       Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

В соответствии с положениями ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытания. При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (ч. 2 ст. 71 ТК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст. 78 ТК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

02.04.2020 года между Новоселовым А.В. и ООО «Разгрузочно-транспортная компания» был заключен трудовой договор № РТК8522, в соответствии с которым Новоселов А.В. был принят на работу в ООО «Разгрузочно-транспортная компания» на должность курьера. С приказом о приеме на работу Новоселов А.В. ознакомлен под роспись 02.04.2020 года (л.д. 181-183).

Согласно п. 1.7 трудового договора работник принимается на работу с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 181).

В трудовой книжке Новоселова А.В. ТК-III XXX запись о расторжении трудового договора отсутствует.

Новоселов А.В. указывает, что в досудебной претензии от 08.04.2020 года он выразил свою волю об увольнении по соглашению сторон (л.д. 28).

Данные доводы суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Действительно, Новоселов А.В. направил работодателю досудебную претензию, в которой указывает, что просит расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, в соответствии со ст. 78 ТК РФ. При этом Новоселов А.В. указывает, что до получения на указанный адрес проживания письменного ответа от работодателя, либо вручения его лично ему в офисе работодателя, считает трудовой договор не расторгнутым (л.д. 28).

Документов, подтверждающих получение ответчиком досудебной претензии (заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон, в соответствии со ст. 78 ТК РФ) Новоселова А.В., в материалах дела не имеется (л.д. 85-93 том 2).

Судом установлено, что 10.08.2020 года ответчик направил в адрес Новоселова А.В. письмо с требованием предоставить письменные объяснения относительно причин невыхода на работу и неисполнения трудовых обязанностей в период с 06.04.2020 года по настоящее время. Однако истец на работу не является, требования работодателя о явке на работу игнорирует.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что Новоселов А.В. на момент рассмотрения дела числится работником ООО «Разгрузочно-транспортная компания».

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (ст. 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.е 23 постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При этом материально-правовые требования истца представляют собой предмет иска, а обстоятельства, на которых истец основывает свои материальные требования, - основание иска.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ изменение предмета или основания иска принадлежит только истцу; право суда изменить предмет или основание иска законом не предусмотрено.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. N 10-II).

Вместе с тем, истец в ходе рассмотрения дела предмет и основание иска не изменял, как при первоначальных требованиях, так и при уточнении иска просил обязать выдать трудовую книжку и взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки.

В своих требованиях истец просит суд, обязать ответчика выдать ему трудовую книжку. Однако у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с действующим законодательством, основанием выдачи трудовой книжки на руки работнику работодателем производится непосредственно после увольнения. В материалах дела доказательств, подтверждающих факт увольнения Новоселова А.В. из ООО «Разгрузочно-транспортная компания» не усматривается.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен статьей 84.1 ТК РФ. Так, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Распорядительным актом, прекращающим трудовые отношения между работником и работодателем, является приказ, который является основанием для внесения соответствующей записи в трудовую книжку работника и ее последующей выдачи, а также для проведения окончательного расчета с уволенным.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что работодателем не было допущено нарушений прав истца, трудовой договор не расторгнут, приказ об этом работодателем не издавался. В связи с этим у ответчика не возникло обязанности оформить и выдать истцу трудовую книжку.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном Правилами.

По смыслу приведенных норм права, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 06.04.2020 года по 06.09.2020 года.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула (компенсации) за период с 06.04.2020 года оп 06.09.2020 года, суд исходит из того, что Новоселов А.В. до настоящего времени не уволен с работы в ООО «Разгрузочно-транспортная компания», истцом не представлено достоверных доказательств его незаконного отстранения от работы, наличия иных случаев, указанных в ст. 234 ТК РФ, когда работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании выдать трудовую книжку и взыскании в пользу истца компенсации за задержку трудовой книжки не имеется, также не подлежат удовлетворению производные требования о компенсации морального вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав истца действиями ответчика по задержке выдачи трудовой книжки, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

       В удовлетворении исковых требований Новоселова Артема Валерьевича к ООО «Разгрузочно-транспортная компания» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, и компенсации морального вреда – отказать.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года