Решение суда о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга, судебных расходов № 2-2505/2020 ~ М-1571/2020

№ 2-2505/2020                                                           21 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ», Зайцеву Олегу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение по договорам лизинга: № 12157-ТМН-18-Л от 21.11.2018 г., № 12164-ТМН-18-Л от 03.12.2018 г., № 12158-ТМН-18-Л от 21.11.2018 г., № 12166-ТМН-18-Л от 03.12.2018 г. в общей сумме 5 530 481 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 852 руб. 41 коп.

В обоснование иска указывается, что между ООО «Альфамобиль» и ООО «АСПЕКТ» заключены договоры лизинга № 12157-ТМН-18-Л от 21.11.2018 г. № 12164-ТМН-18-Л от 03.12.2018 г. № 12158-ТМН-18-Л от 21.11.2018 г. № 12166-ТМН-18-Л от 03.12.2018 г. в соответствии с которыми лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей выбранное лизингополучателем имущество, а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей, счетов выставленных на возмещение затрат лизингодателя и уплатить выкупной платеж. Истец надлежащим образом в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по указанным выше договорам лизинга, заключив договоры поставки, передав предметы лизинга ответчику в финансовую аренду по актам приема-передачи. В обеспечение обязательств лизингополучателя по договорам лизинга между лизингодателем и Зайцевым О.Н., являющимся генеральным директором ООО «АСПЕКТ» заключены договоры поручительства 12157-ТМН-18-Л от 21.11.2018 г., 12164-ТМН-18-Л от 03.12.2018 г., 12158-ТМН-18-Л от 21.11.2018 г., 12166-ТМН-18-Л от 03.12.2018 г. согласно которым, в случае если должник в установленные в договоре лизинга сроки, порядке и объеме не исполнит обязательства перед кредитором (лизингополучателем), поручитель обязуется принять на себя и исполнить обязательства должника по договору лизинга в полном объеме. Лизингополучателю направлено уведомление о досрочном расторжении Договора лизинга (Уведомление), которое считается расторгнутым Лизингодателем в одностороннем порядке (п.п. «в» п. 12.2. Общих условий) с 08.07.2019 г., в связи с просрочкой по оплате лизинговых платежей. 21.08.2019 г. Предмет лизинга возвращен Лизингодателю, о чем составлен Акт изъятия предмета лизинга. Таким образом, изъятие Предмета лизинга вызвано расторжением Договора лизинга, в связи с неисполнением Лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей.

Истец ссылается на то, что у Лизингополучателя возникло обязательство из неосновательного обогащения основанного на соотнесении взаимных предоставлений сторон по указанным выше договорам, совершенных до момента реализации самоходных машин (сальдо встречных обязательств) перед Лизингодателем в размере 5 530 481 руб. 21 коп., из расчета: ( 838 003,09 + 1 751 931,19 + 834 591,17 + 2 105 955,76). Требование, направленное 13.04.2020 года до настоящего времени не исполнено (том 1 л.д 4-15).

Представитель истца Никитин Ю.С., действующий на основании доверенности от 01.01.2020 года сроком действия до 31.12.2020 года ( том 1 л.д. 19) в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики ООО «АСПЕКТ», Зайцев О.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом частью 2 статьи 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемом случае ответчиком Зайцевым О.Н., являющимся генеральным директором ООО «АСПЕКТ» заявлено ходатайство об отложении слушания дела, со ссылкой на наличие принятых ограничительных мер в регионе.

Суд полагает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление своим правом. Так, ответчики неоднократно ходатайствовали об отложении слушания дела по различным причинам, тем самым систематически, затягивая процесс судебного разбирательства по настоящему делу. Между тем, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, равно как и возражений по заявленным требованиям.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся    ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств как невозможности принять участие лично в судебном разбирательстве, так и участвовать при рассмотрении дела через представителя.

Суд, выслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п.1 ст. 668 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

Согласно ст. 669 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выполнить обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ООО «Аспект» (лизингополучатель) заключены договора лизинга № 12157-ТМН-18-Л от 21.11.2018 г., № 12164-ТМН-18-Л от 03.12.2018 г., № 12158-ТМН-18-Л от 21.11.2018 г., № 12166-ТМН-18-Л от 03.12.2018 г. ( том 1 л.д. 25-46).

Предметом лизинга по договору лизинга № 12157-ТМН-18-Л от 21 ноября 2018 года является <данные изъяты>; поставщиком предмета лизинга – ООО «УРАЛАЗ-ЮГРА»; стоимость предмета лизинга в соответствии с договором поставки составляет 1 485 000 руб., по договору лизинга № 12164-ТМН-18-Л от 03.12.2018 г. - Седельный тягач <данные изъяты>, стоимостью 3 380 000 руб., по договору лизинга № 12158-ТМН-18-Л от 21.11.2018 г. - Полуприцеп бортовой <данные изъяты>, стоимостью 1 485 000 руб., по договору лизинга № 12166-ТМН-18-Л от 03.12.2018 г - Седельный тягач <данные изъяты>, стоимостью 3380 000 руб.

Лизингодатель надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по Договору лизинга, заключив Договор поставки и передав предметы лизинга лизингополучателю в финансовую аренду по актам приема-передачи.

В соответствии с п. 6.1.6 Общих условий, за владение и пользование Предметом лизинга в соответствии с Договором лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи. Размеры лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к Договору лизинга.

Лизингополучатель надлежащим образом обязательства по своевременному и в полном объеме внесению лизинговых платежей не исполнил.

Согласно п.п. «в» п. 12.2. Общих условий Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае, если просроченная задолженность Лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и Договором лизинга, превышает 15 (пятнадцать) календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

Лизингополучателю направлено уведомление о досрочном расторжении Договора лизинга (Уведомление), которое считается расторгнутым Лизингодателем в одностороннем порядке (п.п. «в» п. 12.2. Общих условий) с 08.07.2019 г., в связи с просрочкой по оплате лизинговых платежей.

21.08.2019 г. Предмет лизинга возвращен Лизингодателю, о чем составлен Акт изъятия предмета лизинга.

Таким образом, изъятие Предмета лизинга вызвано расторжением Договора лизинга, в связи с неисполнением Лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей.

В обеспечение обязательств лизингополучателя по вышеуказанным договорам лизинга между ООО «Альфамобиль» и Зайцевым О.Н. заключен договор поручительства №№ 12157-ТМН-18-Л от 21.11.2018 г., 12164-ТМН-18-Л от 03.12.2018 г., 12158-ТМН-18-Л от 21.11.2018 г., 12166-ТМН-18-Л от 03.12.2018 г., по условиям которого Зайцев О.Н. обязался отвечать перед ООО «Альфамобиль» по исполнению обязательств по договорам лизинга: принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства должника по договору лизинга в полном объеме (в том числе по уплате лизинговых платежей, неустойки, убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением договора лизинга, выкупной стоимости, упущенной выгоды и пр.), в том числе приведенные в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно части 2 статьи 362 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «АСПЕКТ» взятые на себя по договорам лизинга обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушил условия о своевременном и полном внесении лизинговых платежей, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договорами.

Как следует из Постановления Пленума от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» ВАС РФ при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего.

Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.4. Постановления Пленума ВАС РФ № 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

- срок договора лизинга в днях.

Так, согласно расчета платы за финансирование, представленному истцом:

- По договору лизинга № 12157-ТМН-18-Л от 21.11.2018 г.: Ф = 2 704 000 руб. А = 222 750 руб. П = 1 859 814,77 руб. С/дн - 408 дней. Срок действия договора лизинга с даты оплаты поставщику (03.12.2018 г.) до даты реализации предмета лизинга (15.01.2020). Таким образом плата за финансирование в процентах равна: ПФ = (1 859 814,77 - 222 750 - 1 262 250 / 1 262 250 *408) * 365 * 100 = 15,53% Плата за финансирование в денежном эквиваленте равна: 1 262 250 * 15,53 * 408 / 365 /100 = 219 121,07 руб.;

- По договору лизинга № 12164-ТМН-18-Л от 03.12.2018 г.: Ф = 2 704 000 руб. А = 676 000 руб. П = 4 225 620,91 руб. С/дн - 400 дней. Срок действия договора лизинга с даты оплаты поставщику (11.12.2018 г.) до даты реализации предмета лизинга (15.01.2020). Таким образом плата за финансирование в процентах равна: ПФ = (4 225 620,91 - 676 000 - 2 704 000 / 2 704 000 *400) * 365 * 100 = 15,85%. Плата за финансирование в денежном эквиваленте равна: 2 704 000 * 15,85 * 400 / 365 /100 = 469 681,10 руб.

        - По договору лизинга № 12158-ТМН-18-Л от 21.11.2018 г.: Ф = 1 262 250 руб. А = 222 750 руб. П = 1 859 814,77 руб. С/дн - 435 дней. Срок действия договора лизинга с даты оплаты поставщику (03.12.2018 г.) до даты реализации предмета лизинга (11.02.2020). Таким образом, плата за финансирование в процентах равна: ПФ = (1 859 814,77-222 750- 1 Ц2 250/ 1 262 250 * 435) * 365 * 100 = 15,53%. Плата за финансирование в денежном эквиваленте равна: 1 262 250 * 15,53 * 435 / 365 /100 = 233 621,73 руб.;

        - По договору лизинга № 12166-ТМН-18-Л от 03.12.2018 г.: Ф = 2 704 000 руб. А = 676 000 руб. П = 4 225 620,91 руб. С/дн - 436 дней. Срок действия договора лизинга с даты оплаты поставщику (19.12.2018 г.) до даты реализации предмета лизинга (28.02.2020). Таким образом, плата за финансирование в процентах равна: ПФ = (4 225 620,91 - 676 000 - 2 704 000 / 2 704 000 * 436) * 365 * 100 = 16,03 %. Плата за финансирование в денежном эквиваленте равна: 2 704 000 * 16,03 * 436 / 365 /100 = 517 766,36 руб.( л.д. 7).

Истец указывает, что изъятые транспортные средства были реализованы по следующим договорам купли-продажи поставки: № 12157-ТМН-18-Р от 15.01.2020 г. - 1 050 000 руб., № 12164-ТМН-18-Р от 15.01.2020 г. - 2 300 000 руб., № 00008-ЕКТ-20-ЛК-К от 03.02.2020 г., - 1 100 000 руб. № 12166-ТМН- 18-Р от 27.02.2020 г. 2 030 000 руб.

Кроме того, в сумму неосновательного обогащения входят предусмотренные договором санкции.

В силу п. 3.2 постановления Пленума ВАС РФ №17 при расчете сальдо встречных обязательств также подлежат учету установленные договором санкции.

Согласно ст. 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

При этом, как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В данном случае п. 7.1 Договора лизинга предусмотрено, что в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, и иных платежей Лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не приводит к возврату финансирования, а допущенная лизингополучателем просрочка в уплате лизинговых платежей сохраняется, неустойка подлежит начислению сообразно плате за финансирование, т.е. до даты реализации Предмета лизинга после изъятия.

Так, согласно представленному расчету, в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей начислены пени в следующем размере: по договору лизинга № 12157-ТМН-18-Л от 21.11.2018 г.: на 15.01.2020 года сумма пени 192 422 руб. 68 коп., по договору лизинга № 12164-ТМН-18-Л от 03.12.2018 г.: на 15.01.2020 года сумма пени - 468 739 руб. 93 коп., по договору лизинга № 12158-ТМН-18-Л от 21.11.2018 г.: на 11.02.2020 года сумма пени 210 100 руб. 70 коп., по договору лизинга № 12166-ТМН-18-Л от 03.12.2018 г.: на 28.02.2020 года сумма пени 541 231 руб. 24 коп. ( л.д. 9).

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Договора лизинга, страхователем Предмета лизинга на его стоимость от рисков утраты (гибели) и повреждения является Лизингодатель, обязанность по оплате страховой премии лежит на Лизингополучателе, период страхования (срок страхования) устанавливается равным сроку лизинга.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по лизинговым сделкам ООО «Альфамобиль» заключило следующие договоры страхования:

- По договору лизинга № 12157-ТМН-18-Л от 21.11.2018 г.: договор с ООО СК «ВТБ Страхование» XXX страховая премия – 14 107, 50 руб;

- По договору лизинга № 12164-ТМН-18-Л от 03.12.2018 г.: XXX страховая премия – 0,00 руб.;

- По договору лизинга № 12158-ТМН-18-Л от 21.11.2018 г.: договор с ООО СК «ВТБ Страхование» XXX страховая премия- 14 107,50 руб. ;

- По договору лизинга № 12166-ТМН-18-Л от 03.12.2018 г.: договор с АО «АльфаСтрахование» страховая премия- 27 040 руб.

Оплата страховой премии подтверждается платежными поручениями (том 1 л.д. 100-101).

Истец ссылается на то, что понес убытки, а именно затраты на перевозку и хранение предметов лизинга, а также расходы на возврат предметов лизинга.

Так, по всем договорам лизинга стоимость перевозки в Сто составила по 125 000 руб. за предмет лизинга; договору лизинга № 12157-ТМН-18-Л от 21.11.2018 г. : стоимость хранения составила 25 344 руб.; по договору лизинга № 12164-ТМН-18-Л от 03.12.2018 г.: - 28 416 руб., по договору лизинга № 12158-ТМН-18-Л от 21.11.2018 г. - 31 296 руб., По договору лизинга № 12166-ТМН-18-Л от 03.12.2018 г. – 36 864 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое сберегло без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смыла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличении стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Расчет завершающей обязанности сторон определен ООО «Альфамобиль» следующим образом:

- По договору лизинга № 12157-ТМН-18-Л от 21.11.2018 г.: полученные платежи, за исключением авансового - 125 242,16 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга – 1 050 000 руб., итого получено от лизингополучателя – 1 175 242,16 руб. представлено лизингодателем: размер финансирования - 1 262 250 руб., размер платы за финансирование - 219 121,07 руб., страховка за весь срок договора лизинга - 14 107,50 руб., пени - 192 422,68 руб., перевозка - 125 000 руб., хранение - 25 344 руб., НДС от реализации - 175 000 руб., всего 2 013 245.25 руб., итого сальдо составило 838 003,09 ( 2 013 245.25 руб. - 1 175 242,16 руб.);.

- По договору лизинга № 12164-ТМН-18-Л от 03.12.2018 г.: полученные платежи, за исключением авансового – 154 279,17 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга –2 300 000 руб., итого получено от лизингополучателя –2 454 279,17 руб.,     Размер финансирования -2 704 000 руб., размер платы за финансирование     - 469 681,10 руб., пени - 468 739,93 руб., перевозка - 125 000 руб., хранение -    28 416 руб., НДС от реализации     - 383 333,33 руб., всего 4 206 210,36 руб., итого сальдо составило     1 751 931,19 руб. (4 206 210,36 руб. - 2 454 279,17 руб. );

- По договору лизинга № 12158-ТМН-18-Л от 21.11.2018 г.: полученные платежи, за исключением авансового – 125 118,09 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга – 1100 000 руб., итого получено от лизингополучателя- 1 225 118,09 руб., размер финансирования - 1262 250 руб., Размер платы за финансирование     - 233 621,73 руб., страховка за весь срок договора лизинга     - 14 107,50 руб., пени - 210 100,70 руб., перевозка - 125 000 руб., хранение - 31 296 руб., НДС от стоимости реализованного имущества -     183 333,33 руб. всего 2 059 709,26 руб., итого сальдо составило 834 591,17 ( 2 059 709,26 - 1 225 118,09 руб.);

- По договору лизинга № 12166-ТМН-18-Л от 03.12.2018 г. полученные платежи, за исключением авансового – 154 279,17 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга – 2 030 000 руб., итого получено от лизингополучателя- 2 184 279,17 руб., размер финансирования - 2 704 000 руб., Размер платы за финансирование     - 517 766,36 руб., Страховка за весь срок договора лизинга     - 27 040 руб., пени -    541 231,24 руб., Перевозка - 125 000 руб., Хранение -36 864 руб., НДС от реализованного имущества- 338 333,33 руб. всего 4 290 234,90 руб., итого сальдо составило 2 105 955,76 руб. (4 290 234,90 - 2 184 279,17 руб.).

Таким образом, исходя из представленных расчетов, у Лизингополучателя возникло обязательство из неосновательного обогащения, основанного на соотнесении взаимных предоставлений сторон по указанным выше договорам, совершенных до момента реализации самоходных машин (сальдо встречных обязательств) перед Лизингодателем в общем размере 5 530 481 руб. 21 коп., из расчета: 838 003,09 + 1 751 931,19 + 834 591,17 + 2 105 955,76.

        Представленный расчет ответчиками не оспорен, сведений об ином размере неосновательного обогащения, равно как и контрасчета по размеру финансировния, стоимости предмета лизинга, пени, размера платы за страхование, расходов по хранению и транспортировке в материалы дела не представлено.

    С учетом представленных в материалы дела доказательств и исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, учитывая, то, что ответчиком требования истца не оспорены, суд, приходит к выводу, что сумма в общем размере 5 530 481 руб. 21 коп. подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО «АСПЕКТ» и поручителя Зайцева О.Н. в пользу истца на основании положений статьи 1102 ГК РФ и является неосновательным обогащением ответчика ООО «АСПЕКТ» по заключенным договорам лизинга № 12157-ТМН-18-Л от 21.11.2018 г.; № 12164-ТМН-18-Л от 03.12.2018 г.; № 12158-ТМН-18-Л от 21.11.2018 г.; № 12166-ТМН-18-Л от 03.12.2018 г.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «АСПЕКТ», Зайцева О.Н. солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 852 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ», Зайцеву Олегу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ», Зайцева Олега Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» неосновательное обогащение по договору лизинга № 12157-ТМН-18-Л от 21.11.2018 г.; № 12164-ТМН-18-Л от 03.12.2018 г.; № 12158-ТМН-18-Л от 21.11.2018 г.; № 12166-ТМН-18-Л от 03.12.2018 г. в сумме 5 530 481 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 852 руб. 41 коп., а всего денежные средства в размере 5 566 333 ( пять миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысяч триста тридцать три ) руб. 60 ( шестьдесят) коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2021 года.