Решение суда о признании неприобретшим право пользования жилым помещением № 2-2356/2020 ~ М-1353/2020

Дело № 2-2356/2020 «10» августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Калинкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барковской Полины Николаевны, Барковской Марины Борисовны к Кимаченко Василию Витальевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

Соистцы обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и просят признать его неприобретшим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что являются собственниками спорной квартиры. По просьбе ответчика зарегистрировали его в своем жилом помещении, ответчик никогда не вселялся, членом их семьи не являлся, бремя по содержанию жилого помещения не несет, право пользования спорным жилым помещением не приобретал, на основании изложенного, соистцы обратились с настоящим иском в суд.

Соистцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дополнений не заявили.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик судом извещался по известному адресу, от получения корреспонденции уклонился.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право каждого на жилище закреплено статьей 40 Конституции РФ.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Барковская П.Н. и Барковская М.Б. являются сособственниками <данные изъяты>

В спорном жилом помещении с XX.XX.XXXX. по настоящее время постоянно зарегистрирован Кимаченко В.В. (л.д. 8).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) и пункту 1 статьи 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с нарушением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для приобретения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с нарушением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе требовать выселения проживающих в нем лиц, если помещение необходимо для личного пользования собственника квартиры.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истца как собственника квартиры и возлагает на него дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Признание ответчика неприобретшим права пользования спорной квартирой влечет за собой снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

С учетом приведенного суд считает, что истцы, являясь собственниками квартиры, вправе требовать устранения нарушений их права собственности.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Оценивая акт регистрации ответчика на спорной жилой площади в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что регистрация, как таковая, носит административный характер и не имеет правообразующего значения в плане приобретения последней права на спорную жилую площадь.

Из искового заявления следует, что ответчик в квартире не проживает, его личных вещей там нет. Обратного суду не представлено.

Регистрация, являясь только административным актом, в силу положений ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов. Вместе с тем в силу положений той же статьи регистрационный учет граждан в Российской федерации производится по месту пребывания и по месту жительства.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит, что по приведенным основаниям заявленное истцами требование о признании Кимаченко В.В. не приобретшим права пользования спорной жилой площадью подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Барковской Полины Николаевны, Барковской Марины Борисовны к Кимаченко Василию Витальевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать Кимаченко Василия Витальевича, <данные изъяты> года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением – ... со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга

Судья:     подпись

мотивированное решение составлено 17.08.2020г.