Решение суда о взыскании денежных средств № 2-1852/2021 (2-7938/2020;) ~ М-7151/2020

Дело № 2-1852/2021

78RS0002-01-2020-010282-47 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой М.Н.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицына А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СК «Дальпитерстрой», просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с 01.07.2019 года по 27.06.2020 года в размере 346 467, 70 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указав, что 01.12.2017 года между ответчиком и ООО «Цан-Мировая Недвижимость» заключен договор №848-П/27-Д-483 участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее 2 квартала 2019 года передать участнику долевого строительства квартиру в соответствии с характеристиками, определенными договором, а участник долевого строительства оплатить стоимость квартиры в сумме 2 237 200 рублей. На основании договора от 18 октября 2018 года права и обязанности по договору долевого участия от 01 декабря 2017 года перешли истцу, оплата договора цессии произведена истцом в полном объеме. Однако обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены, в связи с чем 16 июня 2020 года истцом право по договору долевого участия о передаче квартиры, а также вытекающие из договора и связанные с передачей квартиры, за исключением права требовать неустойку и штраф за период с 01 июля 2019 года и по дату государственной регистрации договора, переданы на основании договора № П/27-483-ФЛ ФИО3 в связи с нарушением ответчиком прав истца на передачу квартиры, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01 июля 2019 года по 27 июня 2020 года, указывая также, что при определении периода неустойки не подлежит применению Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423, поскольку порядок расчета неустойки определен Федеральным законом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, возражал против снижения размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и применения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423.

Представитель ответчика в судебном заседании представила возражения по иску, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, при определении периода неустойки применить Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423, отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 01.12.2017 года между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ООО «Цан-Мировая Недвижимость» заключен договор № 848-П/27-Д-483 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства объект недвижимости – квартиру с согласованными характеристиками.

Согласно п.5.1 договора цена договора установлена в размере 2 237 200 рублей. Оплата договора произведена в пользу ответчика, указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

18.10.2018 года между ООО «Цан-Мировая Недвижимость» и истцом Синицыным А.В. заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № 848-П/27-Д-483 участия в долевом строительстве. Обязательства по оплате договора исполнены истцом в полном объеме.

16 июня 2020 года между истцом и ФИО3 заключен договор № П/27-483-ФЛ об уступке прав требований, по условиям которого истец передал ФИО3 право требования от ответчика исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 01 декабря 2017 года в части передачи объекта недвижимости, за исключением права требовать от ответчика неустойки и штрафа за период с 01 июля 2019 года по дату государственной регистрации настоящего договора. 28 июня 2020 года произведена государственная регистрация договора уступки от 16 июня 2020 года.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве не оспаривался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры в установленный договором срок, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры являются обоснованными.

Истцом заявлен размер неустойки, подлежащий взысканию, за период с 01 июля 2019 года по 27 июня 2020 года в размере 346 467 рублей 70 копеек.

При этом, Пунктом 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 02.04.2020 издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления Российской Федерации установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Таким образом, нормативным актом фактически определены императивные условия не включения в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

В связи с чем, суд полагает, что в данном случае период начисления неустойки подлежит ограничению датой окончания периода – 02 апреля 2020 года – дата вступления вышеназванного постановления в законную силу.

Таким образом, размер неустойки за период с 01 июля 2019 года по 02 апреля 2020 года составит 138 372 рубля 35 копеек.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении заявленного размера неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее:

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.00 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая период просрочки, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» 20 марта 2011 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 000 рублей ((100 000 рублей +10 000 рублей)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу Синицына А. В. неустойку за период с 01 июля 2019 года по 02 апреля 2020 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                Т.А. Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2021 года.