Решение суда № 2-1397/2021 (2-7316/2020;) ~ М-6359/2020

Дело № 2-1397/2021                        Санкт-Петербург     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                      Глазачевой С.Ю.,

при секретаре                                  Омаровой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немышевой А. И. к Закрытому акционерному обществу «РАНТ» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:                 

Немышева А. И. обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «РАНТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи дольщику объекта долевого строительства – квартиры, за период с 13.10.2018 по 22.10.2019 в размере 469 992 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 11.04.2013 между Немышевой А. И. (на момент заключения договора – Лебедева А.И.) и ЗАО «РАНТ» был заключен Договор участия в долевом строительстве № 3/4ЛН, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 36, 79 кв. м, в вышеуказанном доме, в срок до 30.12.2016. Стоимость квартиры, согласно условиям договора долевого участия, составила 2 685 670 руб. Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме и в сроки, установленные договором, однако, ответчик не передал объект строительства истцу в установленные сроки, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца – Егорова И.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание заявленные исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в обоснование иска подтвердила, просила удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором он иск признал по праву, однако, просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, в требовании о взыскании морального вреда просил отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между 11 апреля 2013 г. между Лебедевой А. И. (Дольщик) и Закрытым акционерным обществом «РАНТ» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3/4ЛН (далее – «Договор») (л.д. 18 - 24), согласно которому ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом со встроенными учреждениями обслуживания и встроенно-пристроенными автостоянками по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать в установленный договором срок, а именно до 30.12.2016 (п. 1.4.) объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, входящую в состав многоквартирного дома, корпус 4, строительный номер №, строительные оси «8-10» и «А-Б», на 3 этаже, общей площадью 36,79 кв. м. в соответствии с проектной документацией.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость квартиры составляет 2 685 670 руб. и оплачивается не позднее 7 рабочих дней с даты государственной регистрации договора в установленном законом порядке. (п. 2.2.)

Обязательства истца по оплате квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 33 от 16.04.2013 (л.д. 30), выданной ЗАО «ГрадСтрой» Лебедевой А. И., в счет оплаты простого векселя № 3 серия № от 11.04.2013 по Договору № 3ЛН4 купли-продажи векселя от 11.04.2013. (л.д. 28-32).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ истица сменила фамилию с Лебедевой на Немышеву. (л.д. 17).

В соответствии с указанным Договором долевого участия истцу передана квартира по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи от 22.10.2019 гСогласно ч. 2 ст. 6 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 12 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами 22.10.2019 года, то есть с нарушением установленного договором срока (30.12.2016). Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства являются законными и обоснованными.

Истцом уже было реализовано право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.04.2013 № 3/4ЛН за период с 31.12.2016 по 12.10.2018 в размере 500 000 руб., на основании решения Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.12.2018 по делу № 2-7416/2018.

В рамках настоящего дела истцом представлен расчет неустойки за период с 13.10.2018 по 22.10.2019 (375 дней), который составил 469 992 руб. 25 коп.

Согласно сведениями, представленным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации ***, ключевая ставка по состоянию на 22.10.2019 года составляла 7 %.

Таким образом, неустойка за просрочку передачи квартиры должна рассчитываться следующим образом: 2 685 670 руб. * 375 * 2 * 1/300 * 7% = 469 992 руб. 25 коп., что соответствует расчету, представленному истцом.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, до 300 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, учитывая характер и степень нравственных страданий, степень вины ответчика в нарушении обязательства, требований разумности и справедливости.

В силу положения ч. 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит (300 000 руб. + 12 000 руб.) /2 = 156 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «РАНТ» в пользу Немышевой А. И. неустойку за период с 13.10.2018 по 22.10.2019 в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда 12 000 руб., штраф 156 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2021 года