Решение суда о взыскании денежных средств № 2-1108/2020

Дело №***                     07 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** на телефонный номер поступил звонок. Представившись сотрудником службы безопасности ПАО «Промсвязьбанк», истцу сообщили о несанкционированном списании денежных средств с его банковской карты, для отмены операции попросили код, который был отправлен смс-сообщением.

После озвучивания кода истцу пришло сообщение о списании с его карты денежных средств в размере 50000,00 руб., после чего истец позвонил ответчику и попросил заблокировать его карту.

Истец полагает, что ответчиком нарушены его права в отношении конфиденциальности данных истца, поскольку неустановленное лицо звонило истцу как клиенту данного банка, назвало фамилию, имя и отчество истца.

Истец просит суд обязать ответчика произвести операцию по возврату денежных средств на лицевой счет истца в размере 50000,00 руб., произвести возврат комиссии за возобновление расчетов при досрочном перевыпуске карты в размере 633, руб.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска, поддерживает ранее изложенные возражения на исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее просил суд рассмотреть дело без его участия.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 845 ГК РФ установлено, что банк (иные кредитные организации), обязан принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства и гарантировать право клиента беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, имеющимися на его счете. При этом банк (иные кредитные организации) не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента либо устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу положений ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания и Правилам по банковским картам, истцу ответчиком была выдана банковская карта.

Пунктом 2.8 Правил по банковским картам установлено, что поручения с указанием в них реквизитов банковской карты держателя, предусмотренных п. 1.3 Правил по банковским картам, являются для банка распоряжением держателя для списания суммы денежных средств со счета.

В соответствии с п. 1.13 Правил по банковским картам, операции, произведенные с использованием реквизитов банковской карты (номера карты, срока действия, кода CVV2/CVC2 при его запросе) и подтвержденные персональным одноразовым кодом, направленным банком клиенту, признаются совершенными держателем карты и оспариванию не подлежат.

Материалами дела, в том числе пояснениями ФИО1, изложенными в исковом заявлении подтверждается, что **.**.**** ода истец лично сообщил неустановленному лицу полученный им от банка персональный код по оспариваемой истцом операции, в результате чего с карты истца списаны денежные средства в размере 50000,00 руб.

При этом, согласно п. **.**.**** Правил по банковским картам, при использовании банковской карты не допускается предоставление третьим лицам доступа к сведениям о реквизитах банковской карты, одноразовых персональных кодов в рамках услуги «3D-Secure».

С указанными Правилами по банковским картам истец был ознакомлен, что подтверждается заявлением на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» от 30.0.2018 года.

Таким образом, действия ответчика по исполнению распоряжения по перечислению денежных средств со счета истца были осуществлены в рамках и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.**** N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено; бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности их получить.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, следует вывод о том, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками.

Таким образом, истец обязан доказать, что именно по вине ответчика ему были причинены убытки.

В силу положений п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 6.7 Правил по банковским картам предусмотрено, что банк не несет ответственности за убытки, понесенные клиентом вследствие исполнения поручения клиента, выданного неуполномоченными лицами, если в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правилами по банковским картам и применяемыми в соответствии с ними процедурами проверки банк не мог установить факт выдачи поручения неуполномоченным клиентом лицом.

Вышеизложенные обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что условия договора банковского счета ответчиком нарушены не были, денежные средства со счета истца были переведены в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом при рассмотрении дела не оспаривалось то обстоятельство, что денежные средства со счета его банковской карты были похищены неустановленными лицами, что стало возможным вследствие того, что истец сообщил неустановленным лицам пароль, полученный им от ответчика для совершения операций со своему счету.

Таким образом, материальный ущерб был причинен истцу действиями неустановленных лиц, в связи с чем, требование истца об обязании ответчика произвести операцию по возврату денежных средств на лицевой счет истца в размере 50000,00 руб. не может быть удовлетворено судом.

Из материалов дела также следует, что **.**.**** истец обратился к ответчику с заявлением №*** на переоформление банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», в которой просил изготовить банковскую карту платежной системы категории MasterCard Standart и списать соответствующее вознаграждением ПАО «Промсвязьбанк» в размере, установленном Тарифами банка со счета истца, открытого в банке для осуществления операций с использованием вышеуказанной банковской карты.

Учитывая вышеизложенные нормы права, при отсутствии оснований полагать, что ответчиком нарушены условия заключенного с истцом договора при списании со счета истца комиссии за перевыпуск карты, оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика произвести возврат комиссии за возобновление расчетов при досрочном перевыпуске карты в размере 633, руб. у суда не имеется.

        На основании ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.