Решение суда об обязании совершить действия № 2-1033/2020 ~ М-832/2020

Дело №***                     03 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Природоохранного прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» об обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Природоохранный прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Исковые требования обоснованы тем, что Природоохранной прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что в 2019 года ответчиком допущен сброс сточных вод в водный объект – реку Мурзинку с превышением установленных нормативов по следующим веществам: в 1 квартале - алюминий, аммоний-ион, БПК полн., взвешенные вещества, медь, фенол, цинк; во 2 квартале - аммоний-ион, БПК полн., цинк; в 3 квартале - аммоний-ион, БПК полн., взвешенные вещества, медь, ртуть, СПАВ (анионные), фосфор общий, ХПК, цинк; в 4 квартале - аммоний-ион, БПК полн., взвешенные вещества, медь, фенол, цинк.

Также проверкой установлено, что в 2019 года ответчиком допущен сброс сточных вод в водный объект – реку Красненькую с превышением установленных нормативов по следующим веществам: в 1 квартале – азот общий, алюминий, аммоний-ион, БПК полн., взвешенные вещества, медь, нефтепродукты, фенол, фосфор общий, фосфор фосфатов, ХПК, цинк; во 2 квартале - аммоний-ион, БПК полн., взвешенные вещества, медь, фосфор общий, фосфор фосфатов, фенол, ХПК, хлориды, цинк, алюминий, СПАВ (анионные); в 3 квартале – азот общий, алюминий, аммоний-ион, БПК полн., взвешенные вещества, медь, фосфор общий, фосфор фосфатов, ХПК, СПАВ (анионные); в 4 квартале – алюминий, аммоний-ион, БПК полн., медь, цинк, азот общий, взвешенные вещества, нефтепродукты, СПАВ (анионные), фенол, фосфор общий, фосфор фосфатов, ХПК.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» использует водный объект - реку Мурзинку для сброса сточных, в том числе дренажных, вод через 2 выпуска, в том числе выпуск ВД-7 на основании решения Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга о предоставлении водного объекта в пользование №***-Р от **.**.****.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» использует водный объект - реку Красненькую для сброса сточных, в том числе дренажных, вод через 3 дождевых выпуска (ЮЗД-2, ЮЗД-3, ЮЗД-34) и 2 ливнеспуска (ЛС-154, ЛС-155) на основании решения Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга о предоставлении водного объекта в пользование №***-Р от **.**.****.

Реки Мурзинка и Красненькая относятся к водным объектам рыбохозяйственного значения.

Таким образом, имеют место превышения установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод, что противоречит действующему законодательству в области охраны окружающей среды.

Выявленные нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Истец просит суд обязать ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в 290-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на дождевых выпусках ЮЗД-2, ЮЗД-3, ЮЗД-34, на ливнеспусках ЛС-154, ЛС-155 в водный объект – в реку Красненькую, на дождевом выпуске ВД-7 в водный объект – в реку Мурзинку до достижения установленных нормативов допустимого сброса.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска, поддерживает доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.    

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от **.**.**** N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу части 1 статьи 34 указанного закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу пунктов 1, 2, части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Из материалов дела следует, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» использует водный объект - реку Мурзинку для сброса сточных, в том числе дренажных, вод через 2 выпуска, в том числе выпуск ВД-7 на основании решения Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга о предоставлении водного объекта в пользование №***-Р от **.**.****.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» использует водный объект - реку Красненькую для сброса сточных, в том числе дренажных, вод через 3 дождевых выпуска (ЮЗД-2, ЮЗД-3, ЮЗД-34) и 2 ливнеспуска (ЛС-154, ЛС-155) на основании решения Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга о предоставлении водного объекта в пользование №***-Р от **.**.****.

Условиями водопользования являются, в том числе: учет объема сброса сточных вод, недопущение превышения показателей содержания загрязняющих веществ, недопущение сброса сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию и обеззараживанию, выполнение мероприятий по сокращению сброса загрязняющих веществ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в 2019 года ответчиком допущен сброс сточных вод в водный объект – реку Мурзинку с превышением установленных нормативов по следующим веществам: в 1 квартале - алюминий, аммоний-ион, БПК полн., взвешенные вещества, медь, фенол, цинк; во 2 квартале - аммоний-ион, БПК полн., цинк; в 3 квартале - аммоний-ион, БПК полн., взвешенные вещества, медь, ртуть, СПАВ (анионные), фосфор общий, ХПК, цинк; в 4 квартале - аммоний-ион, БПК полн., взвешенные вещества, медь, фенол, цинк.

В 2019 года ответчиком допущен сброс сточных вод в водный объект – реку Красненькую с превышением установленных нормативов по следующим веществам: в 1 квартале – азот общий, алюминий, аммоний-ион, БПК полн., взвешенные вещества, медь, нефтепродукты, фенол, фосфор общий, фосфор фосфатов, ХПК, цинк; во 2 квартале - аммоний-ион, БПК полн., взвешенные вещества, медь, фосфор общий, фосфор фосфатов, фенол, ХПК, хлориды, цинк, алюминий, СПАВ (анионные); в 3 квартале – азот общий, алюминий, аммоний-ион, БПК полн., взвешенные вещества, медь, фосфор общий, фосфор фосфатов, ХПК, СПАВ (анионные); в 4 квартале – алюминий, аммоний-ион, БПК полн., медь, цинк, азот общий, взвешенные вещества, нефтепродукты, СПАВ (анионные), фенол, фосфор общий, фосфор фосфатов, ХПК.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены требования законодательства в области охраны окружающей среды и водного законодательства.

Указанные нарушения в области охраны окружающей среды влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Материалами дела установлено, что ответчик является водопользователем указанных выше водных объектов.

В этой связи на него распространяются требования Водного кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанности водопользователей, в том числе в части необходимости соблюдения прав иных лиц и недопущения причинения вреда окружающей среде.

При таких обстоятельствах именно на ответчика возложена ответственность за качество сточных вод, сброшенных в водные объекты через указанные выпуски.

Несмотря на то, что ответчик является государственным унитарным предприятием, на него в полном объеме распространяются требования законодательства в области охраны водных объектов, в том числе, в части соблюдения нормативов предельно допустимого воздействия на водные объекты. Отсутствие либо недостаток финансирования, не может служить основанием для неисполнения требований, установленных действующим законодательством.

Доводы ответчика о том, что после 2026 года в целях прекращения сброса поверхностных сточных вод без очистки в реки Мурзенка и Красненькую предусмотрено переключение дождевых выпусков Санкт-Петербурга, о том, что качество сточных вод на выпусках ЮЗД-2, ЮЗД-3, ЮЗД-4, ЛС-154, ЛС-155 не подлежит контролю, качество сточных вод формируется качеством сточных вод абонентов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и водопользования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязанность по осуществлению мероприятий по охране водных объектов и содержанию в исправном состоянии эксплуатируемых очистных сооружений возложена на ответчика как водопользователя, доводы ответчика о возложении обязанности по проведению мероприятий, направленных на повышение качества сточных вод, в том числе и на иных лиц не могут быть признаны судом обоснованными.

С учетом вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что срок для исполнения решения суда - в течение 290 дней со дня вступления в законную силу решения суда, соответствует требованиям разумности.

Указание ответчика на переключение дождевых выпусков после 2026 года само по себе не является доказательством невозможности устранения допущенных нарушений в более короткие сроки.

При этом, требований о проведении конкретных мероприятий истцом заявлено не было, таким образом, ответчик по своему усмотрению предпринимает необходимые меры для повышения качества сточных вод.

Кроме того, при наличии установленных статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований ответчик вправе в последующем обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в 290-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на дождевых выпусках ЮЗД-2, ЮЗД-3, ЮЗД-34, на ливнеспусках ЛС-154, ЛС-155 в водный объект – в реку Красненькую, на дождевом выпуске ВД-7 в водный объект – в реку Мурзинку до достижения установленных нормативов допустимого сброса.

Взыскать с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.