Решение суда о расторжении договора, признании права собственности № 2-1034/2020 ~ М-829/2020

Дело №***                     08 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 57/101 долей квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

**.**.**** на основании этого договора было зарегистрировано право собственности на ФИО2

По вышеуказанному договору купли- продажи ответчик должен был передать 10000000,00 руб. и в договоре стороны указали, что данная денежная сумма была передана ответчиком истцу до подписания договора. Фактически же она передана не была. У ответчика с истцом были дружеские отношения и они договорились, что указанную сумму денег ответчик передаст истцу позже, о чем они оформят соответствующую расписку, а в договоре написали для того чтобы на вышеуказанную долю квартиры не регистрировать залог в Росреестре.

Денежные средства до настоящего момента ответчиком истцу не выплачены.

Истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи 57/101 долей <адрес>, заключенный **.**.**** между ФИО1 и ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на 57/101 долей <адрес>; признать право собственности ФИО1 на 57/101 долей <адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем представил суду заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.    

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 9 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 57/101 долей квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Цена договора составила 10000000,00 руб.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом заявлено требование о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи, которое обосновано тем, что покупателем денежные средства по договору истцу не оплачены.

Ответчиком представлено суду письменное заявление, содержащее признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчику положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4 исковые требования признает в полном объеме.

Суд полагает возможным принять признание иска ФИО4 в связи с тем, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи 57/101 долей <адрес>, заключенный **.**.**** между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на 57/101 долей <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на 57/101 долей <адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.