Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-851/2020 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Дело № 1- 851/2020                    

78RS0002-01-2020-005030-89    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.,

при секретаре Ковалевой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Полторака А.А.,

подсудимого Макух А.Р.,

его защитника – адвоката Утехиной М.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макух Андрея Ростиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, временно зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Макух А.Р. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

Он (Макух А.Р.), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 51 Санкт-Петербурга от 18.11.2019 года по делу № 5-283/2019-51, вступившего в законную силу 29.11.2019 года, осознавая, что он (Макух А.Р.) находится в состоянии опьянения, 26.04.2020 года около 12 часов 00 минут, управляя автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, начал движение от дома 35 корпус 3 по пр. Тореза в Санкт-Петербурге до его остановки в тот же день в 12 часов 50 минут сотруднкиами ДПС ОБ № 4 ДПС УГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области у дома 6 лит. В по ул. Академика Лебедева в Санкт-Петербурге, и отстранения в 13 часов 00 минут 26.04.2020, года от управления транспортным средством, после чего по результатам освидетельствования, проведенного сотруднкиами полиции в 14 часов 01 минуту 26.04.2020 года у Макух А.Р. установлено состояние опьянения, показания прибора 0,549 мг/л.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Прокурор, адвокат также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Макух А.Р. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Макух А.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется со стороны родственников и знакомых.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

    В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние Макух А.Р. в совершенном преступлении, наличие у него малолетнего ребенка, а также то, что он занимается воспитанием дочери супруги от первого брака.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Суд, с учетом данных о личности, полагает возможным назначить Макух А.Р. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Макух А.Р.

Совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, а также отношение Макух А.Р. к содеянному, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным при назначении наказания, применить правила ст. 64 УК РФ, назначив Макух А.Р. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи предъявленного обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Макух Андрея Ростиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с применение правил ст. 64 УК РФ в размере 75 000 (семьдесят пять) тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

Счет получателя № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга,

КПП: 784201001

ИНН: 7830002600

БИК: 044 030 001

Код ОКТМО – 40 314 000    

Код дохода: 188 1 16 21020 02 6000 140.

Меру процессуального принуждения Макух А.Р..– обязательство о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – чек, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Утехиной М.П., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: