Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-737/2020 | Грабеж

Дело № 1-737/20 78RS0002-01-2020-005217-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 сентября 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Волженкина Л.Н.,

при секретаре Овчинниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Трясоумова В.А.,

подсудимого Солодова А.И.,

защитника – адвоката Максимова А.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СОЛОДОВА А. И., <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом Ленинградской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 20 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом Ленинградской области по ст.ст.158 ч. 2 п.«в», 158 ч. 2 п.«в», 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяцев, присоединением по ст. 74,70 УК РФ части не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание – лишение свободы сроком на 3 года 8 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей, в ИК общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом Ленинградской области (с изменениями, внесенными постановлением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание – лишение свободы сроком на 3 года 11 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей, в ИК общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, остаток неоплаченного штрафа 13 966 рублей 82 копейки,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга ( с изменениями, внесенными апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с присоединением по ст. 70 УК РФ части не отбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание – лишение свободы сроком на 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 13 966 рублей 82 копейки, в ИК строгого режима,

в качестве меры пресечения содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 3 п.«а», 30 ч. 3 –161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СОЛОДОВ А.И., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 43 минут по 20 часов 51 минуту, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, со стеллажа открытой выкладки товара взял одну бутылку армянского коньяка «Аревик», емкостью 0,5 литра, стоимостью 303 рубля 46 копеек без учета НДС, спрятал похищенный товар себе под куртку, прошел рассчетно-кассовый узел, не предъявив указанный товар к оплате и не оплачивая его, направился к выходу из магазина. При попытке покинуть помещение вышеуказанного магазина он (СОЛОДОВ А.И.) был замечен сотрудниками данного магазина, которые потребовали прекратить его противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества. Несмотря на это, действуя очевидно и явно, удерживая похищенное при себе, СОЛОДОВ А.И. пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками вышеуказанной торговой организации.

Он же (СОЛОДОВ А.И.) в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в коммунальную квартиру <адрес>, откуда из общего коридора, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО2 самокат, стоимостью 3 000 рублей, плиткорез в пластмассовом ящике, стоимостью 4 000 рублей, велосипед марки «Стелс», стоимостью 5 500 рублей, трос стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом СОЛОДОВ А.И. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый СОЛОДОВ А.И., согласившись с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения и потерпевшие не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а действия СОЛОДОВА А.И. квалифицирует:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества,

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

считая виновность подсудимого в совершении указанных преступлений установленной и доказанной.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает требования ст.ст.60-63 УК РФ. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется, в том числе, и требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд учитывает, что СОЛОДОВ А.И. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Являясь гражданином РФ, СОЛОДОВ А.И. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, <данные изъяты>, до ареста был трудоустроен, имея постоянный легальный источник дохода. В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом принимается признание им вины, а также <данные изъяты>. Судом также учитывается, что похищенное имущество возращено потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен.

При этом, ранее СОЛОДОВ А.И. судим, и вновь, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести. В его действиях содержится рецидив - по отношению к преступлению, предусмотренному ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ, и опасный рецидив – по отношению к преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ, что является отягчающим ответственность обстоятельством и основанием для применения при определении срока наказания правил ст. 68 УК РФ. Кроме того приговором от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда Санкт-Петербурга, а также приговором от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга СОЛОДОВУ А.И. назначено наказание в виде реального лишения свободы, а потому при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения и пресечения совершения им новых преступлений, закреплённые в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях его изоляции от общества. При определении срока наказания судом учитывается наличие отягчающего и смягчающих ответственность обстоятельств, при определении вида исправительного учреждения – требования ст. 58 УК РФ. Дополнительных видов наказания суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

Вещественные доказательства: СД-Р диск с записями с камер видеонаблюдения надлежит оставить при уголовном деле; одну бутылку коньяка, велосипед, плиткорез надлежит оставить в распоряжении потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

СОЛОДОВА А. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п.«а», 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ДВА года,

- по ст.ст.30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить СОЛОДОВУ А. И. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ОДИН месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговорами от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда Санкт-Петербурга, и от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, окончательно определить СОЛОДОВУ А. И. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ТРИ месяца, со штрафом в размере 13 966 (Тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 82 копейки, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения СОЛОДОВУ А. И. – не изменять, оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания СОЛОДОВУ А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть СОЛОДОВУ А.И. в срок наказания время содержания под стражей с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный срок в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - одну бутылку армянского коньяка «Аревик» 5 звезд, емкостью 0,5 литра, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить в его распоряжении; - плиткорез в ящике оранжевого цвета, велосипед марки «Стелс», самокат синего цвета с надписью «РОКЕТ 205» («ROCKET 205»), переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить в его распоряжении; - СД-Р диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту СОЛОДОВА А.И. по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья      Волженкина Л.Н.