Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-712/2020 | Грабеж

Дело № 1-712/2020 78RS0002-01-2020-005101-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 12 августа 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт- Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О.,

подсудимого Никитина А.В.,

защитника – адвоката Тарана И.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

НИКИТИНА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

НИКИТИН А.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ., находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно похитил, взяв со стеллажей открытой выкладки товара одну коробку, в которой находились 24 банки пива «Кофф», объемом 0,45 литра каждая, стоимостью 78 рублей 00 коп., без учета НДС, за одну банку, а всего товара на общую стоимость 1872 рублей 00 коп., без учета НДС, после чего, удерживая похищенное двумя руками, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявив и не оплатив данный товар на кассе, направился в сторону выхода из магазина, намереваясь своими умышленными преступными действиями причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1872 рублей 00 коп., без учета НДС, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудником магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» ему были высказаны требования остановиться и вернуть товар, но Никитин, понимая, что его действия очевидны для окружающих, продолжая реализовывать умысел на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования сотрудника магазина остановиться и вернуть товар, удерживая похищенное при себе, выбежал из магазина и попытался скрыться, но был задержан сотрудником полиции.

Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.    

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего, которому был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый НИКИТИН, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого НИКИТИНА А.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

НИКИТИН вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, дал явку с повинной по обстоятельствам совершенного деяния, <данные изъяты>.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание, что НИКИТИН фактически имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете у нарколога, психиатра не состоит, неофициально трудоустроен.

Учитывая вышеизложенное и требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, принципом справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:     

Признать НИКИТИНА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием 10% заработка из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Никитину А. В. наказание считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год, обязав в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда являться на регистрацию раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Никитину А. В. – обязательство о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 24 банки пива «Кофф», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить в распоряжении собственника;

- СД-Р с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту НИКИТИНА А.В. по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья: