Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-592/2020 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

78RS0002-01-2020-004142-37 дело № 1-592/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 03 июня 2020 года

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С.,

подсудимого Орлова А.В.,

защитника – адвоката Буртового О.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кириенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ОРЛОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОРЛОВ А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, психотропное вещество, в крупном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – поизводное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,83 гр., что для данного вида наркотического средства, психотропного вещества является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>, и изъятия указанного порошкообразного вещества, являющегося смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – поизводное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,83 гр., в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № административного здания УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>

Подсудимый ОРЛОВ свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ОРЛОВ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого ОРЛОВА А.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества, в крупном размере.

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

ОРЛОВ А.В. вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, <данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

    Суд также принимает во внимание, что ОРЛОВ А.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <данные изъяты>

Судом учитывается и тот факт, что тяжких последствий содеянное ОРЛОВЫМ не повлекло, наркотическое средства, психотропное вещество, являвшиеся предметом преступления, были изъяты и фактически выбыли из незаконного оборота.

При этом, ОРЛОВ ранее судим за совершение преступлений, в том числе, тяжкого в сфере незаконного оборота психотропных веществ, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, таким образом, в действиях подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, что, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем подсудимому должно быть назначено наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому ОРЛОВУ за содеянное необходимо назначить наказание только связанное с реальной изоляцией его от общества, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ОРЛОВ должен отбывать наказание в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ОРЛОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ОРЛОВУ А. В.- заключение под стражу - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ОРЛОВА А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ОРЛОВА А. В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.    

Вещественное доказательство:

–психотропное вещество, наркотическое вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району СПб (квитанция №серия АБ от ДД.ММ.ГГГГ), до принятия решения по выделенному уголовному делу № оставить на хранении в месте, определенном следователем в постановлении;

- курительную трубку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району СПб (квитанция № серия АБ от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ОРЛОВА А.В. по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: