Приговор суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ № 1-457/2020 | Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

Дело № 1-457/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 04 июня 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Волженкина Л.Н.

при секретаре Овчинниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Трясоумова В.А.,

подсудимого Постникова Д.В.,

защитника – адвоката Петрова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПОСТНИКОВА Д. В., <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 157 ч. 1 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 157 ч. 1 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание – в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 157 ч. 1 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание – в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

осужден: ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 157 ч. 1 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание – в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПОСТНИКОВ Д.В. совершил неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, а именно:

он (ПОСТНИКОВ Д.В.), зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № обязан к уплате алиментов в пользу ФИО на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Однако он (ПОСТНИКОВ Д.В.), являясь родителем несовершеннолетней ФИО2, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, на основании вышеуказанного судебного приказа, зная о возбужденном в отношении него в Выборгском районном отделе УФССП по Санкт-Петербургу (<адрес>) исполнительном производстве № – о взыскании алиментов в пользу ФИО, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не имея намерения выплачивать по вышеуказанному судебному приказу алименты на содержание несовершеннолетней дочери, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, неоднократно без уважительных причин совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, мер к исполнению судебного приказа не принимал, будучи трудоспособным, на учет в агентство занятости населения не вставал, имея доход от случайных заработков, ежемесячно алименты в сумме установленной судом не выплачивал, с целью избежания уголовной ответственности произвел единовременную выплату (ДД.ММ.ГГГГ) в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 470 рублей, которая несоразмерна ежемесячным выплатам, назначенным по вышеуказанному судебному приказу, образовав тем самым задолженность по уплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 946 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство, ранее заявленное в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а действия ПОСТНИКОВА Д.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, считая виновность подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывает требования ст.ст.60-63 УК РФ. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется, в том числе и требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ПОСТНИКОВ Д.В. ранее судим, и вновь, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное преступление. При этом совершенное ПОСТНИКОВЫМ Д.В. преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, являясь гражданином РФ, в Санкт-Петербурге имеет регистрацию и определенное постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуясь по месту проживания, <данные изъяты>, в настоящее время трудоустроен, имея постоянный легальный источник дохода. В качестве смягчающего ответственность подсудимого обстоятельства судом принимается признание им вины. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих ответственность обстоятельств, наказание, назначенное ПОСТНИКОВУ Д.В., может быть близким к минимальному, в пределах санкции соответствующей нормы УК РФ.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ПОСТНИКОВ Д.В. осужден к наказанию в виде исправительных работ, а потому при назначении наказания судом учитываются требования ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Прокурором Выборгского района Санкт-Петербурга в рамках настоящего уголовного дела, в порядке ст. 44, 246 УПК РФ, к подсудимому ПОСТНИКОВУ Д.В. заявлен гражданский иск о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 2 416 рублей 64 копейки. Суд полагает гражданский иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, подсудимым иск не оспаривался.

Подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПОСТНИКОВА Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ШЕСТЬ месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, окончательно определить ПОСТНИКОВУ Д. В. наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ОДИН год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Взыскать с ПОСТНИКОВА Д. В. в пользу ФИО неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2 в размере 2 416 (Две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 64 копейки.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ПОСТНИКОВУ Д.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья      Волженкина Л.Н.