Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-414/2020 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-414/20             78RS0002-01-2020-002132-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Санкт-Петербург 22 июля 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Волженкина Л.Н.

при секретаре Овчинниковой Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О.,

подсудимой Бугровой А.Д.,

защитника – адвоката Березина М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей ФИО, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БУГРОВОЙ А.Д., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БУГРОВА А.Д., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что, по ее неосторожности, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут она (БУГРОВА А.Д.), управляя технически исправным автомобилем марки «Шевроле Лачетти» г.р.з. №, принадлежащим ФИО3, следовала по проезжей части <адрес>, в направлении от улицы <адрес> в сторону <адрес> в условиях ясной погоды, светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, в левой полосе.

Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, она (БУГРОВА А.Д.) проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей <адрес> и <адрес>, вблизи <адрес>, избрала скорость порядка 30-40 км/ч, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии попутных автомобилей, в том числе автомобиля марки «Фольксваген Поло» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, остановившихся впереди в ее полосе на красный сигнал светофора перед указанным перекрестком, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, не избрала дистанцию и боковой интервал до указанного автомобиля «Фольксваген Поло», обеспечивающий безопасность движения, и на расстоянии около 6,0 м от правого края проезжей части <адрес> и 18,0 м до <адрес> совершила на него наезд, в результате чего автомобиль «Фольксваген Поло» продвинулся вперед и совершил наезд на стоящий впереди автомобиль «Шкода Рапид» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Фольксваген Поло» – потерпевшей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен поперечный оскольчатый перелом правой плечевой кости в нижней трети диафиза с поперечным смещением и продольным захождением отломков. Имевшийся у ФИО поперечно-оскольчатый перелом правой плечевой кости в нижней трети диафиза с поперечным смещением и продольным захождением отломков, вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи в соответствии с п.6.11.1 «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель БУГРОВА А.Д. нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 9.10 – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

Указанные нарушения ПДД РФ, допущенные водителем БУГРОВОЙ А.Д., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании защитником БУГРОВОЙ А.Д. – адвокатом Березиным М.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении БУГРОВОЙ А.Д. уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку БУГРОВА А.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, искренне раскаивается в содеянном, загладила причиненный преступлением вред.

Подсудимая БУГРОВА А.Д. поддержала ходатайство защитника, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, ей разъяснены и понятны, просила прекратить уголовное дело и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязуясь оплатить штраф в установленный срок.

Представитель государственного обвинения возражал против прекращения уголовного дела, и назначении БУГРОВОЙ А.Д. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что не в полном объеме выполнены установленные законом основания, в части возмещения причиненного преступлением ущерба – представленный суду чек от ДД.ММ.ГГГГ., действительно, подтверждает направление БУГРОВОЙ А.Д. в адрес потерпевшей ФИО денежного почтового перевода на сумму 50000 рублей, однако, нет подтверждения получения потерпевшей направленных в ее адрес денежных средств.

Представитель, на основании доверенности, потерпевшей ФИО – ФИО2, полагала, что сумма перечисленных денежных средств в возмещение ущерба, причиненного преступлением, по ее мнению, занижена, действительный ущерб составляет более значительную сумму.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд полагает ходатайство о прекращении в отношении БУГРОВОЙ А.Д. уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд, в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с освобождением лица от уголовной ответственности.

БУГРОВА А.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, являющегося неосторожным и отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, БУГРОВА А.Д. полностью социально адаптирована – в Санкт-Петербурге зарегистрирована, имеет постоянное место жительства, где характеризуется исключительно положительно, является студенткой <данные изъяты>, дневной очной формы обучения, по месту учебы также характеризуется положительно.

БУГРОВА А.Д. загладила причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует представленные суду документы, согласно которым БУГРОВОЙ А.Д. в адрес потерпевшей ФИО были перечислены денежные средства в размере 70000 рублей, в счет возмещения материального ущерба и морального вреда.

Предъявленное БУГРОВОЙ А.Д. обвинение подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, полученными и закрепленными в полном соответствии с требованиями УПК РФ, сведения о причастности обвиняемой БУГРОВОЙ А.Д., изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Иные основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой БУГРОВОЙ А.Д. отсутствуют.

Таким образом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, конкретных и значимых обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, а также личности БУГРОВОЙ А.Д., суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и назначении БУГРОВОЙ А.Д. меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Доводы представителя потерпевшего суд полагает несостоятельными, принимая достаточными предпринятых обвиняемой мер по возмещению ущерба и заглаживания вреда для признания выполненными условий, установленных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. Представленные суду документы принимаются в качестве объективно подтверждающих принятие подсудимой БУГРОВОЙ А.Д. мер, направленных на возмещение ущерба и заглаживания вреда, причиненного преступлением. При этом судом принимается во внимание следующее. Потерпевшей, ее представителю в ходе предварительного следствия, а затем в ходе судебного разбирательства было неоднократно разъяснено право на предъявление в установленном законом порядке гражданского иска к подсудимой (гражданскому ответчику) о взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, с представлением в обоснование суммы иска соответствующих документов, в соответствии с требованиями ГПК РФ. Однако ни исковое заявление, ни документы, обосновывающие исковые требования потерпевшей, ее представителем, суду представлены не были.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении БУГРОВОЙ А.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить БУГРОВОЙ А.Д. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Определить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей УФССП России по месту жительства БУГРОВОЙ А.Д..

Разъяснить БУГРОВОЙ А.Д., что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа для продолжения предварительного расследования по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении БУГРОВОЙ А.Д. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования постановления БУГРОВА А.Д. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо указать в жалобе.

Штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья      (подпись) Волженкина Л.Н.

КОПИЯ ВЕРНА Судья