Приговор суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ № 1-243/2020 (1-1453/2019;) | Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

Дело № 1-243/2020 78RS0002-01-2019-013027-41

ПРИГОВОР

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург                   «19» марта 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующей судьи ФИО3.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре ФИО7,

а также с участием законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работающего по гражданско-правовому договору слесарем в ООО «Прим-авто», зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние было совершено неоднократно, а именно:

ФИО1, зарегистрированный в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, проживающий в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, будучи на основании судебного приказа судебного участка № Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ обязанным к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, достоверно зная о возложенной на него обязанности по уплате алиментов на основании судебного приказа, зная о возбужденном исполнительном производстве о взыскании с него алиментов в пользу ФИО2, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ на срок 50 часов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения выплачивать алименты, умышленно, из личной заинтересованности, неоднократно без уважительных причин совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ мер к исполнению судебного приказа не предпринял, будучи трудоспособным на учет в агентство занятости населения не встал, имея доход от случайных заработков, ежемесячно алименты в сумме, установленной судом, не выплачивал, образовав тем самым задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние совершено неоднократно.

Прокурором <данные изъяты> Санкт-Петербурга заявлен иск к ФИО1 в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание дочери в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Суд полагает иск прокурора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины ФИО1, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание иска.

Суд принимает во внимание наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, однако не учитывает это обстоятельство как смягчающее наказание, поскольку подсудимый не принимает мер к его содержанию и воспитанию.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: