Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-41/2020 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

78RS0004-01-2020-000226-39      Копия

Дело № 1-41/2020                                                               31 июля 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предварительным следствием обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «Хундай IX35 2.0 GLSAT», государственный регистрационный знак А 457 ОХ 178, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в <адрес> в <адрес>, в условиях искусственного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 6км. + 727м. <адрес> в <адрес> в <адрес> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ, избрал скорость около 80 км/ч, значительно превышающую разрешенную скорость движения в населенном пункте (60км/ч) и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть <адрес> по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо относительно направления движения транспортных средств, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не уступил ему дорогу, выехал на указанный пешеходный переход, где на расстоянии около 1,4м. от правого края проезжей части <адрес> и в 730,0м. от километрового указателя «6-й км» <адрес> в <адрес> в <адрес> совершил на пешехода Потерпевший №1 наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ были причинены: закрытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в средней трети диафиза со смещением отломков, при наличии гематомы в средней трети голени по передней поверхности и ссадины по передне-внутренней поверхности голени; гематомы, ссадины лица, в т.ч. ссадины в области левой брови и левой щеки с переходом на верхнюю губу; ссадины левой поясничной области и ягодичных областей. Данный комплекс повреждений, в связи с переломом диафиза левой большеберцовой кости, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, и материальных претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и осуществляющий его защиту - адвокат ФИО7 поддержали заявленное законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего основано на законе.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по делу на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, заявленное законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: карту памяти «Transcend» с видеозаписью -хранить при материалах дела, видеорегистратор «Texet»-оставить по принадлежности у законного владельца, освободив от сохранной расписки.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: