Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-13/2020 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

78RS0004-01-2020-000005-23     

Дело № 1-13/2020                                                                 27 февраля 2020г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт- Петербурга ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пер. Павлика Морозова, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по переулку Павлика Морозова поселка Смолячково <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личной неприязни к Потерпевший №1, взяв в руку приисканный на месте совершения преступления нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 в область живота один удар ножом, обладающим колото-режущим действием. В результате умышленных преступных действий ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки справа от пупка, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника и брыжейки поперечной ободочной кишки с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), которое в связи с проникающим характером раны по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Подсудимый заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют способ, орудие преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено. ФИО3 нанес удар потерпевшему предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область живота, то есть область тела, где расположены жизненно важные органы человека, причинив потерпевшему телесные повреждения, разменивающиеся как тяжкий вред здоровью. В этой связи, ФИО3 предвидел и желал наступление вышеуказанных последствий.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.1612.1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела, указывающие на то, что он рос и развивался нормально, обучался по общеобразовательной программе, имел свой круг общения, интересы. В поле зрения психиатров и наркологов не попадал, в психиатрические больницы не госпитализировался. При настоящем клиническом обследовании выявляются эмоциональная адекватность, сохранность интеллектуально- мнестических, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психотической симптоматики, в силу чего в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В период инкриминируемых ему действий ФИО3 каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, так как его действия носили последовательный целенаправленный, сложно-организованный характер, поддерживал адекватную связь с окружающей обстановкой, признаков нарушенного сознания не отмечалось, т.е. он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Достаточных данных на наличие у ФИО3 признаков наркомании, алкоголизма при настоящем обследовании не имеется, ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 127-131).

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, наличии на иждивении матери и то, что подсудимый является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту работы, не привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание указанную выше совокупность данных, суд считает необходимым в целях социальной справедливости, а так же в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление, которое относится к категории тяжких против здоровья человека в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает с учетом личности подсудимого

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

<адрес> в интересах потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшего, степень тяжести полученных телесных повреждений здоровья (тяжкий вред), длительность лечения, и учитывая, что моральный вред потерпевшему Потерпевший №1 причинен действиями подсудимого, признавшего исковые требования по праву, частично по размеру, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей не изменять.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 186-ФЗ) зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: плетеный тканевый коврик из хлопчатобумажной ткани, прямоугольной формы, нож кухонный с надписью «AtlanticChef», махровое полотенце, смыв с ножа, два тампона со смывами, со следами крови- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: