Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-701/2020 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 29 июля 2020 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

С участием государственного обвинителя- помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора ЗАДУБНЯК Е.А.,

Подсудимого ЧАЙКОВА А.Л.,

Защитника-адвоката ГОЛУБЧИНОЙ О.Д., ……,

При секретаре ГУРЬЕВОЙ А.А.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 701\20 (……….) в отношении:

ЧАЙКОВА А.Л., ранее судимого:

09 августа 2017 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Чайкова А.Л. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в неустановленное время, но не позднее 12 час. 35 мин. 17 апреля 2020 года, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника, приискал порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, массой 0,40г, которое согласно заключению эксперта №Х от 07 мая 2020 года, является смесью, содержащей наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), что относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства, а также вещество растительного происхождения различных оттенков коричневого цвета с включением единичных частиц вещества белого цвета, массой 1,46г, которое согласно заключению эксперта №Х от 07 мая 2020 года, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (a-PVP, а-пирролидиновалерофенон), что относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства. После чего с момента приискания незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в 12 час. 35 мин. 17 апреля 2020 года на железнодорожных путях у платформы №Х железнодорожной станции «Х», расположенной по адресу: ХХХ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1ч.5 КоАП РФ, и доставления его в дежурную часть …. линейного отдела МВД России на транспорте, расположенного по адресу: ХХХ1, где в период с 13 час. 30 мин. по 14 час. 30 мин. 17 апреля 2020 года вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку Чайков А.Л. полностью согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Чайков А.Л. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражала против применения указанного порядка.

Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.

Обвинение, с которым подсудимый Чайков А.Л. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Чайкова А.Л. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, и считает необходимым исключить из указанных обстоятельств, признанное органами следствия, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку органами следствия не представлено и судом не добыто достоверных данных в подтверждение того, что состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, повлияло на совершение преступления. Сам факт нахождения им в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не свидетельствует о совершении им преступления вследствие нахождения им в данном состоянии.

Совершено тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. …………... Ранее судим 09 августа 2017 года, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное в сфере незаконного оборота запрещенных веществ, наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей после возбуждения 27 февраля 2018 года исполнительного производства по настоящее время не исполнено, соответственно должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. ……….. А поэтому с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности и его личности оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает и считает, что исправление и перевоспитание возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2015 года по ч. 3 ст. 30,ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, на основании Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», считается погашенной и снятой в установленном законом порядке.

ХХХ. Вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Суд учитывает его неофициальное трудоустройство. По месту регистрации характеризуется без замечаний, ……………………………...

Данные обстоятельства суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание,

Суд также учитывает отсутствие тяжких последствий от его действий, изъятие запрещенного вещества из незаконного оборота, а поэтому с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, соразмерно содеянному, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, а также с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2017 года, в связи с неоплатой им штрафа в размере 10000 рублей. В связи с совершением тяжкого преступления лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.»б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, и такие правила судом не применяются. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом его личности, суд также не находит.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЧАЙКОВА А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2017 года, в виде штрафа в размере 10000 рублей, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и ограничения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ со дня фактического его задержания по рапорту с 17 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения не изменять, оставит заключение под стражу, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотические средства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств …… ЛО МВД России на транспорте по квитанции №Х от 13 мая 2020 года (т.1,л.д.105) по уголовному делу №ХХХ, оставить на хранение до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по выделенным из настоящего уголовного дела материалам;

упаковку из прозрачного бесцветного материала, с находящимся внутри пустым одноразовым инъекционным шприцом; трубкой из прозрачного бесцветного стекла; двух емкостей из полимерного материала белого цвета с крышками; емкостью из полимерного материала белого цвета с цветными изображениями желтого, оранжевого и синего цветов; фрагментом фольги из металла серого цвета, на которых содержалось следовое количество наркотического средства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств …. ЛО МВД России на транспорте по квитанции №Х1 от 13 мая 2020 года (т.1,л.д.121) по уголовному делу №ХХХ, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

Тринадцать стеклянных трубок различной формы и размеров с наслоением темного вещества и стеклянную колбу с наслоением светлого вещества, на которых содержалось следовое количество наркотического средства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств …. ЛО МВД России на транспорте по квитанции №Х2 от 13 мая 2020 года (т.1,л.д.135) по уголовному делу №ХХХ, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу