Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-526/2020 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 15 сентября 2020 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ЩЕГЛОВОЙ М.В.,

Подсудимого КОЛЕСНИКОВА С.М.,

Защитника-адвоката ЕГОРОВОЙ Е.Ю….,

При секретаре ГУРЬЕВОЙ А.А.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-526/20 (……….), в отношении:

КОЛЕСНИКОВА С.М., ранее судимого:

12 августа 2019 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Колесникова С.М. в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказании, то есть в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

03 марта 2020 года около 01 час. 00 мин., будучи в состоянии опьянения, находясь у д. Х по Х пр. в Калининском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи 02 сентября 2019 года подвергнутым наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №85 Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу 27 сентября 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правила Дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «Х», государственный регистрационный знак ХХХ, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам Санкт-Петербурга, вплоть до момента его остановки сотрудниками.. ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 03 марта 2020 года в 01 час. 20 мин. у дома Х по ул. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, а затем, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 03 марта 2020 года в 02 час. 20 мин. отказался выполнить требования инспектора.. ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Г. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на состояние алкогольного опьянения, а затем 03 марта 2020 года в 02 час. 35 мин. отказался выполнить требования вышеуказанного сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку Колесников С.М. полностью согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Колесников С.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражала против применения указанного порядка.

Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Колесникова С.М. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказании, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в то же время, представляющее собой повышенную общественную опасность, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Ранее судим, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость. Совершил преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока по предыдущему приговору за совершение им тяжкого преступления. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка.. Санкт-Петербурга привлечен к административной ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (оплачен) и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом водительское удостоверение им не сдано. Тем самым должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

……………... Вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. За период рассмотрения настоящего уголовного дела официально трудоустроился. ……………………... Имеет регистрацию и постоянное место жительство в Санкт-Петербурге, ………………………. За период отбывания им условного осуждения со дня постановки на учет в филиал ….. УИИ ………. с 16 декабря 2019 года обязанности, установленные судом, исполняет в полном объеме, нарушений не допускает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в уголовно-исполнительную инспекцию является регулярно, на вызовы реагирует.

Данные обстоятельства в порядке п. «…» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Исходя из вышеизложенного, с учетом его личности при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, соразмерно содеянному, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что он содеянное осознал и чистосердечно раскаялся, своим поведением доказывает свое исправление, суд считает возможным назначить ему наказание без отмены условного осуждения по предыдущему приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией сроки.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, и такие правила судом не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КОЛЕСНИКОВА С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на Колесникова С.М. в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией сроки.

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Колесникова С.М. от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу