Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-405/2020 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Дело № 1-405/20 «17» марта 2020 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В.

с участием государственного обвинителя Автандиляна С.Г.

защитника Чертополохова А.Н.

подсудимой Пискунович К.А.

при секретаре Рыбаковой Е.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге «17» марта 2020 года в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пискунович К.А., уроженки Х, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), со средним образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пискунович К.А. совершила нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

09.12.2019 года около 04 часов 42 минут Пискунович К.А., в состоянии опьянения, находясь в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Х г. Х Санкт-Петербурга от (дата) г., вступившего в законную силу (дата) г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села на водительское сидение автомобиля «Х», регистрационный знак Х, повернула ключ в замке зажигания, привела двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и, управляя им, начала движение с места парковки данного автомобиля и двигалась на нем по улицам г. Санкт-Петербурга вплоть до момента остановки и задержания сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга у д. Х по ул. Х в Калининском районе г. Санкт - Петербурга. А затем в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 09.12.2019 года в 05 часов 16 минут отказалась выполнить требование инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая Пискунович К.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержала заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Пискунович К.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Пискунович К.А. должны быть квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Пискунович К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие ее ответственность, данные о ее личности.

Пискунович К.А. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, основным объектом которого является безопасность дорожного движения.

Вместе с тем, суд учитывает, что Пискунович К.А. полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, не судима. Указанные выше обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поэтому, учитывая в полном объеме данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что Пискунович К.А. может быть назначено наказание в виде обязательных работ на близкий к минимальному срок, с возложением дополнительного наказания, способствующего ее исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пискунович К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права на 2 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: