Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-366/2020 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Дело № 1-366/20 (78RS0005-01-2020-000994-10)

28 августа 2020 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Бердиковой О.В.,

при секретаре Пашяне М.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кабочкиной О.И.,

подсудимого Терезюка А.А.,

защитника – адвоката Попова В.М.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Терезюка А.А., под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Терезюка А.А. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно:

20 декабря 2019 года около 20 часов 30 минут Терезюк А.А., будучи в состоянии опьянения, находясь у <Х>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи осужденным 28 ноября 2019 года приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 327, 264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев (с ограничениями: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Санкт-Петербурга, с обязанностью один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2019 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «<К>», государственный регистрационный знак №, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, а затем, управляя данным транспортным средством от <Х>, начал движение с места парковки, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по улицам Санкт-Петербурга, вплоть до момента задержания сотрудниками ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по <Х> Санкт-Петербурга 20 декабря 2019 года около 20 часов 42 минут у <Х>, где, осознавая, что согласно ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и основаниях, предусмотренном законодательством РФ, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 20 декабря 2019 года в 22 часа 45 минут отказался выполнить вышеуказанное законное требование инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга старшего прапорщика полиции Ю.А.

Подсудимый Терезюк А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Терезюк А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Терезюка А.А. по ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Терезюк А.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за аналогичное преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует в том числе ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке<...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном<...>. Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не установлено, Терезюк А.А. был задержан непосредственно при преступлении, после чего подтвердил свою причастность, в связи с чем достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести в силу закона.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени опасности содеянного подсудимым, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего судимость за аналогичное преступление, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Терезюка А.А. возможно при назначении основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения дополнительных обязанностей, а именно: обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягких видов наказания, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку по данному уголовному делу подсудимому назначается основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении Терезюка А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Терезюка А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Терезюку А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, - исполнять реально.

Наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Терезюка А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: