Приговор суда по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ № 1-111/2020 (1-904/2019;) | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

Дело №1-111/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург 29 июня 2020 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Селезневой М.А.,

подсудимого Супруна Н.С.,

защитника – адвоката Мамедова М.Ф.о.,

при секретаре Кондратьевой В.Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СУПРУНА Н.С., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

под стражей не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Супрун Н.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, а именно:

21.03.2019 в 20 часов 55 минут сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у дома … корпус …по … проспекту в Калининском районе в Санкт-Петербурге задержан Супрун Н.С., после чего 21.03.2019 в 21 час 07 минут доставлен в … отдел полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург,.. ....., где 21.03.2019 в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 10 минут произведен его личный досмотр. В дальнейшем, в период времени с 22 часов 08 минут до 22 часов 25 минут 22.03.2019, в жилище Супруна Н.С. по адресу: Санкт-Петербург, …… был произведен обыск. По результатам производства личного досмотра Супруна Н.С. и обыска в его жилище были изъяты пакеты, в которых находилась смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, общей массой 44, 12 грамма, то есть в крупном размере, которую Супрун Н.С. умышленно, незаконно хранил при себе и по месту своего жительства (по вышеуказанному адресу) без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Супрун Н.С. пояснил, что нашел пакет с изъятым у него в последующем психотропным веществом накануне своего задержания, после чего отнес домой, открыл пакет, употребив часть порошкообразного вещества. После употребления вещества он почувствовал себя плохо, и, созвонившись с К.К.Н., 21.03.2019 направился с частью найденного психотропного вещества домой к последнему, чтобы показать найденное вещество и выяснить у К.К.Н., какое вещество он нашел. Возле дома К.К.Н. он был задержан и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра он добровольно выдал имевшееся при нем вещество, а также указал на наличие части психотропного вещества по месту своего жительства. Сбывать какую-либо часть психотропных веществ он не намеревался. В содеянном раскаивается.

Вину подсудимого в совершении преступления, установленного судом, подтверждают исследованные судом доказательства:

постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 21.03.2019, согласно которому принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» у …………. в Санкт-Петербурге и на прилегающей территории (том 1 л. д. 9);

рапорт о задержании, согласно которому в ходе проведения ОРМ «наблюдение» 21.03.2019 в 20 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, ……….. по подозрению в совершении преступления задержан Супрун Н.С., и доставлен в отдел полиции (том 1 л.д. 13);

акт личного досмотра, согласно которому 21.03.2019 в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 10 минут Супруном Н.С. при личном досмотре из внутреннего кармана рюкзака выдана упаковка из-под кофе «Я.», внутри которой находился пакет, содержащий пятнадцать пакетов из прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками, с порошкообразными веществами бежевого цвета и четыре пакета, содержащие порошкообразные вещества белого цвета. По поводу изъятого Супрун Н.С. пояснил, что нашел вещества 2-3 дня назад на земле в лесополосе возле ……. и хранил для личного потребления (том 1 л. д. 14-16);

акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 21.03.2019, согласно которому по результатам производства ОРМ 21.03.2019 в 20 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург……… по подозрению в совершении преступления задержан Супрун Н.С., в ходе личного досмотра которого в отделе полиции изъяты 19 пакетов с порошкообразными веществами (том 1 л. д. 19-21);

протокол обыска, согласно которому с 22 часов 08 минут до 22 часов 25 минут 22.03.2019 в нижней части газовой плиты на кухне по месту жительства Супруна Н.С. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с застежкой, в котором находилось 17 полиэтиленовых пакетов с застежками, в которых содержались порошкообразные вещества. По поводу изъятого Супрун Н.С. пояснил, что нашел указанный пакет и хранил для личного употребления. (том 1 л. д. 162-165)

заключение эксперта №…. от 11.05.2019, согласно которому вещества, массами: №1 - 4,90 грамма (после проведенного исследования), №2 - 0,96 грамма, №3 - 0,97 грамма, №4- 1,00 грамм, №5 - 1,03 грамма, №6 - 0,99 грамма, №7 - 1,97 грамма, №8 -1,00 грамм, №9 - 0,99 грамма, №10-1,01 грамм, №11 - 1,02 грамма, №12-1,02 грамма, №13 -0,99 грамма, №14 - 1,98 грамма, №15 - 1,98 грамма, №16 - 1,84 грамма, №17 - 1,88 грамма, №18 — 1,82 грамма, №19 — 1,86 грамма, изъятые в ходе личного досмотра Супруна Н.С., являются психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. (том 1 л. д. 53-55);

заключение эксперта …….. от 24.04.2019, согласно которому порошкообразные вещества, массами: 0,85 грамма, 0,78 грамма, 0,84 грамма, 0,88 грамм, 0,80 грамма, 0,86 грамма, 0,88 грамма, 0,94 грамм, 0,89 грамма, 0,87 грамм, 0,89 грамма, 0,93 грамма, 0,88 грамма, 0,90 грамма, 0,91 грамм, 0,88 грамма, 0,91 грамм, изъятые в ходе обыска по месту жительства Супруна Н.С., являются психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин (том 1 л. д. 174-176);

осмотренные, признанные и приобщенные к делу в качестве вещственных доказательств: пакеты, изъятые в ходе личного досмотра Супруна Н.С., с психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, общей массой 28,83 грамма (после проведенных исследований); пакеты, изъятые в ходе обыска в жилище Супруна Н.С., с психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, общей массой 14,72 грамма (после проведенных исследований) (том №1 л. д. 57-59, 60-61, 62-64, 65; 178-179, 180-181, 182-183, 184)

показания свидетеля Ц.С.Н. – сотрудника полиции, данные в судебном заседании, согласно которым 21.03.2019 он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», по результатам которого у ………… в Санкт-Петербурге был задержан Супрун Н.М., которого доставили в отдел полиции;

показания свидетеля Т.А.С. – сотрудника полиции, данные в судебном заседании, согласно которым 21.03.2019 им производился личный досмотр задержанного Супруна Н.С. По обстоятельствам производства личного досмотра Супруна Н.С. показания свидетеля, по сути, аналогичны содержанию акта личного досмотра;

показания свидетеля Т.И.А., участвовавшего в качестве понятого при производстве личного досмотра Супруна Н.С., данные в судебном заседании, по обстоятельствам производства личного досмотра Супруна Н.С., по сути, аналогичные показаниям свидетеля Т.А.С. и содержанию акта личного досмотра;

показания свидетеля М.М.Б. – сотрудника полиции, данные в судебном заседании, согласно которым, 22.03.2019 он участвовал в производстве обыска по месту жительства Супруна Н.С. по адресу: Санкт-Петербург, …………. По обстоятельствам производства обыска показания свидетеля, по сути, аналогичны содержанию протокола обыска;

показания свидетеля А.Д.Н. – сотрудника полиции, данные в судебном заседании, согласно которым, 22.03.2019 он участвовал в производстве обыска по месту жительства Супруна Н.С. по адресу: Санкт-Петербург, ………... По обстоятельствам производства обыска показания свидетеля, по сути, аналогичны показаниям свидетеля М.М.Б. и содержанию протокола обыска;

показания свидетеля Ж.О.А., участвовавшего в качестве понятого при производстве обыска по месту жительства Супруна Н.С., данные в судебном заседании, по обстоятельствам производства обыска, по сути, аналогичны показаниям свидетелей А.Д.Н., М.М.Б. и содержанию протокола обыска;

показания свидетеля К.К.Н., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в декабре 2018 он познакомился с Супруном Н.С. 21.03.2019 ему на мобильный телефон позвонил Супрун Н.С., который в ходе телефонного разговора сказал, что встретиться и показать пакетик с порошкообразным веществом, который Супрун Н.С. нашел в садоводстве. Супрун Н.С. хотел спросить у него что-то по поводу цвета вещества, так как в пакете какая-то часть порошкообразного вещества была одного цвета, а какая-то часть – другого. Они договорились встретиться возле дома ……….. в Санкт-Петербурге. Он поехал по указанному адресу, однако с Супруном Н.С. не встретился. В последующем ему стало известно, что Супрун Н.С. был задержан сотрудниками полиции и при нем обнаружен пакет с порошкообразным веществом (том №1 л.д. 99-101).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит, что факт совершения Супруном Н.С. незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, установлен и доказан совокупностью приведенных выше доказательств, которые являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, находит допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательств, согласуются между собой, являются достаточными для установления факта совершения преступления, и сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Суд оценивает как достоверные доказательства показания свидетелей К.К.Н., Т.И.А., Т.А.С., Ц.С.Н., А.Д.Н., Ж.О.А. и М.М.Б., поскольку указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора не имеют, их показания подробны, логичны, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющим значение для разрешения настоящего уголовного дела, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: письменными доказательствами, документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, а также по обстоятельствам, относящимся к существу предъявленного подсудимому обвинения, не оспариваются самим подсудимым. Кроме того, вышеуказанные свидетели были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия свидетель К.К.Н., чьи показания оглашались в ходе судебного разбирательства, был допрошен в соответствии со ст.ст. 187-190 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» суд находит законным, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Супрун Н.С. обвинялся в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.

По смыслу закона, об умысле на сбыт, в том числе, психотропных веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Супруна Н.С. отсутствовал умысел на сбыт психотропных веществ, которые он хранил при себе на момент задержания, а также по месту своего жительства по следующим основаниям. С момента своего задержания Супрун Н.С. сообщал о наличии у него при себе психотропных веществ, а также сообщил о наличии таковых у него в квартире. При этом ни подсудимый, при производстве его досмотра и иных следственных действий, ни иные свидетели, не сообщали о наличии у Супруна Н.С. договоренности с кем-либо о сбыте психотропных веществ. Супрун Н.С. же сообщил суду об эпизодическом употреблении психотропных веществ и намерении хранить все вышеуказанные вещества для личного употребления. Таким образом, количество (объем) психотропных веществ, изъятых у Супруна Н.С. и в ходе обыска по месту жительства последнего, размещение вышеуказанных веществ в удобной для передаче расфасовке, сами по себе, в отсутствие договоренности о сбыте вещества потребителю, и иных объективных доказательств, не свидетельствуют, по мнению суда, о доказанности умысла Супруна Н.С. на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия Супруна Н.С., связанные с незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ при себе и по месту своего жительства, в том числе в один и тот же период времени, вплоть до их последовательного изъятия, образуют одно продолжаемое преступление и полностью охватываются ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенного выше, содеянное подсудимым Супруном Н.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, раскаяние в содеянном, а также то, что Супрун Н.С. (……..).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание С.Н.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, однако исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказаний, при этом с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не считает возможным назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений, цели совершения деяния, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Учитывая данные обстоятельства, вещественные доказательства – психотропные вещества, запрещенные к обороту, при отсутствии сведений об их сбыте Супруну Н.С., подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать СУПРУНА Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Супруну Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Супруна Н.С. обязанности не изменять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; работать или состоять на учете в Центре занятости населения на протяжении всего испытательного срока; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Супруну Н.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменив ее по вступлении в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: психотропные вещества в полном объеме с упаковками – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Сивенков