Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-793/2020 | Кража

Дело № 1-925/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ибрагимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Часовникове Е.М.,

с участием государственного обвинителя Игумновой В.Р.,

подсудимой Марценкевич Е.Н. и ее защитника – адвоката Фалкова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Марценкевич Евдокии Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, гражданки РФ, образования не имеющей, незамужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

15 ноября 2019 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Марценкевич Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

около 15 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в помещении магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> тайно похитила из сумки, находившейся при Потерпевший №1, принадлежащий ей мобильный телефон «№», стоимостью 8000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась, им по своему усмотрению на правах собственника, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей.    

Она же, подсудимая Марценкевич Е.Н., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 12 часов 15 минут по 12 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в помещении магазина «<адрес>», расположенного по адресу<адрес> похитила из рюкзака, находившегося при Потерпевший №2, принадлежащий ей мобильный телефон «№», стоимостью 16 160 рублей, в защитном чехле, стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 400 рублей, с картой памяти 16 Гб, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющий материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению на правах собственника, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 18560 рублей.

Она же, подсудимая Марценкевич Е.Н., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в помещении магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащую Потерпевший №3 сумку, стоимостью 3000 рублей, в которой находились: принадлежащий ей мобильный телефон марки «№», стоимостью 5690 рублей, в чехле, стоимостью 699 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, очки «Дживанши», стоимостью 2000 рублей, флакон духов, стоимостью 2000 рублей, зеркальце, стоимостью 1000 рублей, губная помада, стоимостью 300 рублей, кожаный кошелек «Партвойс», стоимостью 1500 рублей, с денежными средствами на сумму 850 рублей, проездная карточка не представляющая материальной ценности, карта «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению на правах собственника, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 17439 рублей.

Она же, подсудимая Марценкевич Е.Н., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в помещении магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес> тайно похитила принадлежащую Потерпевший №4 сумку, стоимостью 1800 рублей, в которой находились принадлежащие ей мобильный телефон №», стоимостью 9000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, с картой памяти на 8 Гб, стоимостью 800 рублей, беспроводные наушники «Ксиоми», стоимостью 2000 рублей, кошелек, стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами на общую сумму 1700 рублей, дисконтные карты: «Лента», «Окей», «Пятерочка», не представляющие материальной ценности, карта «Сбербанк», не представляющая материальной ценности; ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, 3 проездных билета «Подорожник», общей стоимостью 1500 рублей, каждый по 500 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №4, заграничный паспорт на имя Потерпевший №4, СНИЛС на имя Потерпевший №4, водительское удостоверение на имя Потерпевший №4, полис ОМС на имя Потерпевший №4, документы для налоговой, не представляющие материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению на правах собственника, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 18100 рублей.

Подсудимая Марценкевич Е.Н. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала и в содеянном раскаялась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Фалков В.В. поддержал ходатайство Марценкевич Е.Н. о применении особого порядка по делу.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, каждая в отдельности, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив свою позицию суду в ходе телефонного разговора, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма, а также в письменном виде путем подачи соответствующих заявлений.

Государственный обвинитель Игумнова В.Р. также не возражала против удовлетворения ходатайства Марценкевич Е.Н. и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Марценкевич Е.Н. обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Марценкевич Е.Н. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Марценкевич Е.Н., смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Марценкевич Е.Н. вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, является инвалидом 2 группы бессрочно, и данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает, что по каждому из совершенных преступлений Марценкевич Е.Н. явилась с повинной, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает добровольное возмещение каждой из потерпевших имущественного ущерба, что было установлено в ходе судебного разбирательства.

Также, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает нахождение Марценкевич Е.Н. в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что на учете у врача-нарколога Марценкевич Е.Н. не состоит, с 2017 года получает лечебно-консультативную помощь у врача-психиатра, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, социально адаптирована.

Таким образом, учитывая, что Марценкевич Е.Н. совершил четыре умышленных корыстных преступления, направленных против собственности, каждое из которых относится к категории средней тяжести и представляют повышенную общественную опасность, в период условного осуждения за совершение преступлений средней тяжести аналогичной направленности, что свидетельствует о том, что Марценкевич Е.Н. на путь исправления не встала, а также совокупность данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ей наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности Марценкевич Е.Н., суд исключает возможность назначения подсудимой более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания Марценкевич Е.Н. положения ст. 73 УК РФ, с возложением на нее на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, а также не назначать ей по каждому из совершенных преступлений дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также при назначении наказания Марценкевич Е.Н. суд руководствуется частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории по каждому из совершенных преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных Марценкевич Е.Н. преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2019 года Марценкевич Е.Н. осуждена по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Преступления по настоящему уголовному делу, каждое из которых отнесено законодателем к категории средней тяжести, подсудимая Марценкевич Е.Н. совершила в период испытательного срока по приговору от 15 ноября 2019 года.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, а также изложенных выше смягчающих обстоятельств, таких как возмещение потерпевшим причиненного им ущерба, явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, <данные изъяты> и данных о личности подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения Марценкевич Е.Н. по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2019 года, который подлежит исполнению самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Марценкевич Е.Н. в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Марценкевич Евдокию Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 07 июля 2020 года, в отношении Потерпевший №1); п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2); п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4), и назначить ей наказание:

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Марценкевич Е.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Марценкевич Е.Н. наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Марценкевич Е.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные инспекцией дни.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Марценкевич Е.Н. условное осуждение по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2019 года.

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2019 года в отношении Марценкевич Е.Н. – исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Марценкевич Е.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Марценкевич Е.Н. из-под домашнего ареста немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью из магазина «Глория Джинс» и СД-диск с видеозаписью из магазина «Вова», хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: