Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-112/2021 (1-795/2020;) | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-112                                                                                                 16 февраля 2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.,

адвоката Косаревой О.А., предъявившей ордер № 1792358 и удостоверение № 5359,

подсудимого Орлова С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Матюшкиной К.С., помощнике судьи Ильяшовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    ОРЛОВА СЕРГЕЯ ИГОРЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в АО «Петербургский тракторный завод» в должности оператора станков с программным управлением 4 разряда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Орлов С.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут подсудимый Орлов С.И., находясь у <адрес>, в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений и вреда здоровью, опасных для жизни человека, нанес Потерпевший №1 в область левого виска один удар основанием ладони, а затем один удар кулаков в область левого виска, после чего, сделав рукой захват правой руки Потерпевший №1, произвел прием – бросок через левое бедро, от чего Потерпевший №1 упал на землю на спину, ударившись при этом затылочной частью головы, после чего Орлов С.И. нанес лежащему на спине Потерпевший №1 <данные изъяты>

    Подсудимый Орлов С.И. полностью признал свою вину и пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, потерпевший Потерпевший №1 до произошедших событий ему был знаком, является его соседом. В начале марта 2020 года, он стал замечать, что напольный коврик, лежащий при входе в подъезд, кто-то постоянно выкидывает вниз к подвалу. Проследив за соседями, он узнал, что данный коврик перемещает к подвалу его соседка Свидетель №1, являющаяся женой потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда он возвращался с прогулки с собакой и встретил у подъезда своего дома Свидетель №1, он решил сделать ей замечание и попросить, чтобы она более не выкидывала напольный коврик, так как он, и другие соседи пользуются им, на что Свидетель №1 ответила отказом, сообщив, что ее не устраивает нахождение данного коврика в общем подъезде по причине неприятного запаха, исходящего от него. В ходе их с Свидетель №1 диалога из окна своей квартиры на 3 этаже выглянул потерпевший Потерпевший №1, который заявил, что сейчас спустится вниз, чтобы поговорить. После чего Свидетель №1 вошла в подъезд. Через некоторое время он увидел, как из подъезда выходит потерпевший Потерпевший №1 и идет в его сторону, при этом потерпевший выглядел агрессивно, что-то громко говорил. Потерпевший №1 подошел близко к нему, что ему не понравилось, и он толкнул его ладонями в область плеч, от чего потерпевший не упал, остался стоять напротив него, после чего ему показалось, что потерпевший хочет его ударить, поскольку тот замахнулся, и он нанес потерпевшему удар кулаком левой руки в область лица. Затем он ещё раз ударил потерпевшего рукой в лицо, и схватив за тело, бросил его на землю через бедро, от чего они вместе упали. Находясь на земле, он ударил потерпевшего кулаком в лицо. В какой-то момент он услышал женские крики, отпустил потерпевшего, и они оба встали.

    Кроме полного личного признания вина подсудимого Орлова С.И. подтверждается:

    -показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что он вместе с женой проживает в одном доме с подсудимым, и до указанных событий знал его в качестве своего соседа. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут через открытое окно своей квартиры он услышал, как его супруга на повышенных тонах разговаривает с Орловым С.И., которого он узнал по голосу. Через окно он уточнил, что происходит, на что Орлов С.И. предложил ему выйти на улицу и поговорить. Одевшись, он вышел на улицу, Орлов С.И. в это время уже стоял возле своего автомобиля. Он снова поинтересовался, что произошло между ним и Свидетель №1, на что Орлов С.И. ударил его основанием ладони правой руки в левый висок. От этого удара он не упал, после чего Орлов С.И. сразу нанес второй удар кулаком правой руки в это же место, он остался стоять на ногах, а подсудимый Орлов С.И. отпрыгнул в сторону на газон, принял угрожающую позу. Он стал двигаться в сторону Орлова С.И., развернулся и ударил его правой рукой в челюсть, Орлов С.И. перехватил его руку и бросил его на землю, после чего снова нанес удар сверху кулаком правой руки в область левого виска, после этого удара он стал удерживать руки Орлова С.И. После этого он услышал женские крики. Орлов С.И. резко с него спрыгнул и принял угрожающую позу, поэтому он схватил палку, лежавшую рядом, и замахнулся на Орлова С.И., от чего последний отбежал, а затем к нему подошел сотрудник полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что она проживает вместе со своим мужем Потерпевший №1 в одном доме с подсудимым Орловым С.И. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда она возвращалась с прогулки со своей собакой, и встретила у подъезда Орлова С.И., который начал ей высказывать претензии по поводу коврика, лежащего при входе в подъезд, чтобы она его не выкидывала, на что она ему ответила, что этот коврик приносят с помойки и её он неприятен, но подсудимый не хотел ее слушать. После чего он позвала собаку и вошла в подъезд. Поднявшись в свою квартиру, она в прихожей встретила мужа, который обувался, и сказал, что хочет поговорить с соседом. поскольку слышал их разговор. Муж не был настроен агрессивно, и она не придала его намерениям особого значения. Спустя некоторое время она вышла на улицу и увидела, что муж лежит на земле, а над ним склонился подсудимый. Затем она видела, как Потерпевший №1 вскочил и схватил палку с земли, не подпуская к себе подсудимого. Затем к мужу подошёл участковый инспектор, и стал выяснять, что произошло. Потерпевший №1 сообщил, что на него напал Орлов С.И. Орлов С.И. находился рядом и вёл себя агрессивно. Затем муж почувствовал себя плохо и попросил вызвать врачей. Приехавшая Скорая помощь забрала его в больницу. Со слов мужа ей известно, что подсудимый нанес ему три удара кулаком и ребром ладони в левый висок;

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными в судебном заседании ( л.д. 105-109) о том, что она находилась во дворе <адрес>, когда услышала разговор на повышенных тонах между двумя мужчинами, которые находились от неё на расстоянии около 70 метров. Затем она увидела потасовку между мужчинами. когда они стали толкаться. Затем один из мужчин оказался лежащим на земле, а второй стоял над ним. Она крикнула, чтобы они прекратили драку. Стоявшая вместе с ней Свидетель №4 направилась в опорный пункт полиции, чтобы позвать полицейских;

-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в судебном заседании (л.д. 100-104), дополнившей, что она направилась в опорный пункт полиции. чтобы сообщить о драке между двумя мужчинами, но в опорном пункте сотрудников полиции мужского пола не оказалось. Она сообщила о том, что на улице случилась драка, сотруднику полиции Свидетель №3, которая вышла из опорного пункта, и направилась к дерущимся, крикнув им, чтобы они перестали конфликтовать;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, оглашёнными в судебном заседании (л.д.98-99), о том, что она после сообщения о драке от Свидетель №4, вышла из опорного пункта и увидела двух мужчин, стоявших друг напротив друга. Она поняла, что именно они конфликтовали, и крикнула в их сторону. В этот момент мимо проезжал участковый инспектор Свидетель №2, которому она сообщила о драке, и отправилась обратно в опорный пункт;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, оглашёнными в судебном заседании (л.д. 96-97) о том, что со слов Свидетель №3 он узнал, что во дворе дома между двумя мужчинами произошла драка. Он подошёл к мужчинам, которые стояли друг напротив друга, и Потерпевший №1 сообщил, что на него напал и избил Орлов С.И. Он сообщил, что Орлов С.И. нанёс несколько ударов по голове. Орлов С.И. находился рядом, и на его предложение пройти в опорный пункт, ответил отказом, т.к. с ним была собака без поводка. В этот момент к мужчинам приблизилась жена потерпевшего, которой Потерпевший №1 сообщил, что почувствовал себя плохо. Она вызвала врачей, и Скорая помощь увезла потерпевшего в больницу. Перед помещением в машину Скорой помощи он сообщил Потерпевший №1, что тот может обратиться с заявлением об избиении к нему в опорный пункт;

-протоколом осмотра места совершения преступления (л.д.31-35);

-заключениями судебно-медицинских экспертиз с выводами о том, что потерпевшему Потерпевший №1 была причинена тупая травма головы – оскольчатый перелом чешуи левой височной кости при наличии гематомы (кровоизлияния мягких тканей) левой височной области; гематомы в области конечностей; вышеуказанная травма головы (в виде перелома височной кости при наличии гематомы в области перелома) по признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью. Характер повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, свидетельствует о том, что они образовались от действий твёрдого тупого предмета с преобладающей ограниченной травмообразующей поверхностью, каковым мог быть кулак либо основание ладони, по механизму удара. Возможность образования перелома височной кости при падении и ударе затылочной областью о землю исключается. Повреждения, установленные у потерпевшего могли образоваться при обстоятельствах и во время, указанное в обвинении (л.д. 54-57, 65-70, 83-89, 196-203);

-рапортом о задержании подсудимого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а вину подсудимого Орлова С.И. доказанной.

Действия Орлова С.И. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, <данные изъяты>

Орлов С.И. полностью признавая свою вину, дал показания об обстоятельствах совершённого преступления, которые не противоречат показаниям потерпевшего. Показания указанных лиц, участников конфликта, завершившегося причинением вреда здоровью потерпевшего, взаимодополняют друг друга, не противоречат показаниям свидетелей, исследованным в судебном заседании.

Показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы и выводами дополнительных судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести телесных повреждений, причинённых потерпевшему, механизме их образования и времени причинения.

Данные объективные доказательства свидетельствуют о том, <данные изъяты> Возможность причинения такового повреждения в результате падения и удара затылком о землю, экспертами безусловно исключается. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

Нанося данные удары, Орлов С.И. действовал умышленно, стремясь причинить телесные повреждения потерпевшему, мог и должен был предвидеть наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку наносил удары в жизненно-важную часть тела потерпевшего (височная часть головы), но безразлично отнёсся к возможным тяжким последствиям.

Таким образом, вина Орлова С.И. в полном объёме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Орлов С.И. ранее не судим. Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих его наказание.

Орлов С.И. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, работает, суду представлены исключительно положительные характеристики Орлова С.И.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у Орлова С.И. <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает, что Орлов С.И. принёс свои извинения потерпевшему, пытаясь загладить причинённый вред, и поведение подсудимого после совершения преступления снижает общественную опасность его личности.

Однако, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а так же данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенные обстоятельства, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ОРЛОВА СЕРГЕЯ ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на 3 года.

    Обязать Орлова С.И. в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место работы и место жительства, в течение испытательного срока обязать Орлова С.И. являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

    Меру пресечения Орлову С.И. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                                        Вецкий В.В.