Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-787/2020 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                         11 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Форись В.А.,

защитника – адвоката Рябовой Т.Г.,

при помощнике судьи Кульбике С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-787/2020 в отношении Форись Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, <данные изъяты>, работающего слесарем сборщиком, маляром, сварщиком в ООО «Комплексные системы», зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

-По приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2012 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (12 преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-По приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08.08.2012 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (11 преступлений), ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ (2 преступления), 167 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2012 г., к 4 годам лишения свободы. 24.03.2015 г. освобожден условно-досрочно, не отбытый срок наказания – 7 месяцев 17 дней,

-По приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18.08.2017 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (2 преступления), 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 3 годам лишения свободы. 11.06.2019 г. освобожден условно-досрочно, не отбытый срок наказания – 6 месяцев 7 дней,

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 08 октября 2020 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Форись В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, подошел к автомобилю №, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, тайно похитил вышеуказанный автомобиль при помощи эвакуатора под управлением ФИО5, не осведомленного о его, Форись В.А., преступных намерениях, распорядился указанным автомобилем на правах собственника – перевез его к <адрес> после чего переставил к <адрес> причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Форись В.А. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что Форись В.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, дал явку с повинной, на учетах нигде не состоит, социально-адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь матери, достигшей пенсионного возраста и имеющей ряд заболеваний, принес потерпевшему извинения и добровольно возместил причиненный ему ущерб. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания.

В то же время, суд учитывает, что Форись В.А. судим, в его действиях наличествуют признаки рецидива преступлений, вновь совершил преступление средней тяжести, корыстной направленности.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данную подсудимым явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие матери, достигшей пенсионного возраста, который подсудимый оказывает помощь, положительную характеристику с места работы, принесенные потерпевшему извинения и добровольное возмещение ему причиненного вреда.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также личности виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться мощным психологическим фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Форись Виталия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Форись В.А. условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать Форись В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно графику, установленному инспекцией.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив Форись В.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство – автомобиль № (частично разукомплектованный без государственных регистрационных знаков) и запчасти (2 колеса на пятиспицевых дисках), со стойками, двигатель №» с подрамником, радиатором, крылом), переданный по акту приема-передачи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ленптицефабрика», № – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – СД-диск – хранить при материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства № хранящиеся в СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.    

Судья                                    Глызина О.А.