Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-105/2021 (1-783/2020;) | Грабеж

Дело № 1-105                                                                                    17 февраля 2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.,

адвоката Пастушенко А.Н.,

подсудимого Косцова Д.Н.,

при помощнике судьи Ильяшовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    КОСЦОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего мясником без оформления трудовых отношений, проживающего в Санкт-Петербурге <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Косцов Д.Н. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Косцов Д.Н., <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошёл к потерпевшему Потерпевший №1, и, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, от которого потерпевший упал на землю, причинив своими действиями ссадины головы и лица, т.е. телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью, после чего, продолжив свой преступный умысел, открыто завладел имуществом потерпевшего, вынув у него из карманов одежды мобильный телефон стоимостью 30000 рублей в чехле стоимостью 700 рублей с сим-картой и картой памяти, не представляющими материальной ценности, а так же кошелёк стоимостью 150 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей. Завладев имуществом потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 35850 рублей, Косцов Д.Н. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

    Подсудимый Косцов Д.Н. полностью признал свою вину и пояснил, что более 7 лет назад дал в долг своему знакомому Потерпевший №1 20000 рублей, и Потерпевший №1 деньги не возвращал, всякий раз на его напоминания о долге, отвечая, что отдаст деньги через некоторое время. В указанное в обвинении время он вместе с компанией своих знакомых находился в состоянии алкогольного опьянения, и случайно встретил в указанном месте компанию, в которой находился потерпевший, который так же был сильно пьян. Он напомнил потерпевшему о необходимости вернуть деньги, и тот сказал, что отдаст их завтра. Этот ответ его разозлил, и он ударил потерпевшего кулаком в лицо. Возможно нанёс ещё один удар кулаком в лицо, но точно не помнит события, т.к. был сильно пьян. Помнит, что потерпевший упал на землю. Он увидел, что из кармана потерпевшего торчит мобильный телефон, и забрал его себе. Забирая телефон не думал, что делает это для того, чтобы вернуть долг, а просто для того, чтобы причинить ущерб потерпевшему, на которого был зол. Как похищал кошелёк с деньгами- не помнит. Забрав вещи потерпевшего, с места преступления ушёл. Чехол снял с телефона и выбросил вместе с сим-картой, а телефон продал за 3000 рублей в течение нескольких минут после совершения преступления.

    Кроме полного личного признания вина подсудимого подтверждается:

    -показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными в судебном заседании (л.д.39-43), о том, что он в день совершения преступления был сильно пьян, но помнит, что к нему подошёл подсудимый, с которым он был знаком, и ударил его в лицо кулаком. От удара он упал. Затем пришёл в себя и увидел, что Косцов Д.Н. вынул у него из кармана мобильный телефон и кошелёк с деньгами. Косцову Д.Н. в силу своего состояния опьянения и полученного удара, сопротивляться он не мог. Общая стоимость похищенного имущества составила 35850 рублей. Материальных требований к Косцову Д.Н. не предъявлял;

    -показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании (л.д. 88-91) о том, что он видел, как в указанном месте встретились сильно пьяные подсудимый и потерпевший. Косцов Д.Н. сказал Потерпевший №1 что-то по поводу возврата денег. Потерпевший №1 ответил, что отдаст деньги позже, после чего Косцов Д.Н. ударил в лицо кулаком потерпевшего, и тот упал. Косцов Д.Н. обыскал карманы потерпевшего и забрал телефон и что-то ещё, чего он уже не видел. Затем Косцов Д.Н. ушёл;

    -показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании (л.д. 100-101) о том, что он распивал спиртные напитки вместе с подсудимым, когда мимо проходила компания пьяных парней, среди которых оказался знакомый Косцова Д.Н. Потерпевший №1 Косцов Д.Н. показал на Потерпевший №1 и сказал, что хочет с ним разобраться. Затем Косцов Д.Н. подошёл к потерпевшему, они о чём-то поговорили, и подсудимый один или несколько раз ударил потерпевшего в лицо кулаком, и тот упал. У лежавшего потерпевшего Косцов Д.Н. из кармана забрал мобильный телефон и ушёл с ним;

    -показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании (л.д. 94-96) о том, что он находился в компании с Потерпевший №1, и был очень сильно пьян. У <адрес> стояла компания парней, среди которых был подсудимый. Что происходило на улице он не помнит, но со слов потерпевшего ему известно, что Косцов Д.Н. забрал у него телефон;

    <данные изъяты>

    -протоколом осмотра места происшествия (л.д.60-65).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а вину подсудимого Косцова Д.Н. доказанной.

Действия Косцова Д.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку он с целью хищения чужого имущества подошёл к потерпевшему Потерпевший №1, и, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, от которого потерпевший упал на землю, причинив своими действиями ссадины головы и лица, т.е. телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью, после чего, продолжив свой преступный умысел, открыто завладел имуществом потерпевшего, вынув у него из карманов одежды мобильный телефон и кошелёк с деньгами. Завладев имуществом потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 35850 рублей, Косцов Д.Н. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Косцов Д.Н. полностью признавая свою вину, дал показания об обстоятельствах совершённого преступления, которые не противоречат показаниям потерпевшего. Показания указанных лиц, не противоречат показаниям свидетелей, исследованным в судебном заседании.

Показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причинённых потерпевшему, механизме их образования и времени причинения.

Данные объективные доказательства свидетельствуют о том, что телесные повреждения были причинены потерпевшему в результате удара, нанесённого подсудим

Нанося данный удар, Косцов Д.Н. действовал умышленно, с корыстным умыслом, имея целью похитить имущество потерпевшего. Косцов Д.Н. не заявлял потерпевшему о том, что он действует с целью возвращения имевшегося долга, и не действовал с данной целью, о чём дал свои показания в судебном заседании.

Характер действий подсудимого свидетельствует о том, что он стремился похитить чужое имущество и с этой целью применил насилие к потерпевшему. Косцов Д.Н. действовал быстро, сломив волю потерпевшего к сопротивлению, сбив его с ног, обыскав карманы одежды, завладев имуществом, и, распорядившись им в короткий промежуток времени.

Таким образом, вина Косцова Д.Н. в полном объёме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Косцов Д.Н. ранее не судим. Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих его наказание.

Косцов Д.Н. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, выраженном в явке с повинной, наличие у Косцова Д.Н. на иждивении престарелых матери и бабушки, нуждающихся в постоянном уходе.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а так же данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенные обстоятельства, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

КОСЦОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на 2 года.

    Обязать Косцова Д.Н. в период испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место работы и место жительства.

    Меру пресечения Косцову Д.Н. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                                 Вецкий В.В.