Приговор суда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ № 1-176/2021 (1-762/2020;) | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

Дело № 1-176/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                                18 января 2021 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского району Санкт-Петербурга Зубачек А.С., Голубева В.А., старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Сотниковой О.А.

подсудимого Шемилханова Р.Ш.

защитника – адвоката Конакова А.П., представившего удостоверение №8634 и ордер А1939777,

при секретарях Кузиной Ю.Г., Часовникове Е.М., помощниках судьи Завада В.А., Лихих Ю.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шемилханова Роберта Шарпудиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Герменчук Шалинского района Чеченской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шемилханов Р.Ш. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Около 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парадной <адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл Свидетель №1, добровольно выступавшей в данном оперативно-розыскном мероприятии в роли покупателя, смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,46 грамм, передав указанную смесь лично Свидетель №1, получив от последней денежное вознаграждение в размере 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шемилханов Р.Ш. свою вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в парадной <адрес> передал Свидетель №1 наркотическое средство – метадон за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Вина подсудимого Шемилханова Р.Ш. помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в виду ее неявки на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она решила добровольно принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» с целью изобличения её знакомого по имени ФИО3, который продает наркотическое средство – метадон. Решив оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении ФИО3, как лица, осуществляющего сбыт наркотических средств, обратилась в ОКОН Кировского района Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <адрес> где был осуществлен её личный досмотр, в присутствии двух понятых, в ходе которого у неё ничего запрещенного обнаружено не было, ей были вручены денежные средства в размере 2000 рублей, которые были отксерокопированы заранее. После чего она созвонилась с ФИО3, в ходе телефонного разговора она спросила, продаст ли он ей 0,5 грамма метадона, на что он согласился и назвал цену – 2000 рублей, договорились о месте встрече – второй подъезд <адрес> Затем она (Свидетель №1) с сотрудниками полиции выехала в указанное место. Прибыв на место встречи, около 15 часов 25 минут, она позвонила ФИО3, который вышел на улицу из втopoгo подъезда указанного дома, после чего они вместе зашли в подъезд, где она передала ему 2000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей, а он передал ей сверток синего цвета, после чего она подала условный сигнал сотрудникам полиции и вышла из подъезда. Далее она была доставлена сотрудниками полиции в отдел, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, она добровольно выдала приобретенный у ФИО3 сверток синего цвета (л.д. 108-109);

- заключением эксперта №15/3/615-20 от 21.08.2020, согласно которому представленное вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,45 г. (На исследование было израсходовано 0,02 грамма вещества) (л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов от 24.08.2020 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: прозрачный полиэтиленовый пакет из бесцветного полимерного материала, целостность которого не нарушалась, завязанный ниткой белого цвета, концы которой склеены прямоугольной бумажной биркой белого цвета, опечатанной штампом «15 ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с пояснительной надписью «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.». Указанный пакет не вскрывался, содержимое не осматривалось; денежные средства в сумме 2000 рублей: достоинством по 1000 рублей: серия №; серия № (л.д. 58-59, 60-63);

- вещественными доказательствами: наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,43 грамма; денежными средствами в размере 2000 рублей: достоинством по 1000 рублей: серия №; серия № (л.д. 64);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о ее желании добровольно оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотиков по имени «ФИО3» (л.д. 17);

- актом досмотра №1 Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1, запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств и иных ценностей, при ней обнаружено не было (л.д. 21-23);

- актом (№1) исследования предметов и документов (денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Свидетель №1 были вручены денежные средства в размере 2000 рублей, а именно номиналом по 1000 рублей: №; серия №, для участия в ОРМ «Проверочная закупка», с приложением (л.д. 24-27);

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в парадной <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, был задержан Шемилханов Роберт Шарпудиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 28);

- акт досмотра Шемилханова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра Шемилханова Р.Ш. при нем были обнаружены денежные средства в размере 2000 рублей: достоинством по 1000 рублей: №; серия ох № (л.д.33-38);

- актом досмотра №2 Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 добровольно выдала сверток из синей изоленты, пояснив, что приобрела его как метадон в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» за 2000 рублей у ФИО3, (л.д. 29-32);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, добровольно выданное Свидетель №1, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,46 грамм (На исследование было израсходовано 0,01г. вещества), (л.д. 43);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в парадной <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, был задержан гр.Шемилханов Роберт Шарпудиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ( л.д. 15-16);

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ была получена оперативная информация о том, что лицо по имени «ФИО3» занимается сбытом наркотического средства - метадон. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в парадной <адрес> Шемилханов Роберт Шарпудиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сбыл наркотические средство Свидетель №1 за 2000 рублей, после чего был незамедлительно задержан. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №1, было обнаружено и изъято наркотическое средство, а в ходе проведения личного досмотра Шемилханова Р.Ш. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2000 рублей, переданные Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.103-104).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения Шемилханова Р.Ш. к уголовной ответственности за содеянное.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого Шемилханова Р.Ш., по факту передачи Свидетель №1 наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) массой 0,46 грамм, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, а также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, подробно изложенным выше, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Причин для оговора подсудимого указанным свидетелем, судом не установлено. Приходя к данному выводу суд учитывает, что Свидетель №1 указала об отсутствии долговых и иных обязательств перед подсудимым, при этом она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При обращении с заявлением о добровольном участии в изобличении лица, занимающего сбытом наркотических средств, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (л.д.17).

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Представленный на исследование и экспертизу объект был упакован надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленного на исследование объекта и выводах эксперта у суда не имеется. Подсудимый был ознакомлен с заключением экспертизы, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не заявлял.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, проводимого 29 июля 2020 года в отношении Шемилханова Р.Ш. могут быть положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у Шемилханова Р.Ш. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников ОКОН УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. И с учетом требований УПК РФ, регламентирующих собирание и проверку доказательств, свидетельствуют о доказанности указанных в приговоре обстоятельств совершения данного преступления, в связи с чем суд считает необходимым использовать их в процессе доказывания по уголовному делу в соответствии со ст. 89 УПК РФ.

Оснований считать, что Свидетель №1, приобретая у Шемилханова Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство, спровоцировала преступную деятельность последнего, не имеется, поскольку закон предусматривает возможность производства проверочной закупки для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ.

Из материалов уголовного дела следует, что до проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности Шемилханова Р.Ш., сотрудниками полиции были получены данные о том, что он занимается сбытом наркотического средства «метадон», о чем сообщила Свидетель №1, обратившись в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Таким образом, сотрудникам полиции поступила информация о совершении Шемилхановым Р.Ш. действий, связанных с незаконным оборотом наркотического средства, в связи с чем в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью пресечения его преступной деятельности.

При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у подсудимого Шемилханоа Р.Ш. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Сбыт наркотического средства Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ Шемилханов Р.Ш. осуществил самостоятельно, при отсутствии каких-либо уговоров, склонения, подстрекательства и провокации со стороны закупщика и сотрудников правоохранительных органов, как в отношении Свидетель №1, так и подсудимого Шемилханова Р.Ш., который получил за сбыт наркотического средства денежные средства от ФИО14

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шемилханова Р.Ш. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Действия Шемилханова Р.Ш. суд квалифицирует, как незаконный сбыт наркотического средства, то есть по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота наркотическое средство, согласно экспертному заключению, относится к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, запрещен. При этом суд учитывает, что подсудимым и защитой не оспаривался размер изъятого наркотического средства.

При квалификации действий подсудимого как незаконный сбыт наркотических средств, суд учитывает, что передача наркотического средства Свидетель №1 происходила путем возмездной передачи, за что Шемилханов Р.Ш. получил денежные средства.

Квалифицируя действия подсудимого как сбыт, суд также учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, а факт передачи наркотиков и получения денежных средств подсудимым не оспаривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шемилханова Р.Ш., смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении Шемилханову Р.Ш. наказания признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, что Шемилханов Р.Ш. ранее не судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, имеет родителей, которым, каждому, установлена инвалидность, при этом мать подсудимого страдает тяжелым заболеванием, положительно характеризуется, допрошенными в качестве свидетелей сестрой подсудимого – ФИО15, матерью подсудимого – ФИО16, которым оказывает помощь в быту, имеет положительную характеристику по месту проживания от соседей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что Шемилханов Р.Ш. совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а потому представляющее исключительную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, учитывая требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний. При этом, учитывая совокупность данных положительно характеризующих личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ с возложением на Шемилханова Р.Ш. в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, исполнением которых и примерным поведением он должен доказать свое исправление.

С учетом характера преступления, направленного против здоровья человека, фактических обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающие вину подсудимого Шемилханова Р.Ш. обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шемилханова Роберта Шарпудиевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шемилханову Р.Ш. наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шемилханова Р.Ш. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированного государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию с периодичностью установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении Шемилханова Р.Ш. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.

Вещественное доказательство по делу:

- полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском штампа ЭКЦ ГУВД СПб и ЛО с надписью: заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого находится смесь, содержащая наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,43 грамма; полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском штампа ЭКЦ ГУВД СПб и ЛО с надписью: заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого находится смесь, содержащая наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,43 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), после вступления приговора в законную силу передать для приобщения к соответствующим материалам выделенным из уголовного дела;

- денежные средства в сумме 2000 рублей, находящиеся на хранении в СУ УВМД России по Кировскому району Санкт-Петербурга – возвратить в ОКОН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: