Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-755/2020 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                              26 октября 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Зубачека А.С.,

подсудимого Васильева Э.А.,

защитника – адвоката Гаевского А.С.,

при секретаре Ковальковой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 215 Кировского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-755/2020 в отношении Васильева Эдуарда Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Васильева Э.А. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях реализации своего преступного умысла, не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступив в сговор с ФИО5, осужденным по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2016 г., вступившим в законную силу 28.10.2016 г., из корыстных побуждений, в период с 18 часов 30 минут до 21 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на третьем этаже в парадной однопарадного <адрес>, тайно похитили велосипед <адрес> принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 5000 рублей, и роликовые коньки <адрес> принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 3000 рублей, намереваясь причинить своими действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 и значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления, а похищенное имущество было изъято.

При этом, лично он, Васильев Э.А., имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях реализации своего преступного умысла, не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступив в сговор с ФИО5, из корыстных побуждений, в период с 18 часов 30 минут до 21 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на третьем этаже в парадной однопарадного <адрес> тайно похитил велосипед «<адрес> принадлежащий Потерпевший №2, в то время как ФИО5 тайно похитил роликовые коньки «Fire Mark» (Фаер Марк), принадлежащие Потерпевший №1, после чего оба были задержаны.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Потерпевшие против особого порядка судебного разбирательства не возражали. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева Э.А. по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах нигде не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, какими-либо заболеваниями не страдает. Также суд учитывает то обстоятельство, что тяжких последствий от действий, совершенных подсудимым, не наступило и мнение потерпевших, не настаивавших на назначении подсудимому строгого наказания.

В то же время, суд учитывает, что Васильев Э.А. совершил покушение на преступление, средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также личности виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного вида наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться мощным психологическим фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Васильева Эдуарда Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Васильеву Э.А., условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать Васильева Э.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно графику, установленному инспекцией; в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения Васильеву Э.А. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства – велосипед «Stels Navigator» (Стелс Навигатор), роликовые коньки «Fire Mark» (Фаер Марк) – оставить у законных владельцев, освободив их от обязанности ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.    

Судья                                    Глызина О.А.