Приговор суда по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ № 1-676/2020 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 октября 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Голубева В.А.,

Подсудимого Юницкого А.А.,

Защитника – адвоката Дембицкой А.Д.,

При секретаре Ковальковой И.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-676/2020 в отношении Юницкого Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимого,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Вину Юницкого А.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а именно в том, что он, не позднее 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, незаконно, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц и получения от этого материальной выгоды, приобрел смесь, содержащую наркотическое средство - производное    N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массами: №1 – 0,82 г., № 2 – 0,40 г., № 3 - 0,44 г., № 4 – 0,39 г., а общей массой 2,05 г., что является крупным размером, и смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,84 г., что является крупным размером, которые, для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц и получения от этого материальной выгоды, незаконно хранил при себе. Однако не довел свои преступные действия и не реализовал преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже ТК «Французский бульвар», расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, а смесь, содержащая наркотическое средство - производное    N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 2,05 г., и смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,84 г., в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра Юницкого А.А.. проведенного сотрудниками полиции в помещении ОКОН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Юницкий А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, и показал, что наркотическое средство мефедрон он приобрел и хранил для личного употребления, а наркотическое средство «соль» он нашел, положил в карман, чтобы потом выбросить, и забыл это сделать.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого, при проведении сотрудниками полиции личного досмотра неизвестного ему молодого человека Досмотр проводился в помещении полиции, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, задержанному молодому человеку был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные предметы или вещества, на что тот ответил, что у него есть наркотические средства мефедрон и «соль». Далее, у молодого человека, из кармана надетого на нем пиджака, были изъяты пять свертков из изоленты, а из кармана брюк – мобильный телефон «Айфон». Относительно изъятого, молодой человек пояснил, что наркотическое средство – мефедрон он хранил для личного употребления, а «соль» предназначалась для продажи. Изъятые свертки были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. По итогам досмотра был составлен соответствующий документ, с которым все участники ознакомились и подписали. Замечаний ни у кого не имелось;

-показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга поступила оперативная информация о то, что неустановленное лицо мужского пола по имени «Андрей» незаконно хранит при себе наркотические средства мефедрон и «соль», указаны приметы и место появления данного лица. В связи с этим, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», оформлены соответствующие документы для этого. Он, ФИО7, совместно с коллегами, отправился в ТК «Французский бульвар», расположенный по адресу: <адрес>. Там они поднялись на второй этаж и стали вести наблюдение. Около 22 часов 05 минут, он, ФИО7, заметил молодого человека, схожего по приметам, полученным из оперативного источника. Данный молодой человек был задержан и доставлен в ОКОН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. Личность его была установлена как Юницкий А.А. В ходе личного досмотра, у Юницкого А.А. были обнаружены и изъяты пять свертков из изоленты и мобильный телефон. Юницкий А.А. пояснил, что в данных свертках находятся наркотические средства мефедрон и «соль», а также, что мефедрон он хранил для себя, а «соль» - для дальнейшей продажи;

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в органы предварительного следствия направлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» / л.д.7-9/;

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении лица по имени «Андрей» /л.д.11/;

-справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 4,84 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остальные объекты не исследовались /л.д.33/;

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.51-52/;

-Рапортом о задержании Юницкого А.А. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/;

-актом досмотра Юницкого А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Юницкого А.А. были обнаружены и изъяты пять свертков в изоленте и мобильный телефон «Айфон» /л.д.15-20/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленное на исследование вещество № 1, массой 4,82 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а вещества, массами № 1 – 0,82 г., № 2 – 0,40 г., № 3 – 0,44 г., № 4 – 0,39 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное    N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон /л.д.67-70/;

-протоколом осмотра предметов – прозрачного полиэтиленового пакета с пояснительной надписью /л.д.72/;

-протоколом осмотра предметов – мобильного телефона «Айфон». При входе в приложение «галерея» указанного мобильного телефона, имеются фотографии участков местности и снимки карт с указанными координатами /л.д.103-123/;

-постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств – прозрачного полиэтиленового пакета с наркотическими средствами внутри, мобильного телефона «Айфон» /л.д.75/.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Представленные на исследование и экспертизу объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах эксперта у суда не имеется. Подсудимый был ознакомлен с заключением судебной экспертизы, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не представил.

Осмотр наркотических средств, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых.

Нарушений требований закона при личном досмотре Юницкого А.А., а также при производстве осмотра принадлежащего ему мобильного телефона, не усматривается.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Юницкого А.А. в совершении указанного в приговоре преступления.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Юницкого А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку он не позднее 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, незаконно приобрел смесь, содержащую наркотическое средство - производное    N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, расфасованное в свертки, массами: №1 – 0,82 г., № 2 – 0,40 г., № 3 - 0,44 г., № 4 – 0,39 г., а общей массой 2,05 г., что является крупным размером, и смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,84 г., что является крупным размером, но свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен и задержан сотрудниками полиции, а смеси, содержащие наркотическое средство в указанном размере, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Юницкого А.А.

Размер наркотического средства как крупный суд определяет согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Оснований для переквалификации действий Юницкого А.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку о направленности умысла Юницкого А.А. на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует совокупность исследованных судом доказательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Наряду с большим объемом наркотического средства, обнаруженного и изъятого у подсудимого Юницкого А.А., суд считает, что умысел, направленный на совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере у подсудимого Юницкого А.А. подтверждается совокупностью иных доказательств, по настоящему уголовному делу.

При этом, суд исходит из следующего. Смесь, содержащая наркотическое средство - производное    N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, обнаруженное и изъятое у Юницкого А.А., была расфасована в отдельные свертки, примерно одинаковой массой.

Показания Юницкого А.А., данные им в ходе судебного разбирательства, о том, что он сам употреблял наркотическое средство - мефедрон, приобрел его для собственного употребления, не находят своего подтверждения, поскольку, как следует из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, состояния опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, у Юницкого А.А. установлено не было. Кроме того, у Юницкого А.А., помимо мефедрона, была обнаружена смесь, содержащая наркотическое средство - производное    N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, расфасованная в свертки, при этом, употребление данного наркотического средства подсудимый отрицает. Суд также принимает во внимание и то, что Юницкий А.А. на учёте у нарколога, как лицо, употребляющее наркотические средства и психотропные вещества – не состоит.

Также, по мнению суда, о наличии у Юницкого А.А. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствует и информация, содержащаяся в изъятом у него мобильном телефоне «Айфон». Так, в указанном мобильном телефоне, осмотренном с участием специалиста, были обнаружены фотографии с изображениями укромных мест, а также отредактированные скриншоты карт с координатами расположения этих укромных мест, сфотографированные и отредактированные с помощью данного мобильного телефона. Сведений о том, что данные фотографии и координаты «закладок» были получены им от иного лица, в материалах дела не имеется, и осмотром достоверно установлено, что фотографии были сделаны именно на мобильный телефон Юницкого А.А., а не поступили на этот телефон с помощью какого-либо приложения либо программы. К версии Юницкого о том, что он делал данные фотографии для себя, для того, чтобы в дальнейшем проверить, нет ли в указанных местах «закладок» с наркотическим средством, суд относится критически.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу Юницкого А.А. В связи с чем, действия подсудимого Юницкого А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Юницким А.А. преступления, данные его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Так, суд учитывает, что подсудимый не судим, частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, социально-адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах нигде не состоит, страдает рядом заболеваний, имеет родителей, страдающих заболеваниями, заключил договор на прохождение обучения в образовательном учреждении. Также суд учитывает молодой возраст подсудимого.

В то же время суд учитывает, что Юницкий А.А. совершил покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и обладающее повышенной общественной опасностью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении Юницкому А.А. наказания частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родителей, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поскольку преступление, совершенное Юницким А.А., связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, обладает повышенной общественной опасностью.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК РФ, так как считает, что его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Юницким А.А. должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Юницкого Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юницкому А.А. в виде подписки о невыезде отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда, с последующим этапированием в следственный изолятор, с зачислением за Кировским районным судом Санкт-Петербурга.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Юницкого А.А. в ИВС – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства – смесь, содержащую наркотическое средство, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции №от ДД.ММ.ГГГГ – не уничтожить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела.

    Вещественное доказательство – мобильный телефон «Айфон», находящийся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить Юницкому А.А. или любому его доверенному лицу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Глызина