Приговор суда по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ № 1-657/2020 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

        Дело № 1-657/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Санкт- Петербург                                                                                10 декабря 2020 года

        Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

        с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Кировского района

г.Санкт-Петербурга Жукова А.В.,

подсудимой Трофимовой П.П.,

защитника – адвоката Ардова К.М. (удостоверение №9670, ордер №Н280880),

      при секретаре Кузиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Трофимовой Полины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Санкт-Петербург, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроенной в ЗАО «НПФ «ПРОГРЕСС-РАВЕНСТВО» в должности монтажницы радиоэлектронной аппаратуры и приборов 3 разряда, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Трофимова П.П. совершила незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

        Около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Трофимова П.П., находясь у <адрес> в Кировском районе г.Санкт-Петербурга, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды незаконно сбыла Свидетель №1, добровольно выступающему в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия в роли покупателя, передав лично в руки смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,68 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером, за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей.

        Подсудимая Трофимова П.П. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала, в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО5, мать Свидетель №1, с которой у неё были доверительные отношения, и попросила продать её сыну, Свидетель №1, наркотическое средство, на что она согласилась, поскольку нуждалась в деньгах. В последствии Павлов Р.В. перевел на её банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», денежную сумму в размере 1 000 рублей, а затем они (Трофимова П.П. и Павлов Р.В.) встретились у её дома по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>(около трансформаторной будки и мусорного бака). Она передала Свидетель №1 наркотик «соль», после чего к ним подошли сотрудники полиции, её задержали и препроводили в отдел полиции.

        Вина подсудимой Трофимовой П.П. помимо ее признательных показаний полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

        Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что по состоянию на июль 2020 года он работал в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга. В июле 2020 года в ОКОН УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга обратился Павлов Р.В. с заявлением об оказании содействия в изобличении сбытчицы наркотического средства («соль»). В установленном порядке было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием Свидетель №1 Павлов Р.В. в последствии был досмотрен, при нем не было обнаружено запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств. Затем ему (Свидетель №1) были переданы денежные средства в размере 1 000 рублей, которые Павлов Р.В. положил через банкомат, расположенный в ТРК «Французский бульвар», на свой счет, поскольку Павлов Р.В. условился со сбытчицей наркотического средства о том, что оплата будет осуществляться в безналичной форме. После того, как он (Павлов Р.В.) перевел денежные средства Трофимовой П.П., они (Павлов Р.В. и подсудимая Трофимова П.П.) встретились у мусорного бака во дворе <адрес> в г.Санкт-Петербурге. Он лично видел, как Трофимова П.П. при встрече передала Свидетель №1 что-то небольшое. Затем Трофимова П.П. была задержана и доставлена вместе с Свидетель №1 в отдел полиции, где был произведен их личный досмотр. При личном досмотре Павлов Р.В. выдал наркотическое средство, переданное ему (Свидетель №1) Трофимовой П.П. При досмотре Трофимовой П.П. он не присутствовал, но при ней, насколько ему известно, был обнаружен телефон, который был у неё изъят. Трофимова П.П. при задержании вину в совершенном деянии, а именно сбыте наркотических средств, признавала.

        Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился в ОКОН УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга с заявлением, в котором указал, что желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лица, осуществляющего сбыт наркотического средства «соль» по имени Полина. Перед тем как прийти к сотрудникам полиции для того, чтоб написать настоящее заявление, он обратился к своей матери – ФИО5 с просьбой узнать, имеется ли у Полины в настоящее время наркотик, который она могла бы ему продать, поскольку его мать хорошо общалась с Полиной и знала, что последняя занимается сбытом наркотиков. Ранее он сам или через свою мать неоднократно приобретал наркотики у Полины, которая в очередной раз согласилась продать ему наркотическое средство «соль» за 1 000 рублей. Данные денежные средства он должен был перевести на банковскую карту, принадлежащую Полине. Встреча с целью передачи наркотика происходила у дома Полины <адрес> в г.Санкт-Петербурге. После написания им собственноручно заявления, и принятия данного документа сотрудниками полиции, был осуществлен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Затем ему были вручены денежные средства в размере 1 000 рублей одной купюрой для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», после чего совместно с сотрудниками полиции он направился в ТРК «Французский бульвар», где положил выданные ему денежные средства через банкомат на свой счет, забрал чек о произведенной операции и осуществил перевод денежных средств в размере 1 000 рублей на банковский счет, привязанный к номеру телефона Полины. После этого он с сотрудниками полиции направились к месту встречи с Полиной у её дома. По прибытии к дому <адрес> в г.Санкт-Петербурге он расположился неподалеку от мусорного бака, а сотрудники полиции находились на расстоянии не более 50 метров от него. Он позвонил Полине со своего номера телефона +№ на телефон +№, и через некоторое время она вышла на улицу, подошла к нему и передала сверток с наркотическим средством «соль», после чего Полину задержали сотрудники полиции. Далее он с Полиной были доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у него было изъято вещество «соль», которое он приобрел у Полины в ходе оперативно-розыскного мероприятия, и чек, свидетельствующий о переводе денежных средств в размере 1 000 рублей за полученный наркотик на счет Полины (т.1 л.д.179-180).

        Из письменного заявления Свидетель №1 (т.1 л.д.15) следует, что он действительно обратился в УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга с заявлением, в котором указал, что хочет добровольно без принуждения оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении сбытчицы наркотических средств «соль» Полины, с которой можно связаться по телефону +№.

        ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника ОКОН УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО7 постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием Свидетель №1 (т.1 л.д.17-18).

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, Павлов Р.В. был досмотрен (т.1 л.д.19-22). В ходе личного досмотра у него запрещенных к обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Затем ему была вручена денежная купюра номиналом 1 000 рублей (номер №) в целях дальнейшего участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя (т.1 л.д.22-25). Данные деньги Павлов Р.В. положил на свой банковский счет через банкомат ПАО «Банк ВТБ» (т.1 л.д.122).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки информации о том, что девушка по имени Полина осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «соль», выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица, сотрудниками ОКОН УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга с участием Свидетель №1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в результате которого была задержана Трофимова П.П. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, которая незаконно сбыла Свидетель №1 смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,68 грамма, за денежные средства в размере 1 000 рублей, которые были переведены на её банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.100-101).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у Свидетель №1 были изъяты сверток в изоленте белого цвета, который ему передала Трофимова П.П. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также банковский чек (т.1 л.д.35-37).

Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров от ДД.ММ.ГГГГ вещество, добровольно выданное Свидетель №1 в ходе личного досмотра после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,68 грамма (на исследование израсходовано 0,01 грамма вещества) (т.1 л.д.66). Указанное подтверждается заключением эксперта № (на исследование также израсходовано 0,02 грамма вещества) (т.1 л.д.114-115).

Согласно рапорту о задержании Трофимова П.П. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут у <адрес> в г.Санкт-Петербурга была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.44).

При досмотре Трофимовой П.П. был изъят мобильный телефон марки «Хонор Х» с сим-картой оператора сотовой связи МТС с номером +№ (т.1 л.д.45-50).

В ходе обыска по адресу проживания Трофимовой П.П. (г.Санкт-Петербург, <адрес>) был изъят ноутбук марки «DELL» (т.1 л.д.104-106).

Изъятые у Свидетель №1 вещество, чек, у Трофимовой П.П. – мобильный телефон и ноутбук в ходе предварительного следствия были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.117-170, 175-178).

В ходе осмотра мобильного телефона марки «Хонор Икс» в папке «Журнал вызовов» за ДД.ММ.ГГГГ обнаружено соединение с номером +№, принадлежащим Свидетель №1, а в приложении «Сбербанк Онлайн» в уведомлениях имеется сообщение о зачислении 1 000 рублей на карту VISA**№ в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175-177).

Из протокола осмотра изъятого ноутбука усматриваются сведения, связанные с возможным оборотом наркотических средств, но не содержащие информации, имеющей отношение к обстоятельствам инкриминируемого Трофимовой П.П. деяния (т.1 л.д.123-170).

В ходе судебного заседания Трофимова П.П. подтвердила обстоятельства, при которых было осуществлено соединение с указанным выше телефонным номером и при которых она получила данные денежные средства. При этом Трофимова П.П. указала, что вышеназванный ноутбук ей не принадлежит, и находился в непосредственном пользовании ФИО5

    Таким образом, суд считает вину Трофимовой П.П. доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для её привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

Действия Трофимовой П.П. суд квалифицирует как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере по п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимой суд учитывает, что её действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота наркотическое средство согласно экспертному заключению относится к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, запрещен, а размер изъятого наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 отнесен к значительному. При этом суд учитывает, что подсудимой и защитой не оспаривался размер и наименование изъятого наркотического средства. При квалификации действий подсудимой как незаконный сбыт наркотических средств, суд учитывает, что передача наркотического средства Свидетель №1 происходила путем продажи, за что Трофимова П.П. получила денежные средства в безналичной форме. При этом суд учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Факт передачи наркотического средства Свидетель №1 и получения денежных средств подсудимой не оспаривается. Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого был зафиксирован сбыт наркотического средства, проведено в установленном законом порядке при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч. 7 ст. 8 указанного Закона. Доказательств, свидетельствующих о том, что умысел подсудимой на совершение преступления сформировался в результате деятельности оперативных сотрудников, не добыто.

При назначении наказания подсудимой Трофимовой П.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Трофимова П.П. ранее не судима (т.1 л.д.240), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.2, 4, 6, 8), состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, в настоящее время беременна, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, осуществляет благотворительную деятельность (т.2 л.д.38-41), принимает участие в социальных проектах (т.2 л.д.43-44).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Трофимовой П.П., согласно п.п. «в, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность подсудимой и наличие у нее малолетнего ребенка 2018 года рождения, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а также поведение Трофимовой П.П. после совершенного преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимовой П.П., судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимой совершено корыстное умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что повышает его общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Трофимова П.П., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление Трофимовой П.П. без изоляции от общества невозможно и назначает ей наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима. В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание Трофимовой П.П. обстоятельств, её поведение после совершенного преступления, возраст, обстоятельства её взросления (является сиротой), наличие у неё семьи, постоянных места работы и места жительства, состояние здоровья её родственников, включая её опекуна, её благотворительную и социальную активность, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. При этом суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку её исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания. В то же время оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для этого не установлено. Одновременно, учитывая, что подсудимая имеет малолетнего ребенка, нуждающегося в постоянном уходе, в настоящее время беременна, и её реальное нахождение в местах лишения свободы может негативно отразиться на условиях жизни её семьи, суд полагает возможным применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания Трофимовой П.П. до рождения ею ребенка и достижения детьми четырнадцатилетнего возраста, в том числе её дочерью - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мера пресечения в отношении Трофимовой П.П. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта наркотического средства, выделено в отдельное производство (т.2 л.д.12), и это наркотическое средство может иметь значение по выделенным материалам дела, данное вещественное доказательство, а также ноутбук марки «DELL» подлежат передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела. Мобильный телефон, изъятый у Трофимовой П.П., надлежит возвратить законному владельцу. Чек о внесении наличных денежных средств подлежит хранению при материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Трофимову Полину Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Трофимовой П.П. до рождения ею ребенка и достижения детьми четырнадцатилетнего возраста, в том числе её дочерью - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Меру пресечения Трофимовой П.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде домашнего ареста, отменив меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,65 грамма, хранящуюся в КХВД УМВД по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), ноутбук марки «DELL» в корпусе черного цвета, хранящийся в КХВД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга (квитанция б/н от ДД.ММ.ГГГГ, номер в уч.кн.: №) - передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела; мобильный телефон марки «Хонор Икс» в корпусе синего цвета, хранящийся в СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, – возвратить законному владельцу - Трофимовой Полине Павловне; чек из бумаги белого цвета из ПАО «Банк ВТБ» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья                                             Ю.С. Кораблина