Приговор суда по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ № 1-60/2021 (1-590/2020;) | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

Дело № 1-60                                                                          26 февраля 2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жукова А.В.,

адвокатов Сидорова И.В., Крыловой А.Л.,

подсудимых Дупужа В.В. и Леденского К.А.,

при секретаре Матюшкиной К.С. и помощнике судьи Ильяшовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    ДУПУЖА ВАДИМА ВИТАЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, проживающего в <адрес> работающего продавцом в ООО «Мотодар», ранее не судимого,

    ЛЕДЕНСКОГО КОНСТАНТИНА АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего в ООО «Гофракороб» кладовщиком, проживающего в Санкт-Петербурге по пр. <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч. 3 п. «а, б», 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ- Дупуж В.В.; ст. 228-1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ- Леденский К.А.,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые Дупуж В.В. и Леденский К.А. совершили незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут подсудимые Дупуж В.В. и Леденский К.А. вступили в преступный сговор между собой на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере Свидетель №1 Действуя согласно заранее достигнутой договорённости и распределённым между собой ролям ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, находясь в <адрес> в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», подсудимые Дупуж В.В. и Леденский К.А. незаконно сбыли за 2000 рублей Свидетель №1, выступавшему в данном мероприятии в качестве покупателя, смесь, содержащую наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон массой 0.39 гр., что является значительным размером.

При этом лично Дупуж В.В. вступил в преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотического средства с Леденским К.А., а Леденский К.А. в присутствии Дупужа В.В. договорился с Свидетель №1 о месте и времени незаконного сбыта наркотического средства, условиях сделки, и предоставил указанную информацию Дупужу В.В. Продолжая свои совместные преступные действия Леденский К.А. приискал источник приобретения указанного наркотического вещества, получил от Свидетель №1 денежные средства в безналичной форме для осуществления незаконной сделки, совместно с Дупужем В.В. получил наркотическое средство из неустановленного источника, передал его Дупужу В.В., а последний принял наркотическое средство для последующего незаконного сбыта. Далее соучастники, действуя с единым умыслом, прибыли к месту незаконной сделки, где ФИО10 наблюдал за окружающей обстановкой, а Дупуж В.В. непосредственно передал Свидетель №1 наркотическое средство в значительном размере, после чего соучастники были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый Дупуж В.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут подсудимый Дупуж В.В., находясь в парадном <адрес>, незаконно, без цели сбыта хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон массой 0.54 гр., что является значительным размером до задержания сотрудниками полиции в указанное время и изъятии наркотического средства в ходе личного досмотра в помещении УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга (<адрес>.3) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут.

Подсудимый Леденский К.А. полностью признал свою вину и пояснил, что в указанный период времени он был дружен с Дупужем В.В. и оба они хорошо знали Свидетель №1 Все употребляли наркотики, и когда накануне совершения преступления к нему обратился Свидетель №1 с просьбой о продаже ему наркотического средства, он сразу согласился, и сообщил об этом разговоре Дупужу В.В. Вместе они решили продать ФИО11 названное наркотическое средство, т.к. сами нуждались в нём, а средств на приобретение наркотика у них не было, и, добавив к деньгам, полученным от Свидетель №1 свои средства, они могли приобрести наркотики и для продажи, и для личного употребления. В присутствии Дупужа В.В. он договорился со Свидетель №1 о времени и месте сделки, получил от Свидетель №1 2000 рублей в безналичной форме на свой электронный кошелёк за наркотики. Используя известный ему сайт в сети Интернет, лично он заказал необходимое количество наркотического средства, перечислил деньги, полученные от Свидетель №1, добавив свои средства, чтобы получить нужное количество и для продажи и для личного употребления, и забрал его из тайника, оборудованного неизвестными лицами. Забирать наркотики ездили вместе с Дупужем В.В., и всё наркотическое средство Дупуж В.В. забрал себе. Свидетель №1 дважды звонил по телефону, перенося встречу, ссылаясь на занятость, а когда они встретились в парадном указанного дома, Дупуж В.В. протянул наркотическое средство Свидетель №1, они отсыпали часть для Свидетель №1, а оставшееся Дупуж В.В. оставил у себя. Вышли из дома на улицу, и были задержаны сотрудниками полиции.

    Подсудимый Дупуж В.В. полностью признал свою вину, подтвердив показания Леденского К.А., пояснив, что он действительно договорился с Леденским К.А. продать наркотики Свидетель №1, намереваясь получить от этой сделки часть наркотиков для личного употребления. Поскольку сам он не разбирается в Интернет-технологих, то заказ наркотиков, их оплату взял на себя Леденский К.А. Вместе с ним он ездил на машине к месту закладки наркотиков, которые забрал Леденский К.А., а затем на той же машине они приехали к месту встречи. К тому времени свёрток с наркотическим средством был уже у него. Часть наркотика предназначалась Свидетель №1, а оставшуюся часть предполагалось употребить лично. В парадном дома он протянул Свидетель №1 свёрток, тот отсыпал часть вещества для себя, а оставшееся он положил себе в карман. Выйдя на улицу, они были задержаны сотрудниками полиции. В отделе полиции у него в одежде было обнаружено наркотическое средство, которое он намеревался употребить, и не преследовал целью сбывать его.

    Кроме личного признания вина подсудимых подтверждается:

    -показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании (т.2 л.д. 229-231), о том, что он был знаком с подсудимыми, у которых можно было приобрести наркотическое средство. Желая их изобличить в этом, он сам обратился в отдел полиции с заявлением. Добровольно согласившись участвовать в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка в качестве покупателя, он связался по телефону с Леденским К.А. и договорился с ним о покупке наркотиков. Леденский К.А. сразу согласился и предложил перевести денежные средства в 2000 рублей на электронный кошелёк, что он и сделал под контролем сотрудников полиции. Они договорились о встрече в указанном месте, куда Леденский К.А. приехал с Дупужем В.В. Сотрудники полиции контролировали место встречи, и когда Дупуж В.В. передал ему часть наркотического средства, которое у него было при себе, а остальное оставил, он подал сотрудникам полиции условный сигнал о том, что сделка состоялась и все были задержаны. В отделе полиции он в присутствии понятых при личном досмотре добровольно выдал наркотическое средство, приобретённое у подсудимых;

    -постановлением о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 13-17, 19-23);

    -заявлением Свидетель №1 о своём добровольном желании изобличить подсудимых в сбыте наркотического средства (т.1 л.д.24);

    -постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием в качестве покупателя Свидетель №1, актом о проведённом мероприятии (т.1 л.д. 26-27, 128-132);

    -актом личного досмотра Свидетель №1 перед проведением проверочной закупки, актом осмотра денежных средств, переданных Свидетель №1 для осуществления закупки, фототаблицей и фискальным чеком, подтверждающими безналичную оплату Свидетель №1 осмотренными деньгами приобретения наркотического средства через электронный кошелёк Леденского К.А. (т.1 л.д.28-39);

    -актом личного досмотра Свидетель №1 после проведения закупки, в ходе которого он добровольно выдал наркотическое средство, приобретённое у подсудимых (т.1 л.д. 46-49);

    -рапортами сотрудников полиции о задержании подсудимых на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50, 57);

    -актом досмотра Леденского К.А., в ходе которого у него был изъят мобильный телефон, посредством которого осуществлялась связь со Свидетель №1 с целью приобретения наркотического средства, а так же курительная трубка со следами наркотического вещества, которую подсудимый использовал для курения наркотического средства (т.1 л.д. 51-56);

    -актом досмотра Дупужа В.В., в ходе которого у него был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим веществом (т.1 л.д. 58-63);

    -заключением химической экспертизы с выводами о том, что вещество, добровольно выданное Свидетель №1, которое он приобрёл у подсудимых, является смесью, содержащей наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон массой 0.39 гр. Вещество, изъятое при личном досмотре Дупужа В.В. является смесью, содержащей наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон массой 0.54 гр. (т.1 л.д. 162-163);

    -протоколом осмотра наркотического средства и курительной трубки и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 187-190, 195-199, 200-207);

    -протоколом осмотра содержимого мобильного телефона, изъятого у Леденского К.А., в ходе которого обнаружен денежный перевод на 2000 рублей на электронный кошелёк подсудимого, полученный от Свидетель №1; установлены несколько вызовов с мобильного телефона Свидетель №1 и обратные звонки; сведения о том, что ФИО10 передал копии своих документов неустановленному лицу, согласившись участвовать в качестве распространителя наркотиков «закладчика», с координатами выполненных тайников с наркотиками; электронный фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату Леденским К.А. приобретённых наркотиков (т.1 л.д. 209-222);

    -протоколом осмотра полученных сведений в виде фототаблицы и мобильного телефона, и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 223-225).

    Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а вину подсудимых доказанной.

    Действия Дупужа В.В. и Леденского К.А. суд квалифицирует по ст. 228-1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, а действия Дупужа В.В. суд кроме того квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку они вступили в преступный сговор между собой на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере Свидетель №1 Действуя согласно заранее достигнутой договорённости и распределённым между собой ролям в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», подсудимые Дупуж В.В. и Леденский К.А. незаконно сбыли за 2000 рублей Свидетель №1, выступавшему в данном мероприятии в качестве покупателя, смесь, содержащую наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон массой 0.39 гр., что является значительным размером.

При этом лично Дупуж В.В. вступил в преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотического средства с Леденским К.А., а Леденский К.А. в присутствии Дупужа В.В. договорился с Свидетель №1 о месте и времени незаконного сбыта наркотического средства, условиях сделки, и предоставил указанную информацию Дупужу В.В. Продолжая свои совместные преступные действия Леденский К.А. приискал источник приобретения указанного наркотического вещества, получил от Свидетель №1 денежные средства в безналичной форме для осуществления незаконной сделки, совместно с Дупужем В.В. получил наркотическое средство из неустановленного источника, передал его Дупужу В.В., а последний принял наркотическое средство для последующего незаконного сбыта. Далее соучастники, действуя с единым умыслом, прибыли к месту незаконной сделки, где ФИО10 наблюдал за окружающей обстановкой, а Дупуж В.В. непосредственно передал Свидетель №1 наркотическое средство в значительном размере, после чего соучастники были задержаны сотрудниками полиции.

После задержания сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у Дупужа В.В. была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон массой 0.54 гр., что является значительным размером, которую он хранил при себе без цели сбыта, намереваясь употребить данное наркотическое средство.

    Подсудимые полностью признали свою вину в совершении указанных преступлений и дали показания, которые не противоречат показаниям свидетеля Свидетель №1, результатам оперативно-розыскной деятельности, заключениям экспертов и вещественным доказательствам.

    Совокупностью названных доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверно установлено, что наркопотребитель Свидетель №1, руководствуясь своими внутренними побуждениями, без внешнего воздействия, добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о своём желании изобличить обоих подсудимых в качестве сбытчиков наркотиков, с которыми был знаком, и с которыми поддерживал нормальные отношения.

    Свидетель №1 сообщил сотрудникам полиции сведения, которые не были ранее известны полицейским, и зарегистрированное в качестве сообщения о преступлении заявление Свидетель №1 требовало соответствующей проверки.

    Способом проверки полученного сообщения было избрано оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Свидетель №1 добровольно участвовал в данном мероприятии в качестве покупателя наркотического средства под контролем сотрудников полиции.

    Исполняя свою роль, Свидетель №1 не побуждал подсудимых длительными уговорами, либо иным способом к тому, чтобы они согласились продать ему наркотическое средство. Свидетель №1 обратился к Леденскому К.А. с просьбой продать ему конкретное вещество на определённую сумму денег, и незамедлительно получил согласие на данную сделку.

    О том, что Свидетель №1 обратился с подобной просьбой. Леденский К.А. сообщил Дупужу В.В., после чего Дупуж В.В. дал своё согласие на участие в незаконной сделке.

    На момент обращения Свидетель №1 с указанной просьбой подсудимые, нуждаясь в наркотическом средстве для личного употребления, не имели материальной возможности приобрести для себя дорогостоящие наркотики, и приняли решение использовать средства Свидетель №1 в целях приобретения наркотиков и для себя.

    С целью получения части наркотического средства для личного употребления подсудимые получили денежные средства от Свидетель №1 в безналичной форме. перевели данные денежные средства на счёт неустановленного лица. приобретя наркотики, совместно извлекли купленные наркотики из тайника, оборудованного для них, и направились для совершения незаконной сделки к месту встречи с покупателем.

    Указанная сделка происходила под контролем сотрудников полиции, которые надлежащим процессуальным образом оформили проведение оперативно-розыскного мероприятия.

    На месте встречи, подсудимые, реализуя свой совместный преступный умысел, передали часть приобретённого ими вещества Свидетель №1, сбыв его, отсыпав из общей массы приобретённого наркотического средства Свидетель №1. причитавшееся ему наркотическое средство, а оставшуюся часть Дупуж В.В. оставил при себе для дальнейшего личного употребления.

    Таким образом, Дупуж В.В. и Леденский К.А. сбыли Свидетель №1 наркотическое средство в значительном размере, после чего были задержаны сотрудниками полиции.

    В ходе расследования дела Действия Дупужа В.В., у которого после задержания было обнаружено наркотическое средство к значительном размере, были квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, однако, государственный обвинитель заявил о переквалификации его действий на ст. 228 ч. 1 УК РФ- незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не установив умысла подсудимого на сбыт изъятого у него наркотического средства.

    Согласившись с требованием государственного обвинителя, суд переквалифицировал действия подсудимого Дупужа В.В. на ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку всеми собранными по делу доказательствами не опровергнуты показания подсудимых о том, что изъятое наркотическое средство предназначалось для личного употребления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые Дупуж В.В. и Леденский К.А. ранее не судимы, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих их ответственность.

29.03.2016 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга Дупуж В.В. был осуждён по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 12000 рублей. Штраф Дупужем В.В. полностью не оплачен. Данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинительный приговор не был приведён в исполнение в установленный в ст. 83 ч. 1 п. «а» УК РФ двухгодичный срок в связи с чем Дупуж В.В. должен быть освобождён от назначенного наказания, и не является лицом, ранее судимым по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Подсудимые Дупуж В.В. и Леденский К.А. имеют постоянное место жительства, работают, проживают с семьями, социально адаптированы, не смотря на то, что употребляли наркотики.

Суд учитывает, что страдающий наркотической зависимостью Леденский К.А. предпринял меры к избавлению от данной зависимости, добровольно приступив к лечению и реабилитации от неё.

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоим суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у обоих хронических заболеваний, наличие у Дупужа В.В. на иждивении малолетнего ребёнка, который фактически оставлен матерью, и воспитанием которого занимается Дупуж В.В.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а так же данных о личности подсудимых, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Однако, поведение подсудимых на протяжении длительного времени после совершения преступления в период расследования дела и в судебном заседании, продемонстрированное раскаяние в содеянном, прекращение с момента задержания по делу употребления наркотиков, существенно снижают степень общественной опасности личности обоих подсудимых.

Учитывая изложенные обстоятельства, признавая их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, с целью исправления подсудимых и предупреждения совершения ими нового преступления, наказание обоим должно быть назначено в виде лишения свободы, но ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228-1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.

Вышеназванные данные о личности обоих подсудимых и их поведение после совершения преступления, дают основания суду сделать вывод о том. что их исправление возможно без реального отбывания наказания, и наказание в виде лишения свободы обоим должно быть назначено условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ДУПУЖА ВАДИМА ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч. 3 п. «а, б» и 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 228-1 ч. 3 п. «а,б» УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ДУПУЖУ ВАДИМУ ВИТАЛЬЕВИЧУ наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно. с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на 5 лет.

    ЛЕДЕНСКОГО КОНСТАНТИНА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 3 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 на 5 лет.

    Обязать Дупужа В.В. и Леденского К.А. в период испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции место жительства; обязать Дупужа В.В. и Леденского К.А. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу стать на учёт в наркологическом диспансере по месту жительства, пройти обследование на предмет наличия зависимости от употребления психотропных веществ и наркотических средств, и по заключению врачей-наркологов пройти курс лечения от названной зависимости.

    Наркотическое средство, хранящееся в УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оставить на хранении до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела; курительную трубку, хранящуюся там же по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон, хранящийся там же по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ- возвратить Леденскому К.А. после вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержи по делу возместить за счёт государства.

    Меру пресечения Дупужу В.В. и Леденскому К.А. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования приговора, осуждённые вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                   Вецкий В.В.