Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ № 1-344/2020 | Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

Дело №1-344/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 09 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Еловских Т.М.,

подсудимого Муллина Д.В.,

защитника – адвоката Васильевой О.И. (удостоверение №4367 ордер Н250982),

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Муллина Дениса Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канаш Чувашской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего трех малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муллин Д.В. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Муллин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, управляя автомобилем марки №, у <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, и, заведомо зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение, дающее право законного управления транспортным средством, является поддельным, что установлено при проверке документов на транспортное средство и прав управления транспортным средством, имея умысел на использование заведомо подложного удостоверения, предъявил инспектору ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга водительское удостоверение Российской Федерации категорий №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией Муллина Д.В., бланк которого, согласно заключению эксперта №21/Э/122-20 от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством АО «Госзнак», обеспечивающим выпуск (печать) продукции данного вида в Российской Федерации, а выполнен способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый Муллин Д.В. признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Васильева О.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия Муллина Д.В. суд квалифицирует как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Муллину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Муллин Д.В. ранее не судим (т.1 л.д.70), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д.67, 69), характеризуется положительно (т.1 л.д.65), <данные изъяты> - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.62-64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Муллину Д.В., суд признает согласно п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Муллина Д.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Муллина Д.В., поведение после совершения преступления, возраст, семейное положение подсудимого, наличие постоянного места жительства, суд назначает Муллину Д.В., совершившему впервые умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, т.к. исправление Муллина Д.В. не может быть достигнуто исполнением наказания без его реального отбывания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется.

Оснований для изменения меры пресечения Муллину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело в части изготовления неустановленным лицом в целях сбыта и сбыта подложного водительского удостоверения, изъятого у Муллина Д.В., выделено в отдельное производство (т.1 л.д.74), вещественное доказательство подлежит передаче, для приобщения к выделенным материалам.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Муллина Дениса Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. Обязать Муллина Д.В. являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г.Санкт-Петербурга и не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Муллину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1 на бланке с серийным номером № – передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья              Ю.С. Кораблина