Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-325/2020 | Дача взятки

Дело № 1-325/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 18 июня 2020 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Кировского района

г.Санкт-Петербурга Жукова А.В.,

подсудимого Киц А.С.,

защитника – адвоката     Шараповой А.В. (удостоверение №2088 и ордер №777178),

при секретаре Никитиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Киц Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в АО «ОДК «Климов» специалистом по неразрушающему контролю, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киц А.С. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 57 минут до 23 часов 00 минут Киц A.С., находясь в служебном автомобиле УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга марки № который передвигался по территории Кировского района г.Санкт-Петербурга, совместно с инспектором (ППСП) мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга Шулевым B.С., в присутствии полицейского взвода №1 отдельной роты ППСП УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО4, будучи задержанным по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, имея умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не доставление в отдел полиции и не привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в устной форме предлагал - инспектору (ППСП) мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО6, назначенному на указанную должность приказом начальника УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО5 №218 л/с от 03.09.2015, находящемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняющему свои должностные обязанности на основании Федерального Закона РФ №З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (с изменениями и дополнениями) по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений и административных правонарушений и своей должностной инструкции инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г.Санкт- Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ утвержденного начальником УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО5, являющемуся должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, взятку в виде денег в сумме 70 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в не доставлении в отдел полиции и не привлечении его к административной ответственности, посредством не составления протокола об административном правонарушении. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Киц А.С., находясь в служебном автомобиле УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга марки № припаркованном рядом с 8 отделом полиции, который расположен по адресу: № в присутствии полицейского взвода №1 отдельной роты ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, будучи задержанным по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, имея умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не доставление в отдел полиции и не привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, лично передал взятку инспектору (ППСП) мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО6 в виде денег в сумме 70 000 рублей, а именно: положил указанные деньги на место между стояночным тормозом и рычагом коробки переключения передач указанного автомобиля, однако Киц А.С. свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6 отказался принять взятку, сообщил в правоохранительные органы, после чего указанные денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Киц А.С. признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Шарапова А.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия Киц А.С. суд квалифицирует как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Киц А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Киц А.С. ранее не судим (т.1, л.д.128), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д. 130-131, 133- 134), характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.138, 140), допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Киц А.И. охарактеризовала подсудимого положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киц А.С. суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Киц А.С., на менее тяжкую, с учетом характера совершенного деяния, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Киц А.С., совершившего преступление впервые, возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде штрафа в доход государства. При этом суд учитывает, что Киц А.С. имеет постоянное место жительства, работы, социально адаптирован. Также суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, так как его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Киц А.С., до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств: детализация оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №; оптический диск - хранить при материалах уголовного дела; денежные средства в общей сумме 70 000 рублей в виде 14 купюр достоинством по 5 000 рублей, хранящиеся в Центральном ОСБ № Северо-Западного банка Сбербанк РФ, и являющиеся средством совершения преступления, - конфисковать, обратив в собственность государства на основании п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Киц Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Киц А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: детализация оказанных услуг связи за период с 07.02.2020 по 08.02.2020 по абонентскому номеру №, оптический диск - хранить при материалах уголовного дела; денежные средства в общей сумме 70 000 рублей в виде 14 купюр достоинством по 5 000 рублей, хранящиеся в Центральном ОСБ №1991/0786 Северо-Западного банка Сбербанк РФ, и являющиеся средством совершения преступления, - конфисковать, обратив в собственность государства на основании п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Ю.С.Кораблина