Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате и пени № 2- 1840/2013

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2016 года                                                                                     г. Москва

Черемушкинский районный суд в составе председательствующего судьи           Алексеева Н.А.,

при секретаре Султановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1840/2016 по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Исаевой Н.Б. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и пени, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 27 апреля 2010 года был заключен договор аренды земельного участка, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате аренды, в связи с чем образовалась задолженность, в адрес ответчика направлялась претензия, однако требования претензии не были исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления исковые требования поддерживал в полном объеме, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Ранее судом направлялись повестки на судебные заседания, назначенные на 11 марта 2016 года в 10 часов 05 минут, на 16 апреля 2016 года в 10 часов 30 минут, в которых было указано, что Исаева Н.Б. вызывается в качестве ответчика в суд на судебные заседания, последняя в судебные заседания не являлась.

Суд расценивает действия ответчика, как попытку затянуть рассмотрение дела. Исаевой Н.Б. известно, что в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело, в котором она является ответчиком, Исаева Н.Б. уклоняется от явки в суд, злоупотребляют процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Злоупотребление ответчиком процессуальными правами не должно нарушать право истца на своевременное разрешение возникшего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен по известному суду первой инстанции последнему месту его нахождения, что соответствует положениям ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. В случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Исаевой Н.Б. в аренду земельного участка по адресу: город-курорт <адрес> (л.д. 11-23) между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Исаевой Н.Б. был заключен договор аренды земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства курортной гостиницы (л.д. 5-10).

Согласно п. п. 4.2.2 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за земельный участок в соответствии с главой 3 настоящего Договора, а также пени в случае просрочки платежа.

Ответчик, в нарушение принятых по договору обязательств, производил перечисление арендных платежей не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно с п. 6.2. договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки.

Общий размер пени по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты предусмотрен п.3.6 договора аренды) по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Истцом был представлен расчет задолженности по арендной плате и пени, у суда нет оснований не доверять представленному расчету, ответчик расчет истца не оспаривал (л.д. 24-29).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком доводов и доказательств в опровержение исковых требований истца ответчиком не представлено, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Исаевой Н.Б. о взыскании задолженности по арендной плате и пени в полном объеме.

Взыскать с Исаевой <данные изъяты> в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Исаевой <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                   Н.А. Алексеев