Решение суда о взыскании суммы вклада, процентов, компенсации морального вреда № 2- 61/2013 (2- 3316/2012;) ~ М-1972/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/13 по иску Коренькова В.М. к ООО КБ «Юниаструм Банк» о взыскании суммы вклада, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточнений просит взыскать с него сумму вклада 4 500 000 руб., проценты по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418500,0 руб. из расчета 9,3 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 491850,0 руб. из расчета 10 % годовых, за период с 03.11.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244969,0 рублей из расчета 10 % годовых. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 676156,0 руб. из расчета 8,25 % годовых, а также в счет компенсации морального вреда 3000000,0 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора банковского вклада № 10978_41/СВ-БП, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, он внес сумму вклада в размере 4 500 000 руб., которые банк обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ вместе с начисленными процентами за пользование вкладом из расчета 9,3 % годовых. Однако, когда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о возврате части вклада в сумме 3500000 рублей, в выдаче денежных средств ему было отказано, с указанием на то, что указанная сумма была получена ДД.ММ.ГГГГ в другом отделении банка, в то время как денежные средства со счета он не снимал.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы вклада и начисленных процентов, однако ответчик оставил его претензию без удовлетворения.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 50000 рублей, расходы по сбору доказательств в сумме 50 000 рублей, а также расходы по оплате почерковедческой экспертизы в сумме 30090,0 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, однако заключение почерковедческой экспертизы, проведенной по настоящему делу не оспаривал. Оспаривал размер процентной ставки за пользование суммой вклада, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, посчитал сумму компенсации морального вреда и расходов на представителя завышенной. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что вклад в сумме 1000000 рублей, а также начисленные на указанную сумму вклада проценты в сумме 252378,33 руб. находятся на счету истца, которые он может получить в любой момент, обратившись в банк, в связи с чем, оснований для взыскания указанных сумм в судебном порядке не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определенном договором банковского вклада.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада «Большой процент» № 10978_41/СВ-БП, по условиям которого истец внес сумму вклада в размере 4 500 000 руб., которые банк обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ вместе с начисленными процентами за пользование вкладом из расчета 9,3 % годовых.

Указанным договором предусмотрена его пролонгация (п.1.7). В дату окончания вклада договор считается пролонгированным на аналогичный срок и на условиях, действующих в Банке по вкладам с наименованием, указанным в договоре на дату пролонгации.

Когда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о возврате части вклада в сумме 3500000 рублей, в выдаче денежных средств ему было отказано, с указанием на то, что данная сумма была получена им ДД.ММ.ГГГГ в другом отделении банка.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиент списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или договором между банком и клиентом.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета» разъясняется, что банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использование предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, если иное не установлено законом или договором.

Для проверки доводов истца о том, что денежных средств со счета он не снимал, была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза в АНО «Центр Судебных Экспертиз» по заключению, которой подпись от имени ФИО1, расположенная на строке «Вкладчик» перед подписью «(ФИО1) в Заявлении о выдаче денежных средств с вклада от имени ФИО1 в «На Абельмановской» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самим ФИО1, а другим лицом. Также согласно данному экспертному заключению подпись от имени ФИО1, расположенная на строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» в Расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 рублей 00 копеек, выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.

Не доверять данному заключению экспертов, с которым также согласились стороны, у суда оснований не имеется. Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что денежных средств в сумме 3500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ от ответчика он не получал. Следовательно, исковые требования о взыскании суммы вклада в размере 3500000 рублей подлежат удовлетворению. В то же время оснований для взыскания с ответчика оставшейся суммы вклада в размере 1000000 рублей и начисленных на данную сумму процентов в сумме 252378,33 руб., которые находятся на счету истца, суд не находит, поскольку требований о расторжении договора банковского вклада истец не заявлял, к ответчику за получением указанных сумм не обращался.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование вкладом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. из расчета 9,3 % годовых (4500000 руб. х 9,3% ), поскольку согласно договору банковского вклада (п. 1.4.) проценты начисляются со дня следующего за днем поступления денежных средств на счет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 491850,0 руб. из расчета 10 % годовых <данные изъяты> за период с 03.11.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей из расчета 10 % годовых <данные изъяты> А всего 849158,44 руб. <данные изъяты> (находящиеся на счету истца и начисленные в качестве процентов по вкладу в сумме <данные изъяты> рублей)).

Указанные ставки процентов предусмотрены представленными истцом в суд «Результатами начисления процентов», предоставленными ему в дополнительном офисе Банка, в связи с чем доводы ответчика о том, что процентная ставка указана истцом не верно, не состоятельны.

Также, учитывая что в соответствии со ст. 856 ГК РФ в случае необоснованного списания банком денежных средств со счета клиента, невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которойза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Однако суд полагает необходимым рассчитывать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не с ДД.ММ.ГГГГ как того требует истец, а с даты его обращения в банк за получением указанной суммы – ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ (567 дней), поскольку до указанной даты Банк обоснованно пользовался денежными средствами истца на основании договора Банковского вклада. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>). Учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств и значительную сумму вклада, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения указанной суммы, полагая ее разумной и соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В силу ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 25000,0 рублей и находит данную сумму разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональной удовлетворенной части исковых требований и расходы по проведению почерковедческой экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО КБ «Юниаструм Банк» в пользу Коренькова ФИО4 сумму вклада ФИО5, проценты за пользование суммой вклада в сумме <данные изъяты> 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> 00 копеек, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: