Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, № 2-4025/2011 ~ М-3359/2011

Решение изготовлено в окончательной редакции: 06.09.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     06 сентября 2016 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4025/11 по иску Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ к Мустафину Ринату Фазыловичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2001г. по 08.12.2007г. в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с 25.03.20023г. по 08.12.2007г. в размере <данные изъяты> руб., арендной платы з фактическое пользование земельным участком за период с 09.12.2007г. по 24.03.2016г. в размере <данные изъяты> руб., неустойки по договору аренды за период с 26.12.2007г. по 24.03.2016г. в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

      В обоснование иска истец указывает, что 18.12.2002г. между Администрацией г. Уфы и ответчиком был подписан договор аренды № 3417-2002 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18,40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации административного здания. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.03.2003г.

За период действия договора аренды ответчик не вносил арендную плату, в связи с чем по состоянию на 08.12.2007г. имеется долг по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. Также образовалась неустойка за период с 25.03.2003г. по 08.12.2007г. По истечении срока действия договора ответчик обязан был передать участок по акту приема-передачи арендодателю, ответчик не исполнил данное обязательство, в связи с чем в силу закона обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком.

      Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

      Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, кроме того, указывает, что после истечения срока действия договора продление договора на неопределенный срок исключается при любых обстоятельствах, истец не представил доказательства фактического использования им земельного участка, кроме того, после истечения срока действия договора неустойка, предусмотренная договором, не подлежит применению. Ответчик также пояснил, что с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ )01.03.2005г.), земельный участок с кадастровым номером 02:55:010602:0022, является общей долевой собственность собственников помещений в многоквартирном доме и, соответственно, арендная плата не подлежит оплате.

       Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

       В судебном заседании установлено, что 18.12.2002г. между Администрацией г. Уфы и ответчиком был подписан договор аренды № земельного участка, на праве общего долевого пользования с совладельцами здания, с кадастровым номером №, общей площадью 18,40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации административного здания. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.03.2003г.

       Срок действия договора аренда составляет до 09 декабря 2007 года (п.3.1.). Продление договора на неопределенный срок по истечении срока действия исключается при любых обстоятельствах (п.3.3.). В случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 ГК РФ) он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором, что не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений (п.3.4.)

       Факт заключения договора аренды ответчик не отрицает.

В соответствии со ст. ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

       Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

      Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.03.2001г. по 08.12.2007г., а также неустойки за период с 25.03.2003г. по 08.12.2007г. подлежат отклонению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Иск заявлен истцом 07 апреля 2016 года, то есть по истечении трехлетнего срока, когда у истца возникло право предъявлять требование об исполнении обязательства со стороны ответчика.

      Не имеется оснований и для удовлетворения иска в части взыскания арендной платы за фактическое пользование ответчиком земельным участком, начиная с 09 декабря 2007 года, поскольку истцом не представлено в суд доказательств фактического использования Мустафиным Р.Ф. земельного участка.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Доводы истца о том, что ответчик по истечении срока действия договора - 09 декабря 2007 года, не передал в течение 10 дней земельный участок по акту приема-передачи, не свидетельствует о пользовании ответчиком в дальнейшем данным земельным участком.

        Ответчик пояснил в судебном заседании, что на момент заключения договора аренды земельного участка площадью 18,40 кв.м па адресу: <адрес>, ему на праве собственности принадлежало нежилое помещение.

       Указанные объяснения подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации права от 21 ноября 2016 года, из которого следует, что ответчику принадлежало нежилое помещение -административное, общей площадью 57,1 кв.м, этаж 1, по адресу: РБ, <адрес> <адрес> (номер объекта №. По указанному адресу находится многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на 1 этаже.

        Как указано в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Вводный закон) и части 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

        Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ.

        В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

      Согласно плану земельного участка, утвержденного 15.02.2002г., земельный участок по вышеуказанному адресу сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № до введение в действие ЖК РФ.

       Таким образом, начиная с 01.03.2005г. земельный участок с кадастровым номером № является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирного доме и, соответственно, арендная плата не подлежит оплате.

       Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

      В иске Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ к Мустафину Ринату Фазыловичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья:                                                                        И.П.Федорова