Приговор суда по ст. 207 УК РФ № 1-23/2015 (1-700/2014;)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1-23/15

24 апреля 2015 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Яковлев И.А.,

С участием гос. обвинителя, ст. помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Герасимовой О.Н.,

подсудимого Виноградова В.П.,

его защитника, адвоката Королева,

Представителей потерпевших Катковой Е.А., Эртуганова А.Ш., Дворянцевой С.Е, Ермаковой Т.Ю.

При секретаре Максимцевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Виноградова ФИО24, в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов В.П. совершил заведомо ложное сообщение о взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, а именно:

04 февраля 2015 года, примерно в 14 часов 52 минуты, находясь на территории Государственного бюджетного образовательного учреждения гор. Москвы гимназии <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений с целью дезорганизации нормальной деятельности учреждения, в устной форме он умышленно сообщил сотруднику ООО ЧОО «ФИО25» Михереву И.В. о готовящемся взрыве на территории ГБОУ гимназии <данные изъяты> гор. Москвы по вышеуказанному адресу, создающем опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, в связи с чем по вызову Михерева И.В. на место происшествия для проверки данной информации был направлен экипаж немедленного реагирования, следственно-оперативная группа Отдела МВД России по Головинскому району гор. Москвы, эксперт-криминалист и инспектор-кинолог ЦКС УВД по САО ГУ МВД России по гор. Москве, начальник Отдела МВД России по Головинскому району гор. Москвы, ответственный от руководства Отдела МВД России по Головинскому району гор. Москвы, стоимость выезда которых на место происшествия составила 3267 руб. 61 коп. В ходе обследования и осмотра прилегающей территории и помещения ГБОУ гимназии <данные изъяты> гор. Москвы, взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было. В результате указанного заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве Виноградовым В.П., была дезорганизована нормальная деятельность детского сада, отвлечены силы правоохранительных органов, призванные оказывать помощь в экстренных ситуациях, а также Государству был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого Виноградов В.П. по предъявленному обвинению виновным себя на признал и показал, что работал в должности преподавателя основ безопасности жизнедеятельности в гимназии <данные изъяты> г.Москвы, расположенной по адресу: <адрес>, к которой в декабре 2015 года был присоединен детский сад <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Ему руководством гимназии было вменено в обязанность обеспечивать безопасность учащихся и сотрудников гимназии и детского сада, и в начале января 2015 года он, Виноградов, приходил на территорию детского сада <данные изъяты> с проверкой работы охраны, при этом сотрудник охраны по фамилии Сычев записал его данные, которые он, Виноградов, просил передать остальным его сотрудникам. 04.02.2015 года примерно в 15 часов он, Виноградов, пришел к детскому саду с проверкой вновь, при этом, когда он, Виноградов, покидал территорию гимназии, помещение которой находится по адресу <адрес>, по его, Виноградова, просьбе сотрудник охраны гимназии Крылов Н.М. по телефону заблаговременно сообщил о его визите сотруднику охраны детского сада. Прибыв, он, Виноградов, несколько раз нажал на кнопку вызова охраны, расположенную у калитки ограды территории детского сада, однако, на сигнал вызова реакции не последовало. С территории детского сада выходила сотрудница детского сада, и он, Виноградов, в открытую ею калитку прошел на территорию и увидел, что из здания детского сада ему навстречу выбежал незнакомый ему охранник Михерев И.В., предупрежденный Крыловым Н.М. Он, Виноградов, представился ему, назвал свою должность и сообщил цель проверки, и Михерев И.В. заявил, что он его, Виноградова, не знает и без удостоверения начальника службы безопасности на территорию не пропустит. Так как специального удостоверения для его, Виноградова, должности не предусмотрено, он его предъявить не мог, при этом Михерев И.В. предъявления каких либо других документов, удостоверяющих его, Виноградова, личность, не потребовал и со словами: «Может, ты террорист?» нажал на кнопку тревоги, находящуюся у него в руке. Он, Виноградов, просил его позвонить руководству гимназии и руководству охранного предприятия по телефону, чтобы тот удостоверился в его, Виноградова, полномочиях и предоставил ему возможность провести проверку в детском саду, тот только сделал вид, что делает это, после чего в детский сад прибыл наряд полиции во главе с Привезенцевой Л.И., и, отказавшись разбираться с ним, сотрудники полиции заставили его сесть в патрульную автомашину и доставили в отдел полиции. При этом еще на месте задержания по требованию сотрудника полиции Привезенцевой он, Виноградов, передал ей свой паспорт, и та удостоверилась в его личности, также она была знакома с ним и ранее в связи с тем, что до рассматриваемого события по вызову в связи с нажатием кнопки тревожной сигнализации приезжала в гимназию. Михереву И.В. и прибывшим по его вызову сотрудникам полиции о заложенном на территории детского сада взрывном устройстве он, Виноградов, не сообщал.

Однако, виновность подсудимого в указанном преступлении подтверждается, а его показания опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, потерпевших Эртуганова А.Ш., Дворянцевой С.Е. Катковой Е.А., исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Крылов Н.М. показал, что работает в должности охранника в ЧОО «ФИО26», также к гимназии относится детский сад № <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 04 февраля 2015 года в детском саду <данные изъяты> по адресу: <адрес> была угроза взрыва, вследствие чего все дети из данного детского сада – около 50 человек – были эвакуированы в гимназию, где на тот момент нес службу он, Крылов. Информацию по взрыву дал заместитель директора по безопасности Виноградов В.П. Когда в тот день Виноградов В.П. выходил из гимназии, о том, что он собирается пойти в детский сад № <данные изъяты>, ему, Крылову, известно не было, и Виноградов В.П. ему об этом не сообщал, он, Крылов, в тот момент вообще не знал, относился ли детский сад к гимназии, и мог ли Виноградов В.П. проводить там какие-либо проверки, с Михеревым И.В. в тот день не созванивался и не общался. Со слов Михерева И.В., с которым он, Крылов, общался впоследствии, он узнал, что Виноградов В.П. на тот момент Михереву известен не был, на территорию детского сада он вошел за кем-то из посетителей, начал ходить по территории сада, и когда Михерев И.В. вышел, отказался представиться и пояснил, что заложил в песочнице бомбу, в связи с чем Михерев И.В. нажал на тревожную кнопку.

Из показаний свидетеля Михерева И.В., который свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании подтвердил, видно, что с 2010 года он работает в должности охранника в ООО ЧОО «ФИО27», которое осуществляет охрану, в том числе, помещения и прилегающей территории дошкольного детского учреждения ГБОУ № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Учреждение детского сада обнесено забором, вход на территорию осуществляется через калитку, на которой имеется домофон. Все посетители детского сада, а также сотрудники учреждения контролируются сотрудниками охраны ЧОО и вход-выход на территорию детского сада осуществляется через калитку в заборе путем нажатия на звонок в заборе. В его, Михерева, функциональные обязанности входит охрана дошкольного учреждения и периметра, а также контроль за посетителями с целью недопущения прохода посторонних граждан на территорию детского сада. Ему, Михереву, было известно, что в декабре 2015 года детский сад и гимназию объединили, назначили начальника службы безопасности, однако, его данные ему, Михереву, известны не были, и Виноградова В.П. ранее он не видел, о его появлении на территории детского сада его никто не предупреждал. 04 февраля 2015 года он находился на своем рабочем месте на посту охраны в здании детского сада, наблюдал за происходящим в монитор видеонаблюдения, и в 14 часов 52 минуты увидел, что в момент выхода с территории детского сада через калитку одной из сотрудниц на территорию зашел ранее неизвестный ему, Михереву, Виноградов В.П., прошел вдоль здания детского сада в сторону детской площадки, и когда пропал из зоны охвата видеонаблюдения, он, Михерев вышел на улицу. Виноградов В.П. подошел к нему, Михереву, и на его вопрос о цели его визита Виноградов В.П. подошел к ближе и стал вслух читать данные, указанные на его, Михерева, личной карточке охранника, прикрепленной на нагрудном кармане одетой на нем куртки. Он, Михерев, попросил Виноградова В.П. представиться, тот пояснил, что является начальником службы безопасности гимназии Виноградовым В.П. и пришел проверить вверенную ему территорию. Он, Михерев, попросил Виноградова В.П. показать какие либо документы, удостоверяющие личность, в том числе, паспорт, водительское удостоверение, на что Виноградов В.П. ответил отказом, и он, Михерев, стал звонить по служебному мобильному телефону своему руководству и руководству гимназии, чтобы удостовериться в личности и полномочиях Виноградова, однако, ему никто не ответил. Он, Михерев, в шутку сказал, что все, наверное, сговорились, что никто отвечает, на что Виноградов стал вести себя агрессивно и ответил, что это он заблокировал связь, после чего сказал: «Звони кому хочешь!» и, указав рукой в сторону песочницы на детской площадке «Цыпленок», расположенной с левой стороны от входа на территорию детского сада, заявил: «Я вообще Вам тут бомбу положил!». В зону охвата видеонаблюдения указанное им место не попадало, и когда он, Михерев, наблюдал за Виноградовым по монитору, он не видел, делал ли тот что-то в этом месте. Также по поведению Виноградова определить, шутит ли он, он, Михерев, не мог, произнесенную Виноградовым фразу, воспринял как реальную угрозу взрывом и сказал ему, что вызовет сотрудников полиции. Виноградов ответил: «Вызывай кого хочешь!», и он, Михерев, посчитав это правильным и нужным, нажал на кнопку тревожной сигнализации, которая находилась у него в правом нагрудном кармане куртки. Виноградов В.П. спросил: «Ну что нажал?», на что он, Михерев, пояснил, что вызвал сотрудников полиции, после чего Виноградов В.П., не взирая не его, Михерева, просьбы остановиться, продолжил обход и осмотр территории детского сада. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, он, Михерев, объяснил им, что произошло, они задержали Виноградова В.П., также была произведена эвакуация детей и персонала детского сада.

Из показаний свидетеля Арчаковой О.В., которая в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила, видно, что она работает в должности заведующей хозяйством дошкольного отделения в ГБОУ гимназии <данные изъяты> гор. Москвы (детского сада № <данные изъяты>), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Авангардная, дом 18 А. В декабре 2015 года детский сад был присоединен к гимназии <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, однако, до случившегося о том, кто являлся заместителем директора по безопасности гимназии и детского сада, она, Арчакова, не знала, с этим заместителем директора и с Виноградовым В.П. знакома не была, приходил ли он ранее в детский сад, не знает. 04 февраля 2015 года в течение дня она находилась в помещении детского сада, была дежурным администратором, на которого в отсутствие руководителей детского сада возлагается ответственность за соблюдением порядка на территории детского сада. Примерно в 15 часов 55 минут к ней в кабинет зашел сотрудник ЧОО по имени Игорь, по его лицу было видно, что он напуган, и он пояснил, что в связи с тем, что на территории детского сада заложена бомба, необходимо произвести эвакуацию детей и сотрудников из здания детского сада, после чего совместно с воспитателями и их помощниками она организовала выход за территорию детского сада находящихся там примерно 50-ти детей и 15-ти сотрудников.

Из показаний представителя потерпевшего – ГБОУ гимназии <данные изъяты> г. Москвы Ермаковой Т.Ю. также видно, что в результате имела место эвакуация из детского сада детей в количестве примерно 50 человек.

Из показаний свидетеля Привезенцевой Л.И., которая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в судебном заседании, видно, что она работает в должности полицейского группы немедленного реагирования 2 БП МОВО по САО ГУ МВД России по г. Москве. 04 февраля 2015 года, примерно в 14 час. 52 мин. от оперативного дежурного поступила информация о том, что в детском саду по адресу: <адрес> сработала тревожная кнопка, и она, Привезенцева, и полицейский - водитель Бальзамов А.С. проследовали по данному адресу. Там охранник Михерев И.В. пояснил, что неизвестный ему ранее находящийся на территории детского сада посторонний гражданин, оказавшийся впоследствии Виноградовым В.П., пытался пройти на территорию детского сада, сообщив, что он является сотрудником гимназии <данные изъяты>, на просьбу Михерева И.В. предъявить документы ответил отказом и пояснил, что на территории детского сада заложил взрывное устройство – бомбу. Находящийся здесь же Виноградов В.П. ранее ей знаком не был, он представился, пояснил, что является заместителем директора службы безопасности гимназии №1583 и пришел в детский сад с проверкой, однако на вопрос о наличии у него документов, подтверждающих него полномочия по проведению проверки, а также документов, удостоверяющих его личность, ответил, что таковых у него нет. Также он сообщил, что на территории детского сада заложил бомбу и на вопрос, где именно находится взрывное устройство?, отчетливо указал правой рукой в сторону песочницы, расположенной слева от входа на территорию детского сада, при этом вел себя не адекватно, агрессивно. Место положения взрывного устройства, указанное Виноградовым, совпадало с тем местом, которое указал сотрудник охраны Михерев И.В., в связи с чем усомниться в словах Виноградова о заложенном взрывном устройстве они, Привезенцева и Бальзамов, не могли, и о случившемся ими было сообщено в дежурную часть 2 БП МОВО по САО ГУ МВД России по г. Москве. Им, Привезенцевой и Бальзамову, было дано указание доставить Виноградова в ОМВД России по Головинскому району гор. Москвы для дальнейшего разбирательства, что они, Привезенцева и Бальзамов и сделали. Были приняты меры по эвакуации детей и персонала детского сада, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по Головинскому району г.Москвы, а также инспектор-кинолог с розыскной собакой.

Свидетель Бальзамов А.С., работающий в должности полицейского-водителя группы немедленного реагирования 2 БП МОВО по САО ГУ МВД России по г. Москве, дал показания, по содержанию аналогичные показаниям свидетеля Привезенцевой Л.И.     

Согласно показаний свидетеля Войнова А.Р., в судебном заседании подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Головинскому району г. Москвы. 04 февраля 2015 года примерно в 15 часов 45 минут от оперативного дежурного ОМВД по радиостанции он получил информацию о том, что на территории указанного детского сада заложено взрывное устройство, а также указание оперативного дежурного незамедлительно проследовать туда. Там им, Войновым, было установлено, что из здания детского сада эвакуированы дети и персонал, что на тревожную кнопку нажал сотрудник охраны детского сада Михерев И.В., по тревоге приехали сотрудники 2 БП МОВО по САО ГУ МВД России по г. Москве, которым Михерев И.В. пояснил, что неизвестный ему ранее мужчина, представившийся Виноградовым В.П., пытался пройти на территорию детского сада, при этом сообщив, что он является сотрудником службы безопасности гимназии <данные изъяты>. На требование Михерева И.В. предъявить документы Виноградов В.П. ответил отказом и указал правой рукой, что в песочнице, расположенной слева от входа на территорию данного учреждения он заложил взрывное устройство – бомбу. Слова Михерева И.В. о заложенном взрывном устройстве подтвердил сам Виноградов В.П., указав сотрудникам МОВО на песочницу, где, якобы, он заложил взрывное устройство. После этого им, Войновым, совместно с инспектором-кинологом ЦКС УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с розыскной собакой, было проведено обследование территории и помещения дошкольного учреждения, однако, взрывчатые вещества и взрывные устройства собака не обнаружила и работу прекратила. На месте происшествия продолжила работу следственно-оперативная группа ОМВД по Головинскому району г. Москвы, которая осмотрела место происшествия – прилегающей к зданию детского сада территории.

Согласно показаний свидетеля Карасевой Ю.А., в судебном заседании подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, она работает в должности заместителя начальника следственного отделения ОМВД России по Головинскому району г. Москвы, 04 февраля 2015 года в составе следственно-оперативной группы примерно в 15 часов 55 минут по информации оперативного дежурного о сработавшей тревожной кнопке и о том, что на территории детского сада по адресу: гор. Москва, ул. Авангардная, д. 18А заложено взрывное устройство, в составе следственно-оперативной группы она проследовала по вышеуказанному адресу. Также на место происшествия прибыли инспектор-кинолог ЦКС УВД по САО г. Москвы Кирьянова О.В. с розыскной собакой, начальник Отдела МВД России по Головинскому району гор. Москвы Туманов С.С., ответственный от руководства начальник дежурной части этого Отдела Иванов Д.В., старший эксперт ЭКЦ УВД по САО Закатов А.В. когда она, Карасева, и остальная следственно-оперативная группа прибыла на территорию детского сада, было принято решение об эвакуации детей, которых отвели в спортивный зал гимназии. Охранник Михерев пояснил, что он по камерам видеонаблюдения увидел человека, который зашел на территорию, когда из калитки выходила женщина. Михерев подошел к нему, спросил его о цели прихода, предлагал предъявить документы, удостоверяющие личность, на что тот ответил отказом. Охранник пытался дозвониться до руководителей, но не смог, а Виноградов пояснил, что охранник никуда не сможет дозвониться, что он заблокировал связь и заложил бомбу в песочнице на детской площадке группы «Цыпленок», после чего охранник нажал кнопку тревожной сигнализации, что было единственным его решением по инструкции. В ходе обследования помещения детского сада и прилегающей территории розыскной собакой и инспектором-кинологом взрывных веществ (ВВ) и взрывных устройств (ВУ) обнаружено не было. После этого ею, Карасевой, с участием понятых, заместителя директора Ярошевской Г.Б. и иными должностными лицами, был осуществлен осмотр места происшествия – детской площадки «Цыпленок». Каких-либо подозрительных предметов, ВВ и ВУ на прилегающей территории и в помещении детского сада также обнаружено не было, был составлен соответствующий протокол, в котором был отражен весь ход данного осмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудники детского сада и дети были эвакуированы.

Протокол осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Авангардная, дом 18 А подтверждает показания свидетелей Карасева Ю.А. и Войнова А.Р. (л.д. 19-23 т.1).

Из показаний свидетеля Рожковского А.В., который свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании подтвердил, видно, что с 2006 г. по настоящее время работает в ООО ЧОО «ФИО28», в должности начальника охраны. ЧОО занимается охраной объектов образования, расположенных на территории САО г. Москвы, в число которых входит и детское дошкольное учреждения ГБОУ № <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В феврале 2015 года в данном учреждении были постоянно закреплены два сотрудника охраны, в том числе Михерев И.В., который за время работы более 2-х лет зарекомендовал себя только с положительной стороны, выполняет поставленные перед ним задачи, поддерживает хорошие отношения с руководством дошкольного учреждения, нарушений и жалоб со стороны родителей и иных лиц за время его работы не поступало. В обязанности сотрудника охраны обход всех помещений детского сада, и прилегающей к нему территории, по периметру обнесенной забором, вход на территорию осуществляется через калитку, на которой имеется домофон. Все посетители детского сада, а также сотрудники учреждения, контролируются сотрудниками охраны ЧОО, вход-выход осуществляется по звонку в домофон. В декабре 2015 года детский сад был соединен с помещением гимназии <данные изъяты>, охрану которой осуществляет также ЧОО «ФИО29». 04 февраля 2015 года он, Рожковский, находился недалеко от дошкольного учреждения по адресу: г. Москва, ул. Авангардная, д. 18А, когда позвонил диспетчер ООО ЧОП «ФИО30» и сообщил, что в этом учреждении заложено взрывное устройство. По его, Рожковского, прибытии туда дежуривший в тот день Михерев И.В. сообщил, что на территорию детского сада зашел посторонний мужчина, который представился Виноградовым В.П. и пояснил, что является начальником службы безопасности гимназии <данные изъяты>, прибыл с целью проверки вверенной ему территории. При этом Виноградов В.П. показать свои документы, сославшись на их отсутствие, отказался. Михерев И.В., не будучи знаком с Виноградовым, звонил ему, Рожковскому, по телефону, чтобы удостовериться в полномочиях, однако, дозвониться не смог, после чего, со слов Михерева, Виноградов В.П., махнув правой рукой в сторону песочницы, сказал, что заложил там бомбу, указав в сторону детской площадки, расположенной с левой стороны от входа на территорию учреждения. Эти слова Михерев И.В. воспринял реально и предупредил его, что обязан вызвать сотрудников полиции, на что получил от Виноградова ответ, такого рода: «что хочешь, то и делай», и Михерев И.В. нажал на тревожную кнопку. Незамедлительно стали эвакуировать из помещения детского сада всех детей и сотрудников данного учреждения. Также свидетель Рожковский А.В. показал, что до судебного заседания с Виноградовым В.П. он знаком не был, знакомство сотрудников охраны с сотрудниками гимназии и детского сада происходит по мере появления впервые тех или иных сотрудников этих учреждений на охраняемом объекте при предъявлении удостоверяющих личность документов.

Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей, в том числе, свидетеля Михерева И.В. о том, что незнакомый ему Виноградов В.П. сообщил о заложенном им на территории охраняемого Михеревым И.В. детского сада взрывном устройстве, и свидетелей Привезенцевой Л.И. и Бальзамова А.С. о том, что сообщенную Михереву И.В. информацию Виноградов В.П. подтвердил им после их прибытия, не имеется, так как эти показания согласуются друг другом, с показаниями других допрошенных судом свидетелей. Кроме того, и у свидетеля Михерева И.В. и у свидетелей Привезенцевой Л.И. и Бальзамова А.С., а также и у остальных допрошенных судом свидетелей основания для оговора подсудимого отсутствуют. О том, что Виноградов В.П. сообщил о заложенном взрывном устройстве на территории детского сада, Михерев А.В. дал сигнал в орган вневедомственной охраны, нажав кнопку сигнала тревоги, и после прибытия сотрудников охраны полицейских Привезенцевой Л.И. и Бальзамова А.С. сразу сообщил им о полученном от Виноградова сообщении. О том, что именно такое сообщение они получили от Михерева И.В., и о том, что данное сообщение подтвердил сам Виноградов В.П., сотрудник полиции Привезенцева Л.И. незамедлительно сообщила своему руководству в своем рапорте (л.д.8 т.1). Об этом дали показания и свидетели Рожковский А.В., Карасева Ю.А. и Войнов А.Р. То обстоятельство что части содержания вышеуказанного рапорта Привезенцевой Л.И., отраженные на линованной и не линованной части бланка рапорта внешне отличаются, нашло объяснение в показаниях свидетеля Привезенцевой Л.И., которая при этом подтвердила написание всего текста рапорта ею самой без временных промежутков в написании каких либо частей данной рапорта. Это объяснение для суда является убедительным и принимается.

Согласно устава ООО ЧОО «ФИО31», Общество создается и действует в целях удовлетворения общественных потребностей в его услугах по защите жизни и здоровья граждан, а также охране собственности юридических и физических лиц. Предметом деятельности Общества является защита жизни и здоровья, охрана объектов и (или) имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объектах. Общество имеет право содействовать правоохранительным органам в обеспечении правопорядка (л.д.118-127 т.1).

Согласно приказа №28 от 01.02.2015 года, Михерев И.В. принят в отдел охраны ЧОО «ФИО32» на должность охранника, также у Михерева И.В. имелось удостоверение частного охранника, выданное в УВД по ЮАО г.Москвы, действительное до 27.12.2015 года, свидетельство о присвоении ему квалификации частного охранника, личная карточка охранника ООО ЧОО «ФИО33», имеются сведения о сдаче им квалификационного экзамена частного охранника (л.д.111, 113-117 т.1).

Согласно выписки из приказа ООО ЧОО «ФИО34» от 23.01.2015 года, Михерев И.В. в числе других охранников закреплен за объектом охраны ГБОУ гимназия №1583 ДО по адресу: г.Москва ул.Авангардная д.18А (л.д.36 т.2).

В соответствии с должностной инструкцией частного охранника ООО ЧОО «ФИО35» в ГБОУ Детский сад №<данные изъяты> по адресу: <адрес>, охранник обеспечивает порядок в местах проведения массовых мероприятий на объекте охраны Получателя услуг. Сотрудник охраны, в том числе, имеет право требовать от персонала и посетителей объекта охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, осуществлять допуск лиц на объекты, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход), применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях, установленных законодательством РФ, оказывать содействие правоохранительным органам в решении возложенных на них задач, обязан обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств, незамедлительно сообщать руководителю частной охранной организации и в соответствующие правоохранительные органы ставшую им известной информацию о готовящихся либо совершенных преступлениях, а также о действиях, об обстоятельствах, создающих на объектах охраны угрозу сохранности охраняемого имущества (л.д. 37, 38). С данной инструкцией охранник Михерев И.В. ознакомлен 02.01.2015 года (л.д. 39 т.2).

Согласно показаний представителя потерпевшего Дворянцевой С.Е., в суде подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, она работает в должности директора ГБОУ гимназии <данные изъяты> г. Москвы, расположенной по адресу: <адрес>. В декабре 2015 года детский сад, расположенный по адресу: гор. Москва, ул. Авангардная, дом 18А, присоединился к гимназии. В ее, Дворянцевой, обязанности входит контроль и руководство дошкольного отделения гимназии. 04 февраля 2015 года, примерно в 16 час. 00 мин. ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и задал вопрос: «имеется ли в их учреждении сотрудник, отвечающий за службу безопасности детского сада по фамилии Виноградов В.П.?», на что она ответила утвердительно. После этого по просьбе сотрудника полиции она пришла к зданию детского сада, увидела, что его территория оцеплена сотрудниками полиции и узнала, что по распоряжению сотрудников полиции без ее, Дворянцевой, ведома произошла эвакуация детей и сотрудников из помещения детского сада в помещение гимназии, всего 67 человек. Виноградов В.П. до случившегося работал в гимназии в должности педагога-организатора по основам безопасности жизнедеятельности и заместителя директора по безопасности., после чего Виноградов В.П. стал отвечать за безопасность и гимназии и детского сада, его полномочия определялись его должностной инструкцией, он имел право проверять работу сотрудников охраны учреждения, однако применение как способа проверки сообщения о заложенной на охраняемой ими территории бомбе не допускается.

Согласно показаний потерпевшей Катковой Е.А., которая показала, что с 2015 года работает в должности старшего юрисконсульта, представляет интересы УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве на стадии дознания и в суде. 04 февраля 2015 года осуществлялся выезд сотрудников полиции в детский сад, расположенный по адресу: гор. Москва, ул. Авангардная, д. 18А, по факту ложного сообщения о заложенном взрывном устройстве. Согласно справки из бухгалтерии УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, стоимость выезда сотрудников полиции в период времени с 15 часов 10 минут по 17 часов 00 минут 04 февраля 2015 года составила: начальника отдела Туманова С.С.- 665 руб. 86 коп., начальника дежурной части Иванова Д.В.- 488 руб. 50 коп., заместителя начальника СО Карасевой Ю.А.- 467 руб. 79 коп., старшего эксперта ЭКЦ Закатова А.В.- 492 руб. 32 коп., мл. инспектора –кинолога ЦКС Кирьянова О.В.- 329 руб. 43 коп. Общая стоимость выезда всех сотрудников полиции составила 2443 руб. 90 коп. Данные показания подтверждаются имеющейся в деле справкой бухгалтерии УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве (л.д. 156 т.1).

Согласно показаний потерпевшего Эртуганова А.Ш., который свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании подтвердил, он работает в должности инспектора отделения материально-технического и хозяйственного обеспечения МОВО по САО ФГКУ УВО ГУ МВД России по гор. Москве. Согласно справке из бухгалтерии МОВО по САО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве стоимость выезда сотрудников 2 БП МОВО по САО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве старшего сержанта полиции Привезенцевой Л.И. и полицейского- водителя 2 БП МОВО по САО ФГКУ УВО ГУ МВД России по гор. Москве Бальзамова А.С. 04 февраля 2015 года на охраняемый объект по сигналу «Тревога» составила 823 руб. 71 коп. Данные показания подтверждаются имеющейся в деле справкой МОВО по САО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.159 т.1).

Представители гимназии <данные изъяты> Дворянцева С.Е. и Ермакова Т.Ю., как и Виноградов В.П., также показали, что в обязанности руководителей ЧОП входит ознакомление сотрудников ЧОП с руководителями гимназии, в том числе, с Виноградовым В.П., который отвечает за безопасность, уполномочен администрацией гимназии проверять качество работы охранного предприятия на территории, подведомственной гимназии, некий охранник Сычев, заменявший охранника Михерева И.В. на посту охраны указанного детского сада познакомился с Виноградовым и должен был уведомить о нем Михерева И.В. О полномочиях Виноградова В.П. на проведение проверок качества охранных услуг свидетельствуют многочисленные имеющиеся в деле копии документов ГБОУ гимназия №1583, в том числе, приказ №03/228 от 23.04.2015 года, которым Виноградов В.П. назначен ответственным для решения практических вопросов безопасности и осуществления контроля за качеством этих услуг (л.д.31 т.2), должностная инструкция преподавателя организатора основ безопасности жизнедеятельности с функциями ответственного за безопасность, утвержденная директором гимназии 01.01.2015 года, согласно которой преподаватель Виноградов В.П. обязан требовать от всех должностных лиц и обучающихся в учреждении точного и неукоснительного выполнения положений руководящих документов по предупреждению и недопущению террористических актов, поддержанию общественного порядка, установленных правил и дисциплины, проводить проверки состояния внутриобъектового режима и выполнения установленного порядка, принимать неотложные меры для выявления, предупреждения и пресечения всех предпосылок, создающих опасность жизни, здоровью обучающихся и сотрудников гимназии, защите от терроризма и других опасных проявлений, взаимодействовать с заинтересованными организациями (л.д.64-67 т.2), приказ №03/69 от 03.02.2015 года «Об усилении мер безопасности и антитеррористической защищенности ГБОУ гимназии №1583 в связи с применением оружия и захватом заложников в ГБОУ СМОШ №<данные изъяты>, имевшем место 03.02.2015 года», в соответствии с которым на Виноградова В.П. и руководство ЧОП «ФИО36» возложена обязанность до 05.02.2015 года провести дополнительные инструктажи сотрудников охраны по усилению бдительности на охраняемом объекте, проверить наличие и работоспособность мобильного оконечного устройства, кнопки экстренного вызова наряда полиции (КЭВП) на посту охраны гимназии (л.д.28-30 т.2). Об обязанности сотрудников охранного предприятия знакомиться с сотрудниками охраняемого образовательного учреждения и о связанных с этим обязанностях сотрудников охранного предприятия свидетельствуют представленные стороной защиты копии государственного контракта на оказание охранных услуг «4-13 от 05.12.2015 года и договор на охранные услуги между МОВО УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве и ЧОО «ФИО37» №2-803от 01.01.2015года, а также и другие представленные стороной защиты документы. Также из показаний Дворянцевой и Ермаковой Т.Ю. видно, что по качеству работы ЧОО «ФИО38» у гимназии имелись многочисленные претензии. Однако, эти обстоятельства и перечисленные документы, свидетельствующие о наличии у Виноградова В.П. указанных в них обязанностей и полномочиях, об обязанностях сотрудников охранного предприиятия значения для дела не имеют. Как видно из показаний свидетелей Рожковского и Арчаковой, администрации недавно присоединенного к гимназии детского сада и руководству ООО ЧОО «ФИО39», сотрудники которого осуществляли охрану детского сада, при всех своих полномочиях заместитель директора гимназии по безопасности Виноградов В.П. лично известен не был. При таких обстоятельствах не имеется оснований требовать знания Виноградова в лицо у и непосредственно осуществлявшего охрану детского сада 04.02.2015 года Михерева И.В. Во всяком случае, в силу сложившихся обстоятельств Михерев И.В. Виноградова В.П. в лицо не знал, и это обстоятельство обязывало сотрудника охраны Михерева И.В., на которого возложена ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и персонала вверенного ему объекта, не принимая на веру сообщение Виноградова о себе и своих полномочиях, удостовериться в них, и в связи с этим требование Михерева предъявить документы, удостоверяющие личность Виноградова, было правомерным и обоснованным. На данное требование Виноградов вопреки всякой логике и правилам общения с лицом, наделенным полномочиями по охране объекта, ответил отказом, что могло лишь укрепить недоверие Михерева И.В. и к его личности и к его полномочиям, а сообщение Виноградова о заложенном на территории детского сада о заложенном им взрывном устройстве в совокупности с этим обстоятельством в соответствии с уставом ООО «ФИО40» в целях защиты жизни и здоровья вверенных ему посетителей и персонала детского дошкольного учреждения к соответствующей реакции, выразившейся в вызове сотрудников полиции.

Виноградов В.П., сообщая о заложенном на территории детского сада взрывном устройстве, знал о том, что данное сообщение не соответствует действительности, то есть, он действовал умышленно.

Исполнение Виноградовым В.П. обязанностей заместителя директора гимназии по безопасности и право проводить проверки качества предоставляемых охранным предприятием его услуг не давали права Виноградову В.П. проводить проверку с использованием заведомо ложного сообщения о заложенном взрывном устройстве. Подтверждение этого сообщения прибывшим по вызову Михерева И.В. сотрудникам полиции направлено на проверку качества этих услуг не могло быть во всяком случае. Подтверждение Виноградовым своего сообщения о заложенном им взрывном устройстве сотрудникам полиции, свидетельствует о том, что умысел Виноградова В.П. на совершение указанного преступления сформировался, а также это обстоятельство наряду с заведомо ложным сообщением о заложенном устройстве сотруднику охраны Михереву И.В. явилось объективным выражением реализации Виноградовым своего преступного умысла. Данное сообщение Михереву И.В. заведомо для него повлекло вызов им сотрудников полиции, а подтверждение этого сообщения сотрудникам полиции повлекло эвакуацию детей и персонала детского сада, отвлечение сил правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, организацию сотрудниками полиции поиска взрывного устройства на территории детского сада, причинение вследствие этого государству материального ущерба.

После того, как Виноградов В.П. подтвердил прибывшим по вызову охранника Михерева И.В. сотрудникам полиции сообщение о заложенном взрывном устройстве, обстоятельство, предъявил или нет Виноградов В.П. документ, удостоверяющий личность, сотрудникам полиции, значения для дела не имеет.

Сообщение о заложенном на территории детского сада взрывном устройстве как охраннику Михереву И.В., так и сотрудникам полиции какой либо выгоды для Виноградова не давало, при отсутствии оснований и права проводить проверку охранных услуг с использованием заведомо ложного сообщения о заложенном взрывном устройстве, Виноградов, сделав такое сообщение, действовал беспричинно. При этом оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется. Поэтому суд полагает, что при предъявлении ему обвинения вывод о том, что он действовал из хулиганских побуждений, с целью дезорганизации деятельности дошкольного образовательного учреждения и отвлечения сил правоохранительных органов, был сделан правильно.

Вопреки мнению стороны защиты, сообщение Виноградова В.П. о заложенном на территории взрывном устройстве было вполне конкретным, вполне конкретно это сообщение отражено и в предъявленном Виноградову В.П. обвинении и подтверждается перечисленными доказательствами.

Обстоятельств, исключающих участие в производстве по делу следователей, в том числе, начальника СО ОМВД РФ по Головинскому р-ну г.Москвы Сабельниковым В.С., судом не установлено.

То обстоятельство, что Михерев И.В. выполнял свои функции охранника в детском саду вне соответствия с графиком дежурств, значения для данного уголовного дела и для квалификации действий подсудимого не имеет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия Виноградова В.П. в ходе предварительного следствия квалифицированы как заведомо ложное сообщение о взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, правильно и суд квалифицирует данные действия по ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Запись охранника в журнале учета оперативной обстановки (л.д.121 т.2) о том, что 04.02.2015 года на территории ГБОУ ЦРР ДС 2721 преступлений или чрезвычайных происшествий не произошло, противоречит показаниям перечисленных свидетелей и факту прибытия на территорию детского сада по вызову охранника Михерева И.В. сотрудников полиции с последующим обследованием сотрудниками полиции с применением розыскной собаки данной территории на предмет отыскания взрывных устройств и взрывчатых веществ. Поэтому доказательством невиновности Виноградова В.П. в указанном преступлении данная запись являться не может.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также в качестве смягчающих обстоятельств то, что он положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, является ветераном труда и пенсионером органов внутренних дел, имеет многочисленные награды и благодарности за добросовестный труд в органах внутренних дел, поощрения за трудовую деятельность в сфере образования, его возраст, и суд считает, что его исправление возможно с назначением ему минимального наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Виноградова ФИО41 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ПЯТЬ тысяч рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ему прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать в течение того же срока о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием, возражать против кассационных жалоб и представления.

Судья