Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-453/2013

1-453/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2015 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроздовой О.В., при секретаре Левине В.Е., государственного обвинителя Щербаковой М.И., подсудимого Исмоилова Мирмухамада Шамсуддиновича, защитника Белаш С.Г., представившего удостоверение № 11552 и ордер № 34/19, а также потерпевших (гражданских истцов) Даудовой С.А., Гаджиевой З.А., Зулумхановой М.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ИСМОИЛОВА ФИО15, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исмоилов М.Ш. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Исмоилов М.Ш., имея умысел на хищение чужого имущества, 09 июня 2015 года, примерно в 01.00 ч., находясь в квартире № <адрес>, сообщил гр. Даудовой С.А. заведомо ложные сведения о возможности сдачи одной из комнат вышеуказанной квартиры в аренду, введя потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений, не намериваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея на это разрешения собственника квартиры, получил от Даудовой С.А. 7.000 рублей, после чего скрылся с места преступления, не исполнив взятые на себя обязательства предоставить Даудовой С.А. комнату в аренду для проживания на месячный срок, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7.000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Исмоилов М.Ш. 10 июня 2015 года, в период времени с 06.30 ч. по 10.30 ч., временно проживая в съемной квартире совместно с Даудовой С.А., Зулумхановой М.И. и Гаджиевой З.В. по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последних и иных посторонних лиц, тайно похитил со стола в большой комнате, принадлежащие Даудовой С.А., мобильный телефон «Айфон-5», стоимостью 38.000 руб., с сим картой, не имеющей материальной стоимости, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей, коробку из-под телефона «Айфон 5» с документами и чеком на телефон, не имеющие материальной стоимости, мобильный телефон «Самсунг Гелекси нот» - 15.000 рублей, с сим картой, не имеющей материальной стоимости; из-под подушки, на которой спала Зулумханова М.И. в малой комнате, тайно похитил, принадлежащий последней, мобильный телефон «НТС XL», стоимостью 16.000 рублей, с сим картой, не имеющей материальной стоимости, коробку из-под телефона «НТС XL» с документами и чеком на похищенный телефон, не имеющие материальной стоимости; на полочке рядом с кроватью в большой комнате тайно похитил ювелирное украшение в виде цепи из золота 585 пробы, принадлежащее Гаджиевой З.А., стоимостью 25.000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшим значительный материальный ущерб: Даудовой С.А. на общую сумму 53.100 руб., Зулумхановой М.И. – 16.000 руб., Гаджиевой З.А. – 25.000 рублей.

Подсудимый Исмоилов М.Ш. виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал и показал, что в г. Москву он приехал на заработки, проживал совместно с несколькими молодыми людьми по адресу: <адрес> до конца мая 2015 года, в конце мая все ребята, которые с ним проживали в данной квартире, уехали, он, Исмоилов, связался с хозяином квартиры по имени «Дмитрий», который разрешил ему проживать в данной квартире, за что он, Исмоилов, должен был отдавать Дмитрию 35.000 руб. в месяц, поскольку для него это было дорого, он спросил у Дмитрия, может ли он подыскать еще квартирантов, на что последний согласился, после чего он передал Дмитрию первоначальный взнос 5.000 рублей, пообещав позже отдать оставшиеся 35.000 руб. Также, Исмоилов, показал суду, что у него была знакомая Гаджиева З., которую он называл «Зайка», у которой он поинтересовался, нет ли у нее знакомых, которым нужна комната в аренду, через некоторое время Гаджиева сообщила ему, что у нее есть две знакомые девушки, которым нужна комната, через некоторое время к нему приехали смотреть комнату две девушки, которыми впоследствии оказались Даудова и Зулумханова, которые посмотрели комнату, их все устроило, он им сообщил, что за комнату они должны ему оплачивать 14.000 рублей в месяц, что девушек также устроило, на следующий день Даудова и Зулумханова приехали к нему с вещами. С того момента, как Зулумханова и Даудова стали проживать с ним в одной квартире, Гаджиева периодически также оставалась у них ночевать. 09 июня 2015 года поздно вечером он был дома, в квартире также находились Зулумханова и Гаджиева, позже пришла с работы Даудова, Зулумханова легла спать в маленькой комнате, а он, Даудова и Гаджиева легли спать в большой комнате, рано утром его разбудила Гаджиева, поскольку в дверь квартиры кто-то стучал, он пошел открывать дверь, в коридоре находилась Зулумханова, которая также вышла на стук, он сказал ей, чтобы она ложилась спать, сам открыл дверь, на пороге стоял его знакомый Ману, который зашел за своими вещами, попросив попить также кофе, он разрешил ему выпить кофе, Ману пошел на кухню, а он, Исмоилов, пошел спать дальше, как Ману ушел из квартиры он не знает, поскольку спал. Когда он проснулся Ману в квартире не было, дверь в квартиру не была закрыта на замок, поскольку ему, Исмоилову, надо было ехать в Санкт-Петербург, то он сообщил об этом «Зайке», после чего ушел, в г. Санкт-Петербург он пробыл около двух недель, когда вернулся, то обнаружил, что в квартире никого нет, поскольку ключей у него не было, то попасть в квартиру он не смог, за время проживания в г. Санкт-Петербург, он продал свой телефон, поскольку ему нужны были деньги, соответственно он ни с кем не созванивался. Никаких телефонов он ни у кого не похищал, золотой цепочки у Гаджиевой он также не похищал, данную золотую цепь она сама ему отдала, он собирался вернуть ей деньги за данную цепочку.

Виновность подсудимого Исмоилова М.Ш. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением гр. Даудовой С.А. от 10.06.2015 г. о том, что она просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с 10.06.2015 г. с 04.00 ч. по 120.00 ч. тайно похитили 2 телефона из квартиры по адресу: <адрес>, причинив ей значительный ущерб на сумму 60.000 руб. (л.д. 2);

- показаниями потерпевшей Даудовой С.А. о том, что ей с подругой Зулумхановой М. к 08 июня 2015 года необходимо было снять комнату в аренду, через свою знакомую Гаджиеву З.А. им стало известно, что молодой человек по имени «Марат», которым впоследствии оказался Исмоилов М.Ш., с которым Гаджиева общалась в социальной сети, сдает комнату, при этом Гаджиева дала им номер мобильного телефона Исмоилова. Они созвонились с Исмоиловым, от подтвердил, что действительно сдает одну комнату в аренду в двухкомнатной квартире, после чего они договорились о встрече, чтобы посмотреть комнату. 07 июня 2015 года, вечером, она и Зулумханова М. приехали по адресу: <адрес>, дверь им открыл Исмоилов, они прошли в квартиру, где находились еще два молодых человека, Исмоилов пояснил, что данные граждане съезжают из комнаты и она будет свободна, после чего они осмотрели предлагаемую комнату, их все устроило, при этом Исмоилов предложил им деньги за комнату в размере 14.000 рублей передавать ему, пояснив это тем, что хозяин квартиры не приходит в квартиру. На следующий день 08 июня 2015 года, в обед, они снова созвонились с Исмоиловым, сказали, что согласны снять комнату, при этом сообщили ему, что приедут поздно, поскольку обе работают. После работы, поздно ночью, она и Зулумханова с вещами приехали в данную квартиру, где уже находилась Гаджиева З.А., которая их ждала, они расположились в отведенной им комнате, также она, Даудова С.А. передала Исмоилову 7.000 рублей в счет оплаты комнаты, оставшиеся 7.000 рублей за комнату должна была отдать Исмоилову Зулумханова, при этом Исмоилов передал им ключи. 09 июня 2015 года, примерно в 01 час ночи, она приехала в указанную квартиру, где уже находились Исмоилов. Зулумханова и Гаджиева, на кухне они все вместе поужинали, затем Зулумханова пошла спать в маленькую комнату, а она, Даудова, вместе с Исмоиловым и Гаджиевой пошли в большую комнату, где разговаривали, примерно в 04 часа утра она уснула, проснулась в 12 часов дня, при этом Зулумханова не могла найти свою золотую цепочку, а она, Даудова, в свою очередь, обнаружила пропажу своих мобильных телефонов: «Айфон 5» белого цвета, с учетом амортизации, стоимостью 38.000 рублей, на счету сим-карты которого было 100 рублей, и «Самсунг Гелекси нот», черного цвета, с учетом амортизации, стоимостью 15.000 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 60.100 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку ее месячная заработная плата составляет около 20.000 рублей. Также, Даудова показала суду, что когда они утром проснулись, то ни Исмоилова, ни его вещей в квартире не было, у Зулумхановой также пропал мобильный телефон;

- заявлением гр. Зулумхановой М.И. от 10.06.2015 г. о том, что она просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период с 09.06. – 10.06.2015 г. с 02.00 ч. до 07.00 ч. тайно похитили из ее комнаты телефон НТС XL и золотую цепочку, стоимостью 30.000 руб., по адресу: <адрес>, причинив ей значительный ущерб в размере 50.000 руб. (л.д. 4);

- показаниями потерпевшей Зулумхановой М.И. о том, что она со своей знакомой Даудовой совместно снимали комнату в районе Каширского шоссе в г. Москве, но к 08 июня 2015 года им необходимо было освободить жилье, в связи с чем они искали новую комнату для проживания. Через свою знакомую Гаджиеву им стало известно, что молодой человек по имени Марат сдает комнату, при этом дала номер его мобильного телефона, они созвонились с данным молодым человеком, которым впоследствии оказался Исмоилов, тот подтвердил, что сдает комнату в аренду за 14.000 рублей, они договорились о встрече, чтобы посмотреть комнату. В начале июня 2015 года, вечером после работы она совместно с Даудовой приехали по адресу: <адрес>, дверь им открыл Исмоилов, они прошли в квартиру, где находились еще два молодых человека, Исмоилов пояснил, что данные граждане съезжают из комнаты и она будет свободна, после чего они осмотрели предлагаемую комнату, их все устроило. На следующий день, в обед, они снова созвонились с Исмоиловым, сказали, что согласны снять комнату, при этом сообщили ему, что приедут поздно, поскольку обе работают. Поздно вечером она и Гаджиева приехали по указанному адресу, дома был Исмоилов, при этом ей, Зулумхановой, известно, что Даудова отдала Исмоилову 7.000 рублей за проживание в комнате, она, Зулумханова, не успела отдать Исмоилову деньги, поскольку у нее зарплата должна была быть 10 июня 20153 года, примерно в 01 час ночи вернулась с работы Даудова, они все вместе поужинали на кухне, после чего она, Зулумханова, пошла спать в маленькую комнату, а Исмоилов, Даудова и Гаджиева пошли в большую комнату. Рано утром она проснулась, поскольку кто-то громко стучал в входную дверь, она посмотрела время на мобильном телефоне, который был у нее под подушкой, после чего пошла к входной двери, в это время она увидела, что Исмоилов также вышел из комнаты, при этом он ей пояснил. Что это пришли к нему и чтобы она шла спать, после чего она вернулась в свою комнату и уснула. Проснулась она примерно в 10.30 ч., решила посмотреть время на мобильном телефоне, который должен был быть у нее под подушкой, но телефона марки «НТС XL» она не нашла. Данный телефон ей подарили в апреле 2015 года, стоимость данного телефона 16.000 рублей, коробка от данного телефона находилась у нее в вещах, которые были в большой комнате, данная коробка также пропала, к ней в комнату зашла Гаджиева, у которой пропала золотая цепочка, затем проснулась Даудова, которая обнаружила пропажу двух мобильных телефонов, при этом Исмоилова в квартире не было, также не было и его вещей, на телефонные звонки он не отвечал. В результате ей причинен материальный ущерб на сумму 16.000 рублей, что является для нее значительным;

- протоколом осмотра квартиры <адрес>, согласно которому при осмотре комнаты № 2 на шкафу в пластиковой коробке обнаружены две карты «Разрешения на работу» на имя Исмоилова М.Ш.; фотоиллюстрацией к нему (л.д. 8-12, 14-20);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 30);

- протоколом личного досмотра 20.07.2015 г. Исмоилова М.Ш, согласно которому у последнего в числе прочих личных вещей изъяты залоговые билеты (л.д. 66);

- показаниями потерпевшей Гаджиевой З.А. о том, что в апреле 2015 года она познакомилась с молодым человеком, который ей представился Маратом, впоследствии оказавшийся Исмоиловым М.Ш., спустя некоторое время они стали общаться в сети Интернет в «одноклассниках». В июне 2015 года к ней обратились ее подруги Даудова С.А. и Зулумханова М. с просьбой помочь им найти квартиру для проживания, когда обнаружила в сети Интернет объявление Исмоилова о том, что он сдает комнату, она попросила Исмоилова дать свой номер телефона, затем они созвонились и договорились о встрече, при встрече она посмотрела квартиру, условия ее устроили, о чем она сообщила своим подругам, стоимость комнаты составляла 14.000 рублей. Через несколько дней девушки также посмотрели и решили переезжать, 07 июня 2015 года Даудова и Зулумханова переехали в указанную квартиру, при этом три ночи она ночевала вместе с подругами в указанной квартире. 09 июня 2015 года, вечером, она и Зулумханова приехали в квартиру, где находился Исмоилов, а также второй молодой человек по имени «Мамбо», которого Исмоилов представил, как своего двоюродного брата, позже Мамбо ушел из квартиры, примерно в 00.30 ч., с работы вернулась Даудова, они все вместе разговаривали, Исмоилов рассказывал о себе, что он работает в «налоговой», что у него в г. Санкт-Петербург и в Дагестане есть дома, примерно в 04 часа они легли спать, при этом Зулумханова спала в маленькой комнате, а они втроем спали в большой комнате. Утром, когда она проснулась, она прошла в маленькую комнату, где спала Зулумханова, при этом в руках у нее был ее, Гаджиевой, телефон, по которому она кому-то звонила, она спросила Зулумханову, кому та звонит, на что последняя сообщила, что набирает номер своего телефона, поскольку не может его найти, но абонентский номер был выключен, они стали искать телефон Зулумхановой, к ним присоединилась Даудова, у которой также пропали два мобильных телефона, при этом Исмоилова в квартире не было, а также не было его вещей, они стали звонить ему на мобильный номер, но телефоны Исмоилова не отвечали. Также, она, Гаджиева, обнаружила, что пропала ее золотая цепь 585 пробы, длиной 45 см, плетение – кардинал, которую она перед сном сняла и положила на полочку рядом с кроватью. В результате ей причинен материальный ущерб на сумму 25.000 рублей, который для нее является значительным;

- протоколом очной ставки между Исмоиловым М.Ш. и потерпевшей Гаджиевой З.А., согласно которому последняя полностью подтвердила свои показания, настаивая на них (л.д. 75-78);

- протоколом осмотра документов, изъятых у Исмоилова М.Ш., в том числе залоговых билетов (л.д. 132-135);

- показаниями свидетеля Павлова А.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного разбирательства о том, что в период времени с 1997 года по 2010 года он был женат на Павловой М., которая умерла в феврале 2015 года, по ее завещанию он стал собственником части двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, где в настоящее время зарегистрирован. В декабре 2015 года умерла вторая собственница квартиры, которая не успела оформить завещание и ее часть в настоящее время оформляют в собственность ее родственники, которых он не знает. С 15 июня 2015 г. начался период, когда родственники имеют право вступить в наследство. Примерно в феврале или марте ему позвонил его родственник – брат жены Раздобудько Д.В. и, зная, что квартира пустует, попросил пустить туда его рабочих временно пожить в данной квартире, на что он, Павлов, согласился. Ему известно, что в квартиру заехали четверо рабочих, за проживание они платили 20.000 рублей, которые передавали Дмитрию, а он передавал их ему, Павлову. В последствие трое из проживающих в данной квартире рабочих уехали, а один оставался и этот рабочий попросил пустить квартирантов, чтобы ему было меньше оплачивать за проживание, он, Павлов, согласился, кого данный рабочий привел, ему не известно, он приезжал в данную квартиру за квитанциями на оплату коммунальных платежей, последний раз был в середине мая 2015 года, там находились двое молодых людей, как они выглядели, описать не может и опознать не сможет. Он с Дмитрием договорились, что рабочие и остальные, которые проживают в данной квартире освободят квартиру 26 мая 2015 года, после этого ему звонил Дмитрий и сказал, что его последний рабочий, который проживал в данной квартире, съехал. После этого Дмитрий позвонил и сказал, что люди, оставшиеся в квартире просят пожить еще, т.к. им некуда идти, он, Павлов, был против, но потом согласился, чтобы они пожили еще две недели, то есть до 10 июня 2015 года, за эти две недели оплаты с них не стал брать. Больше он у Дмитрия не интересовался, что происходило с жильцами квартиры. 10 июня 2015 года, примерно в 20.00 ч., ему позвонила соседка по квартире и сказала, что его разыскивает полиция, как собственника квартиры, в этот день он не смог приехать, т.к. было поздно, приехал 11 июня 2015 года, по приезду в отдел полиции, от сотрудников он узнал, что в квартире проживал молодой человек, который пересдал квартиру каким-то девочкам, у которых он впоследствии похитил ценные вещи, он, Павлов, был удивлен, т.к. разрешение на проживание девочек в указанной квартире не давал, оплату с 26 мая 2015 года за проживание ни у кого не брал и разрешение не давал. Он из сочувствия разрешил остаться данному молодому человеку на две недели, то есть до 10 июня 2015 года для того, чтобы он подыскал себе жилье, а тот съехал, оставил девочек, зная, что ему нужно 10 июня 2015 года съехать из квартиры, взял с девочек оплату и похитил их вещи. Данных этого молодого человека он, Павлов, не знает, с ним общается его родственник Дмитрий. После того, как он узнал, что в квартире совершено преступление, 11 июня 2015 года он приехал в квартиру, там встретил неизвестных ему двух девушек, одну из них звали Мадина, имя второй он не запомнил, которые пояснили ему, что им предложил пожить молодой человек по имени Марат, взял с них за проживание денежные средства, на какой период они ему, Павлову, не говорили. После этого данные девочки прожили в квартире Джо 18 июня 2015 года, а потом он поменял замки входной двери. Также, Павлов в категоричной форме указывал на то, что данному молодому человеку, которого девушки называли Марат, он разрешения сдавать квартиру не давал, ему было известно, что после 10 июня 2015 года в квартире он, Павлов, никому проживать не разрешал, поскольку с 15 июня 2015 года в право собственности вступали родственники умершей матери Марины, которых он не знает (л.д. 167-170);

- заявлением гр. Даудовой С.А. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Исмоилова М.Ш., который 08.06.2015 г. путем обмана под предлогом сдачи в аренду комнаты в квартире по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 40, кв. 142 завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 7.000 рублей, после чего скрылся, не исполнив своих обязательств, причинив ей значительный ущерб (л.д. 179);

- показаниями свидетеля Раздобудько Д.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, о том, что у мужа его родной сестры – Павлова А.А. имеется доля собственности в квартире, которая досталась ему в наследство, другая доля квартиры принадлежит другим родственникам. Зная об этом, он попросил Павлова А.А. сдать данную квартиру сотрудникам его фирмы ООО «ЯркоПринт» - выходцам из Средней Азии на период времени пока квартира пустует, на что тот согласился, данная квартира расположена по адресу: <адрес>, входная дверь квартиры оборудована двумя врезными замками, ключи от нижнего замка он передал жильцам квартиры, а от верхнего замка ключ он никому не передавал, оставил себе для того, чтобы после прекращения сдачи квартиры не менять замки. Изначально с февраля 2015 года в квартире проживали четверо рабочих, в апреле рабочие попросили, чтобы к ним подселились еще двое молодых людей, он, Раздобудько, согласился, предупредив, чтобы жалоб от соседей не поступало. В начале мая 2015 года рабочие сказали, что собираются уезжать на родину, т.к. он им сообщил, что квартиру необходимо освободить к концу мая 2015 года. Примерно 26 мая 2015 г. из квартиры выезжали последние его рабочие, он, зная о том, что там более никто проживать не будет, поехал в квартиру, чтобы закрыть ее на верхний замок, ключа от которого ни у кого не было. Приехав в квартиру, он забрал двух рабочих, которых отвез в аэропорт, они пояснили, что в квартире остались вещи двоих молодых людей, которые проживали с ними, но которых он, Раздобудько, не видел, также рабочие пояснили, что один из оставшихся жильцов передаст ему денежные средства в сумме 5.000 рублей в счет оплаты коммунальных платежей, т.к. последнюю оплату рабочие за аренду квартиры производили 15 мая 2015 года, а прожили до 25 мая. Он позвонил одному из оставшихся жильцов на мобильный телефон, хотел предупредить, чтобы они забирали вещи, т.к. квартира сдаваться больше не будет, но на телефонные звонки данный молодой человек не отвечал и не перезвонил. Далее, он, Раздобудько, поехал к себе на работу, в этот же день вечером ему перезвонил молодой человек и сказал, что он проживал в квартире на ул. Фестивальной, где дверь закрыта и он не может попасть в квартиру, он, Раздобудько, сказал, что они договорились, что в день отъезда рабочих все съедут из квартиры, чтобы он мог ее закрыть, на что молодой человек стал говорить о своих проблемах. Он, Раздобудько, назвал адрес, куда приехать и данный молодой человек приехал к нему на работу, с ним был второй молодой человек, который также проживал в квартире. Данные молодые люди стали его просить еще пожить в квартире, т.к. им некуда идти, они не успели подыскать себе жилье, одним из молодых людей был Исмоилов М.Ш., он, Раздобудько, сказал, что в квартире жить нельзя, т.к. вступают в наследство вторые собственники, а потому они не имеют право сдавать квартиру без их согласия, но Исмоилов настойчиво просил его пожить в квартире несколько дней, он, Раздобудько, позвонил Павлову, спросил, можно ли еще остаться в квартире двум жильцам, т.к. им некуда идти, на что последний разрешил, сказав, чтобы до 10 июня 2015 года они освободили квартиру, при этом денег с молодых людей они брать не стали за оплату жилья и передал им ключи от квартиры. Когда молодые люди отошли, он вспомнил, что они должны были оставить ему деньги в сумме 5.000 рублей, после чего позвонил Исмоилову, тот вернулся и передал ему деньги в сумме 5.000 рублей, после этого молодых людей он не видел. 10 июня 2015 года он, зная, что квартиру жильцы должны освободить, позвонил на мобильный телефон, который у него был, но телефон был выключен, вечером он созвонился с Павловым и сказал, что жильцы не отвечают на телефонные звонки, тот, в свою очередь, сообщил, что ему звонили и сказали, что в квартире что-то произошло и ему необходимо приехать в квартиру, как собственнику. После того, как Павлов побывал в квартире, он перезвонил ему, Раздобудько, и сказал, что молодой человек, который проживал в квартире с разрешения, пересдал одну комнату двум девочкам за 14.000 рублей, а сам 10 июня 2015 года, утром, покинул квартиру и похитил их личные вещи. Он, Раздобудько, разрешение на проживание в данной квартире девочек не давал, оплату с 26 мая 2015 года за проживание ни с кого не брал и разрешение на это не давал. Также, Раздобудько в категоричной форме настаивал на том, что Исмоилов М.Ш. не имел права сдавать кому-либо квартиру или комнату, получать за это деньги (л.д. 184-187);

- протоколом очной ставки между Исмоиловым М.Ш. и потерпевшей Даудовой С.А., согласно которому последняя полностью подтвердила свои показания, настаивая на них (л.д. 188-196);

- протоколом очной ставки между Исмоиловым М.Ш. и свидетелем Раздобудько Д.В., согласно которому Раздобудько Д.В. полностью подтвердил свои показания, настаивая на них (л.д. 197-203).

Оценив представленные в совокупности доказательства, суд находит вину подсудимого установленной полностью и квалифицирует действия Исмоилова М.Ш. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку последний, не имея разрешения собственника квартиры, сообщил потерпевшей Даудовой С.А. заведомо ложные сведения о возможности сдачи одной из комнат квартиры 142 д. 540 по ул. Фестивальной в г. Москве, тем самым введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, получил от последней денежные средства в сумме 7.000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Также суд квалифицирует действия Исмоилова М.Ш. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: мобильного телефона «Айфон 5», стоимостью 38.000 рублей, с сим картой, не имеющей материальной стоимости, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей, коробку из-под телефона «Айфон 5» с документами и чеком на телефон, не имеющие материальной стоимости, мобильный телефон «Самсунг Гелекси нот» - 15.000 рублей, с сим картой, не имеющей материальной стоимости, принадлежащие потерпевшей Даудовой С.А.; мобильный телефон «НТС XL», стоимостью 16.000 рублей, с сим картой, не имеющей материальной стоимости, коробку из-под телефона «НТС XL» с документами и чеком на похищенный телефон, не имеющие материальной стоимости, принадлежащие потерпевшей Зулумхановой М.И.; ювелирное украшение в виде цепи из золота 585 пробы, стоимостью 25.000 рублей, принадлежащее потерпевшей Гаджиевой З.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из показаний потерпевших об их среднемесячном доходе.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Даудовой С.А., Зулумхановой М.И. и Гаджиевой З.А., которые детальны, последовательны, подтверждены на очных ставках с подсудимым, полностью согласуются не только друг с другом, но и с приведенными выше доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей Павлова А.А. – собственника квартиры, а также Раздобудько Д.В., который полностью подтвердил свои показания на очной ставки с Исмоиловым М.Ш. При этом судом не установлено причин для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого, не назвал таковых и сам Исмоилов М.Ш.

Суд критически относится к показаниям Исмоилова М.Ш., данных им в ходе судебного разбирательства, расценивая их как желание последнего избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении виновному наказания, суд учитывает данные о личности Исмоилова М.Ш., который ранее не судим, формально характеризуется, а также, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей Гаджиевой З.А. заявлен гражданский иск на сумму 25.000 рублей в счет возмещения материального ущерба и на сумму 25.000 рублей в счет возмещения морального вреда, который подлежит частичному удовлетворению, а именно на сумму 25.000 рублей в счет возмещения материального ущерба, в остальной части гражданский иск потерпевшей возмещению не подлежит, как не основанный на законе.

Потерпевшей Даудовой С.А. заявлен гражданский иск на сумму 60.100 рублей в счет возмещения материального ущерба и на сумму 30.000 рублей в счет возмещения морального вреда, который подлежит частичному удовлетворению, а именно на сумму 60.100 рублей в счет возмещения материального ущерба, в остальной части гражданский иск потерпевшей возмещению не подлежит, как не основанный на законе.

Потерпевшей Зулумхановой М.И. заявлен гражданский иск на сумму 16.000 рублей в счет возмещения материального ущерба и на сумму 20.000 рублей в счет возмещения морального вреда, который подлежит частичному удовлетворению, а именно на сумму 16.000 рублей в счет возмещения материального ущерба, в остальной части гражданский иск потерпевшей возмещению не подлежит, как не основанный на законе.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности, режим Исмоилову М.Ш. для отбытия наказания дожжен быть назначен общий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ

Признать ИСМОИЛОВА ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Исмоилову М.Ш. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Исмоилову М.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания, с зачетом предварительного содержания под стражей с 20 июля 2015 года.

Гражданский иск потерпевшей Гаджиевой З.А. на сумму 50.000 рублей – удовлетворить частично, а именно на сумму 25.000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей Даудовой С.А. на сумму 90.100 рублей – удовлетворить частично, а именно на сумму 60.100 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей Зулумхановой М.И. на сумму 36.000 рублей – удовлетворить частично, а именно на сумму 16.000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Исмоилова ФИО17 в пользу потерпевших: Гаджиевой ФИО18 деньги в сумме 25.000 рублей; Даудовой ФИО19 деньги в сумме 60.100 рублей; Зулумхановой ФИО20 деньги в сумме 16.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Исмоиловым М.Ш., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: