Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-110/2013

1-110\13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                 13мая 2015 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Кострюкова К.П.,

при секретаре Пугачеве С.С..

с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Щербаковой М.И.

подсудимого Сапрыкина С.Ю.

защитников: адвокатов Шкаликова Г.А. и Трепашкина М.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сапрыкина ФИО38, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Сапрыкин С.Ю. совершил покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, а именно:

Так он, примерно в 22 часа 00 минут 13 ноября 2015 года находясь по адресу: г. Москва, возле станции метро «Новокосино», у неустановленного следствием лица, в целях дальнейшего сбыта незаконно приобрел вещество, являющееся согласно справки об исследовании и заключению эксперта психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 4,67 г. Указанное психотропное вещество он (Сапрыкин С.Ю.) незаконно хранил при себе до 14 ноября 2015 года, когда примерно в 23 часа 25 минут, находясь в квартире 33 дома 10 корпус 1 по Валдайскому проезду г. Москвы, незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 6000 рублей, совершил действия, направленные на незаконный сбыт указанного психотропного вещества Пронину В.А., выступавшему в роли покупателя при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». При этом он (Сапрыкин С.Ю.) передал указанное выше психотропное вещество Пронину В.А., а последний в свою очередь передал в качестве оплаты Сапрыкинау С.Ю. деньги в сумме 6000 рублей. После чего Сапрыкин С.Ю. был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по Левобережному району г. Москвы, а сбытое им психотропное вещество 14 ноября 2015 года примерно в 23 часа 59 минут добровольно выдано Прониным В.А.сотрудникам правоохранительных органов и таким образом изъято из незаконного оборота. Таким образом, Сапрыкин С.Ю. довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт указанного выше психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин массой 4,67 г,, что является особо крупным размером не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Он же, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере, а именно:

Он (Сапрыкин С.Ю.) примерно в 22 часа 00 минут 13 ноября 2015 года находясь по адресу г. Москва возле станции метро «Новокосино», у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел вещество массой 3, 57 г, которое согласно справке об исследовании и заключению экспертизы является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, которое незаконно хранил при себе до 14 ноября 2015 года, когда примерно в 23 часа 30 минут, находясь в подъезде № 1 дома 10 корпус 1 по Валдайскому пр-зду в г. Москвы, был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по району Левобережный г. Москвы, и где также в тот же день в 23.40 по указанному адресу, в ходе его (Сапрыкина) личного досмотра, у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 3,57 г., что является особо крупным размером.

Подсудимый Сапрыкин С.Ю. виновным себя в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере, признал частично, в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере – признал полностью и показал, что его знакомый Пронин В.А., с которым они несколько раз ранее употребляли амфетамин, и у которого Сапрыкин приобретал амфетамин попросил его приобрести амфетамин 13.11.12 позвонив ему на мобильный телефон и спросив, есть ли у него амфетамин, когда тот ответил, что нет, Пронин настойчиво начал уговаривать Сапрыкина приобрести для него амфетамин, предлагая ему съездить за ним к малознакомому Сапрыкину Роману, у которого обычно приобретал амфетамин Пронин. Также Пронин сообщил Сапрыкину, что ему нужно не менее 10 грамм. Сапрыкин созвонился в Ромой и договорился о приобретении у него порядке 9 граммов «спидов» - так называется смесь содержащая амфетамина за 6000 рублей. На следующий день Сапрыкину вновь позвонил Пронин и спросил, получилось ли у него приобрести амфетамин. Сапрыкин подтвердил, что смесь у него. После этого Пронин предложил Сапрыкину привезти смесь ему домой, сказав, что вернет ему долг и намекнув, что они могут приятно провести время в обществе девушек. Сапрыкин приехал по месту жительства Пронина по адресу: г. Москва Валдайский пр-зд 10 корп. 1 кв. 33, в квартире Пронин находился со своей девушкой. Зайдя на кухню, Пронин сказал, что не может вернуть Сапрыкину долг в 2000 рублей и Сапрыкин отсыпал себе из принесенного им свертка часть амфетамина, забрав ее себе, и потребовал Пронина передать ему 6000 рублей, так как Сапрыкиным были потрачены собственные деньги на приобретение психотропной смеси. Пронин передал Сапрыкину 6000 рублей, после чего Сапрыкин покинул квартиру Пронина и по выходу из лифта на первом этаже был задержан сотрудниками полиции.

    Виновность подсудимого Сапрыкина С.Ю. подтверждается следующими доказательствами:    

    Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Пронина В.А. данными им в ходе предварительного следствия о том, что в связи с тем, что он решил прекратить употреблять наркотические вещества, он 14.11.12 обратился в ОМВД РФ по Левобережному району г. Москвы с заявлением об изобличении преступной деятельности малознакомого ему мужчины по имени ФИО23, который занимался продажей смеси содержащей амфетамин, за 10 грамм он просил 6000 рублей. Также Пронин пояснил, что он неоднократно приобретал амфетамин у ФИО24 ранее. Сотрудники полиции предложили Пронину участвовать в «проверочной закупке», на что тот согласился. После чего сотрудники полиции велели Пронину договорится с ФИО25 о встрече, с целью приобретения наркотиков и сразу же сообщить им об этом. 14.11.2015 Пронин находился дома когда ему позвонил ФИО26 и предложил ему приобрести амфетамин. Пронин предложил ФИО27 приехать к нему домой по адресу: г. Москва Валдайский пр-зд д. 10 корп. 1 кв. 33. После чего сообщил сотрудникам полиции о своей договоренности и прибыл в ОМВД по Левобережному району, где ему провели личный досмотр и выдали денежные средства в размере 6000 рублей, которые были предварительно откопированы. После этого он и несколько оперативных сотрудников направились к его месту жительства. Примерно в 23 часа 25 минут к нему в квартиру приехал ФИО28 (Сапрыкин С.Ю.). Находясь в квартире, Сапрыкин С.Ю. сразу же достал из кармана джинсов одетых на нем прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом и передал его Пронину. Пронин в свою очередь передал Сапрыкину С.Ю.6000 рублей, переданных ему сотрудниками полиции. Сапрыкин взяв деньги тут же вышел из квартиры, а примерно через 5-7 минут в квартиру пришли сотрудники полиции, которым он выдал пакет с амфетамином проданный ему Сапрыкиным С.Ю. (л.д. 34-36)

    Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Георгиева В.Е. о том, что 14 ноября 2015 года в ОМВД по Левобережному району г. Москвы поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени ФИО29 занимается незаконной продажей наркотического вещества – «амфетамина» по цене 600 рублей за 1 грамм на территории г. Москвы. После чего данная информация была доложена вышестоящему руководству и на основании постановления, утвержденного зам. начальника полиции по оперативной работе УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка. В роли закупщика должен был выступать Пронин В.А.. В помещении ОМВД России по Левобережному району г. Москвы Георгиев произвел личный досмотр Пронина, в ходе которого у него ничего запрещенного не было обнаружено, после чего Пронину были выданы денежные средства в сумме 6000 рублей для проведения проверочной закупки о чем был составлен протокол, а выдаваемые денежные средства были ксерокопированы, перед выездом из ОМВД по Левобережному району он, совместно с оперуполномоченными Петриченко В.Е., Урубковым К.Ю. и Воеводкиным А.Ю. договорились о том, что Пронин будет находится дома по адресу: г. Москва Валдайский проезд д. 10 кв. 33 и в случае встречи с ФИО30 и если сделка будет совершена то он позвонит на мобильный телефон Георгиеву и сообщит, что сделка состоялась. Далее Георгиев совместно с тремя вышеназванными сотрудниками и Прониным поехали по вышеуказанном адресу, где Пронин пошел домой, а они заняли выжидательную позицию в подъезде № 1 дома 10 по Валдайскому проезду, туда они приехали примерно в 23.20. Примерно через 5 минут в подъезд зашел молодой человек, похожий по описанию на ФИО31. Примерно через 3-5 минут на его телефон поступил звонок от Пронина и Георгие понял, что сделка состоялась, о чем он и сообщил остальным. При выходе данного молодого человека из лифта он был остановлен ими ему было предъявлено служебное удостоверение и объяснено, что его задерживают по подозрению в совершении преступления. После чего Сапрыкин попытался скрыться, но был остановлен сотрудниками полиции. Затем были приглашены понятые и в их присутствии Сапрыкину С.Ю. был проведен личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме 6200 рублей, 6000 рублей из которых были ранее выданы Пронину для проведения проверочной закупки, а также сверток с порошкообразным веществом, которое впоследствии оказалось смесь содержащей амфетамин. Потом они поднялись в квартиру к Пронину и он добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, которое с его слов ему передал Сапрыкин (л.д. 133-137)

<данные изъяты>     Показаниями свидетеля Воеводкина А.Ю. о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Левобережному району г. Москвы в ноябре 2015 года в отдел поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО32 занимается распространением пс

    Показаниями свидетеля Воеводкина А.Ю. о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Левобережному району г. Москвы в ноябре 2015 года в отдел поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО33 занимается распространением психотропного вещества – амфетамин. Вышестоящим руководством было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» закупщиком был Пронин В.А.. О данной оперативной информации и о «проверочной закупке» Воеводкин А.Ю. узнал от оперуполномоченного Георгиева В.Е. и как он понял оперативная информация была получена Георгиевым В.Е.. В проведении «проверочной закупки» участвовали также оперуполномоченные Урубков К.Ю.и Петриченко Е.А.. Фактически они участвовали только в задержании, но ему известно, что перед тем как выехать к месту задержания Георгиев провел личный досмотр Пронина и выдал ему денежные средства для ее проведения. Сбытчик должен был приехать на квартиру Пронина расположенную ан Валдайском проезде. Пронин пошел домой, а они остались в подъезде наблюдать а происходящим. После 22.00, точное время он не помнит в подъезд вошел молодой человек по описанию Пронина похожий на ожидаемого и поднялся на лифте, через непродолжительное количество времени – 10 – 15 минут этот молодой человек спустился на лифте на первый этаж где был ими остановлен. Они предъявили ему удостоверения и предложили представится, он представился Сапрыкиным С.Ю.. Ему разъяснили причину их интереса к его личности, после чего Сапрыкин попытался от них сбежать, но у него не получилось. Были приглашены понятые и в их присутствии Сапрыкину был проведен личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты деньги и сверток с порошкообразным веществом.

    Показаниями свидетелей Петриченко Е.А. и Урубкова К.Ю., которые аналогичны показаниям свидетеля Воеводкина А.Ю.

Показаниями свидетелей Козлова И.И. и Новикова А.В. о том, что они проходили летнюю практику в ОМВД России по Левобережному району г. Москвы и оперуполномоченные ОУР предложили им поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре, это их заинтересовало и они согласились. Кто из оперуполномоченных им предложил они точно сказать не могут. Они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Пронина В.А., который как разъяснил оперуполномоченный проводивший досмотр изъявил желание участвовать в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», с целью изобличения сбытчика наркотиков. Им и Пронину В.А. были разъяснены их права, после чего Пронину был проведен личный досмотр и никаких запрещенных предметов у него не было обнаружено. После чего Пронину А.В также в их присутствии были выданы денежные средства 6000 рублей для проведения проверочной закупки, при этом номера купюр были переписаны в протокол, также денежные средства были отксерокопированы. После чего они расписались в протоколах, содержание которых проверили. В протоколах все соответствовало действительности.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Жигулева Д.В. о том, что 14 ноября 2015 года сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства». Ему стало интересно и он согласился. Он и второй понятой с сотрудниками полиции проследовали по адресу: г. Москва Валдайский пр-зд подъезд №1 корпуса 1 дома 10, где они увидели ранее неизвестного им молодого человека, который представился Сапрыкиным С.Ю. Сапрыкину С.Ю. и им были разъяснены права. После чего Сапрыкину был задан вопрос: о наличии у него запрещенных предметов и веществ. Сапрыкин ответил, что имеет при себе наркотическое средство амфетамин. В ходе досмотра у Сапрыкина изъяты денежные средства в размере 6200 рублей и из маленького правого кармана джинс полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. О происхождении изъятого Сапрыкин пояснил, что деньги это долг, который ему вернул его знакомый Виктор, а в пакетике амфетамин, который он пробрел у малознакомого ему Алексея для личного употребления. (т.1 л.д. 173-175)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю (т.1 л.д. 4)

- заявлением Пронина В.А. о привлечении к уголовной ответственности его знакомого по имени ФИО34, который занимается распространением наркотических средств «амфетамина» по цене 6000 рублей за 10 грамм на территории г. Москвы (т. 1 л.д. 6)

- рапортом о задержании Сапрыкина С.Ю., в ходе личного досмотра которого у него обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д. 7)

- постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия – проверочная закупка (т. 1 л.д.9)

- протоколом личного досмотра Пронина В.А., в ходе которого у него ничего запрещенного не обнаружено (т. 1 л.д. 10)

- протоколом выдачи Пронину денежных средств, а именно 6000 рублей (т. 1 л.д. 11-13);

- протоколом добровольной выдачи Прониным В.А. полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом, который с его слов, он приобрел у ФИО35 14.11.12 за 6000 рублей по месту жительства (т. 1 л.д. 14)

- протоколом личного досмотра Сапрыкина С.Ю., в ходе которого у него изъято 6200 рублей и сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 15)

- справкой об исследовании, согласно которой вещество массой 4,67 г из свертка, добровольно выданное Прониным В.А., является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин (т. 1 л.д. 17)

- справкой об исследовании, согласно которой вещество массой 3,57 г из свертка изъятое у Сапрыкина С.Ю.. является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин (т. 1 л.д. 20)

- протоколом осмотра денежных средств – шести купюр номиналом 1000 рублей каждая (т. 1 л.д. 108-109)

- протоколом осмотра конверта с порошкообразным веществом добровольно выданного Прониным В.А. и постановлением о приобщении его в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 114- 117),

- протоколом осмотра конверта с порошкообразным веществом изъятым у Сапрыкина С.Ю. и постановлением о приобщении его в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 121-124)

- заключением судебно – химической экспертизы, согласно выводов которой вещество массой 4,66 г из свертка добровольно выданное Прониным В.А. и представленное на экспертизу, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин (т.1 л.д. 157-158)

- заключением судебно – химической экспертизы, согласно выводов которой вещество, массой 3,56 г, изъятое у Сапрыкина С.Ю., и представленное на экспертизу, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин (т.1 л.д. 164-165)

    - протоколом очной ставки между Прониным В.А. и Сапрыкиным С.Ю., на которой Пронин В.А. подтвердил ранее данные показания, а Сапрыкин показал, что придя домой к Пронину и, узнав, что тот не отдаст ему долг – собственноручно отсыпал себе из пакета часть принесенных «спидов» в счет уплаты долга (т.2 л.д. 72-83)

Действия Сапрыкина С.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, в особо крупном размере (в редакции ФЗ-87 от 19.05.10) и как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере (в редакции ФЗ-87 от 19.05.10). Суд, руководствуясь ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяний определяется уголовным законом действовавшим во время совершения этого деяния, считает необходимым квалифицировать действия Сапрыкина С.Ю. в указанных редакциях УК РФ, учитывая при этом, что новые редакции статей, под которые подпадают деяния совершенные Сапрыкиным С.Ю. ухудшают положение подсудимого, а также отсутствие в старых редакциях статей понятия «значительного» размера психотропных средств. Определяя размеры психотропных средств, суд руководствуется положениями Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» с изменениями и дополнениями

Анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и считает, что их совокупность подтверждает, что действия Сапрыкина С.Ю., по первому эпизоду, были направлены именно на покушение на незаконный сбыт психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, об этом свидетельствуют действия Сапрыкина С.Ю., который за собственные деньги приобрел психотропное вещество и с выгодой для себя перепродал его Пронину В.А., а именно приобретя психотропное средство за 6000 рублей Сапрыкин С.Ю. получил от Пронина В.А. указанную сумму, а также оставил себе почти половину приобретенного психотропного вещества. По второму эпизоду действия Сапрыкина С.Ю. были направлены именно на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества для личного употребления, при этом версия защиты о том, что следует считать, что изъятое у Сапрыкина психотропное веществ было им приобретено у Пронина В.А. считается судом надуманной, поскольку как показал сам Сапрыкин он знал, то Пронин В.А. его угостит, то есть оставит ему часть психотропного вещества, которое Сапрыкин незаконно приобрел у неустановленного следствием лица.

Суд доверяет показаниям свидетеля Пронина В.А. данным им на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными представленными доказательствами и оценивает их критически в части того, что Пронин В.А. не оказывал добровольного содействия сотрудникам полиции в изобличении сбытчика психотропных веществ Сапрыкина С.Ю., а был вынужден склонить Сапрыкина к совершению преступления, поскольку сам находился под следствием и сотрудники полиции требовали от него, чтобы он «сдал» как можно больше наркоманов, поскольку данные показания суд считает данными из мести сотрудникам правоохранительных органов, поскольку приговором суд Пронину В.А. назначено наказание в виде лишения свободы и в момент допроса в судебном заседании по делу Сапрыкина, Пронин находился под стражей. По тем же основаниям суд не доверяет показаниям Пронина В.А. в части того, что Сапрыкин С.Ю. ранее никогда не сбывал психотропные вещества.

Оценивая доводы защиты о том, что относительно Сапрыкина С.Ю. правоохранительными органами при непосредственном участии Пронина В.А. была организована провокация преступления, а именно сбыта психотропных веществ, суд считает, что данные доводы являются надуманными и не основаны на исследованных доказательствах. Так, согласно показаний как Пронина В.А. так и Сапрыкина С.Ю. Пронин позвонил Сапрыкину 13.11.12 и спросил есть ли у Сапрыкина возможность приобрести для него смесь содержащую амфетамин. Сапрыкин же имея реальную возможность отказать Пронину, пообещал ему «узнать, сможет ли он это сделать». При повторном звонке Пронина, Сапрыкин уже сказал ему, что у него есть возможность приобрести, то что просит Пронин. То есть при данных фактических обстоятельствах ничто не мешало Сапрыкину отказать Пронину в е го просьбе. При этом суд принимает во внимание то, что Пронин В.А. позвонив Сапрыкину не уговаривал его продать ему психотропное вещество, не ссылался ни на какие чрезвычайные обстоятельства и состояние здоровья не позволяющие ему самому приобрести данное вещество, также Пронин не является родственником Сапрыкина, либо человеком перед которым у Сапрыкина имеются какие-либо обязательства, а просто задал Сапрыкину вопрос о наличии у него психотропного вещества и возможности приобретения его Прониным. Кроме того как суд уже отмечал выше Сапрыкин от данной сделки планировал получить выгоду для себя, а именно употребить часть приобретенного психотропного вещества по приезду к Пронину, так как рассчитывал, что тот с ним поделится.

Оценивая показания подсудимого Сапрыкина С.Ю., суд, в целом доверяя им, оценивает их критически в части того, что Пронин В.А. уговорил его сбыть ему психотропное вещество, так как никаких подтверждений в данной части показания не нашли.

Суд также считает, что действия Сапрыкина С.Ю. являются именно покушение на сбыт психотропных веществ, а не посредничеством в приобретении психотропного вещества, поскольку Сапрыкин С.Ю. приобретал психотропное вещество за свои деньги, и получив от Пронина В.А. денежные средства, передал ему только часть приобретенного вещества, нарушив при этом их предварительную договоренность, то есть распорядившись психотропным веществом по своему усмотрению, что исключает посредничество в приобретении, которое сводится к тому, что лицо приобретает что-либо от имени другого лица и за деньги другого лица, не имея при этом возможности распорядиться приобретенным.

Суд доверяет показаниям свидетелей Георгиева В.Е., Воеводкина А.Ю., Петриченко Е.А., Урубкова К.Ю. Козлова В.А., Новикова А.В., Жигулева Д.В. поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и письменными доказательствами. Оценивая показания свидетелей Козлова В.А. и Новикова А.В., которые не смогли пояснить в суде дату и время проводимого с их участием личного досмотра Пронина и выдачу ему денег, суд не считает их противоречивыми и непоследовательными, а считает, что ошибки в оценке времени проведения мероприятий связаны со значительным количеством времени прошедшим с момента проведения данных действий.

Оценивая доводы защиты о том, что протокол допроса свидетеля Георгиева В.Е. необходимо исключить из числа доказательств, так как рукописный текст «с моих слов записано верно, мною прочитано» и подпись от имени Георгиева выполнены не Георгиевым, а другим лицом, что подтверждается актом экспертного исследования проведенного стороной защиты, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку приобщенное к делу экспертное исследование проведено по ксерокопиям документов имеющихся в деле, при отсутствии подлинных свободных образцов подписи и почерка свидетеля Георгиева В.Е., что дает основание не доверять данному исследованию. При этом суд считает, что оснований для проведения экспертизы с целью подтверждения подписания данного протокола Георгиевым В.Е. не имеется, так как факт допроса Георгиева В.Е. в числе прочих свидетелей 10.01.13 подтвержден свидетелями Воеводкиным А.Ю. и Адяном О.А., которым суд доверяет.

Суд также оценивая доводы защиты о фальсификации протокола личного досмотра Пронина В.А. (т.1 л.д. 10) и протокола выдачи ему денежных средств (т.1 л.д. 11-13), поскольку даты на данных протоколах исправлены с 13 на 14.11.12, считает, что факт проведения данных мероприятий 14.11.12 в отношении Пронина установлен в ходе судебного следствия, поэтому первоначальное датирование их 13.11.12 является технической ошибкой, в связи с чем и были исправлены даты в данных протоколах, что суд не считает основанием для исключения данных протоколов из числа доказательств.

Исследовав доводы защиты о нарушении УПК РФ при назначении и производстве судебно – химических экспертиз (т. 1 л.д. 153-154, 157-158), состоящие в том, что постановления о назначении экспертиз и заключения экспертиз были предъявлены Сапрыкину С.Ю. и его защитникам одновременно, то есть уже после проведения указанных экспертиз, нарушив таким образом ст. 198 УПК РФ, суд считает, что вышеизложенное не является основанием для исключения заключений судебно – химических экспертиз из числа доказательств, поскольку не имеется оснований сомневаться в компетенции экспертов, претензий по содержанию экспертных заключения также сторонами не высказывалось.

     Оценивая доводы защиты о том, что написанное Прониным заявление было сдано им в дежурную часть в 23.10 14.11.12 суд считает, что данный довод никаким образом в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

    Разрешая вопрос о размере психотропных средств незаконно сбытых, приобретенных и хранимых подсудимым Сапрыкиным С.Ю., суд исходит из общего количества смеси в граммах, содержащих психотропные и нейтральные средства, а не из количества, содержащегося в смеси психотропного вещества в граммах в чистом виде.

    Изучив данные о личности подсудимого Сапрыкина С.Ю., а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    При назначении подсудимому Сапрыкину С.Ю. наказания, суд учитывает, то что подсудимый, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому. Кроме того суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные о личности Сапрыкина С.Ю. и считает, что ему должно быть назначено наказание связанное с изоляцией от общества, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать Сапрыкина ФИО39     виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ ( в редакции ФЗ-87 от 19 мая 2010 года) и назначить ему наказание:

    - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

    - по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сапрыкину ФИО40 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Сапрыкину С.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Сапрыкину С.Ю. исчислять с 14 ноября 2015 года,

Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством 6000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Левобережному району г. Москвы, передать по принадлежности; психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин 4,64 гр и 3,54 гр, хранящиеся в ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве по квитанции № 0037105 - уничтожить..

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий