Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-77/2012

№ 1-77\12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 февраля 2015 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Кострюкова К.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Агеевой М.И.

подсудимого Холова А.К.,

защитника- адвоката Назаровой Т.П.

при секретаре Певневой В.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Холова А.К., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Холов А.К. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а именно:

Так он, Холов А.К. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, во исполнение своего преступного намерения, 10.09.2015 г., примерно в 22.00 находясь у выхода из подземного перехода на станцию метро <адрес>, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел в целях последующего сбыта у неустановленного лица порошкообразное вещество общей массой не менее 1,10 г, которое согласно заключения судебно – химической экспертизы № 5730 от 21.10.11 является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, являющееся крупным размером, которое в дальнейшем незаконно хранил в целях последующего сбыта при себе примерно до 20.00 06.10.2015 года, когда находясь <адрес>, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками <адрес>, сбыл наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 1,10 г Б. за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Холова А.К. обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России <адрес>, а сбытое им наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Он же, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, а именно:

Так он, имея умысле на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, во исполнение своего преступного намерения 10.09.11, примерно в 22.00 находясь у выхода из подземного перехода на станцию метро <адрес> незаконно, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел без цели сбыта у неустановленного лица порошкообразное вещество общей массой 12,07 г, которое согласно заключению судебно – химической экспертизы № 5729 от 21.10.11 является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, являющееся особо крупным размером, которое в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта по месту своего проживания в гараже <адрес> до 22 часа 15 минут 07.10.11 когда в ходе обыска в указанном гараже, сотрудниками <адрес> вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый Холов А.К. виновным себя в совершении покушения на незаконный сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконном приобретении хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере признал полностью, и показал, что на территории РФ он постоянного места жительств и регистрации не имеет, проживал в гараже <адрес>. С мая 2015 года он употребляет наркотические средства, сначала употреблял «винт». Затем в июне 2015 года он у метро познакомился с мужчиной по имени Р. и тот предложил ему сбывать героин со скидкой – по цене 600 рублей за 1 гр. С тех пор героин у него приобретал регулярно от 2 до 10 грамм за раз. Приобретенный наркотик приобрела для себя, употреблял его один, никого не угощал и никому не сбывал. 06.10.11 к нему обратился его знакомый Б. с просьбой продать ему героин. У Холова имелся героин, который он купил для себя и он решил помочь Б.. Они договорились, что Холов продаст Б. 4 свертка героина за 5000 рублей, перед встречей Холов упаковал героин в 4 пакетика и при встрече с Б. передал ему данное наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Холова А.К. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б. о том, что ему стало известно о том, что на территории <адрес> есть мужчина по имени А., который занимается сбытом наркотического средства – героина. Поскольку он негативно относится к сбытчикам наркотиков, поэтому он решил проверить эту информацию и познакомился с А. (оказавшийся в последствии Холовым А.К.). В процессе общения Холов А.Е. предложил ему продать героин по цене 1200 рублей за 1 грамм. 06.10.11 он созвонился с Холовым А.К. и спросил – есть ли у него героин. Холов А.К. сказал, что есть и предложил ему приобрести 4 грамма героина за 5000 рублей, встреча должна была произойти на <адрес> после этого Б. обратился в ОМВД <адрес> с заявлением, в котором указал, что хочет оказать содействие в изобличение лица, занимающегося сбытом наркотических средств. Ему был проведен личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра, каких-либо запрещенных предметов, наркотических веществ обнаружено не было. Ему были выданы денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого он примерно в 19.40 встретился с Холовым А.К. у ТЦ <адрес> где Б. передал Холову А.К. 5000 рублей, а тот 4 свертка с наркотическим средством – героином. После чего Холов А.К. был задержан сотрудниками полиции, а Бадалян добровольно выдал приобретенные свертки (л.д. 49-51)

Показаниями свидетеля П. о том, что он является <данные изъяты>, 06.10.11 в ОМВД России <адрес> обратился Б. желая оказать добровольную помощь в изобличении мужчины по имени А., который занимается сбытом наркотиков. Б. было предложено поучаствовать в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» и он согласился. Б. созвонился с А. и договорился о встрече на тот же день на 20.00. В тот же день был проведен личный досмотр Б., в ходе проведения которого никаких запрещенных веществ у него не было обнаружено. Б. были выданы денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего Б. и сотрудники полиции с понятыми выдвинулись к месту встречи, которая был назначена около ТЦ <адрес>. По приезду на место П., с оперуполномоченными С. и К. стали скрытно наблюдать за Б.. Через несколько минут к Б. подошел Холов и они несколько минут разговаривали, после чего между ними состялся обмен и Б. пошел в их сторону, а Холов в сторону <адрес>, оперуполномоченные проследовали вслед за ним и задержали Холова на территории <адрес>. После чего был проведен личный досмотр Холова и у него были обнаружены 5000 рублей ранее выданные Б. для проведении контрольной закупки, а Б. добровольно выдал четыре свертка приобретенные у Холова, в которых оказалось наркотическое средство – героин. (л.д. 55-57)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С. аналогичными по содержанию показаниям свидетеля П. (л.д. 117-120)

- рапортом об обнаружении признаков преступления – задержании Холова А.К. по подозрению в сбыте наркотиков (л.д. 4)

- заявлением Б. о добровольном сотрудничестве с правоохранительными органами с целью изобличения А. занимающегося сбытом наркотических средств (л.д. 5)

- постановлением о проведении проверочной закупки у мужчины по имени А. (л.д. 8)

- протоколом личного досмотра Б., в ходе которого у него никаких запрещенных предметов не обнаружено (л.д. 9)

- протоколом выдачи Б. денежных средств – 5000 рублей (л.д.11-13)

- протоколом добровольной выдачи Б. 4 свертков проданных ему Холовым с порошкообразным веществом (л.д. 18)

- протоколом личного досмотра Холова А.К., в ходе которого у него обнаружено и изъяты 5000 рублей (л.д. 19-20)

- протоколом медицинского освидетельствования Холова А.К. у которого установлено состояние опьянение вызванное стимуляторами (л.д. 27)

- справкой об исследовании № 2472 от 07 октября 2015 года, из выводов которой следует, что вещество общей массой 1,10 грамма из свертков, добровольно выданное Б., является наркотическим средством – смесью содержащей героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (л.д.29)

протоколом обыска в гараже <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято вещество светло коричневого цвета (л.д. 61-64)

- заключением судебно –химической экспертизы, согласно выводов которой вещество общей массой 1,06 из четырех свертков, добровольно выданные Б. и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - смесью содержащей героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (л.д. 72-73)

- заключением судебно – химической экспертизы, согласно выводов которой вещества общей массой 12,07 г, из трех свертков изъятых в гараже <адрес> и представленных на экспертизу являются наркотическим средством - смесью содержащей героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (л.д. 78-79)

- протоколом осмотра изъятого при обыске и задержании Холова (л.д. 81- 85).

Действия Холова А.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Суд считает, что вина Холова А.В. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании, вышеприведенными доказательствами.

Изучив данные о личности подсудимого Холова А.К., а также обстоятельства совершения ими преступлений, их тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому Холову А.К. наказания, суд учитывает, то что подсудимый имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и считает, что исправление Холова А.К. возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Холову А.К. дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Холова А.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет;

По ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний окончательно по совокупности совершенных преступлений назначить Холову А.К. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Холову А.К. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок отбывания наказания Холову А.К. исчислять с учетом предварительного заключения под стражей с 06 апреля 2015 года.

Вещественные доказательства: наркотические средства – героин, мерный стакан, ложку, две полоски из полимерного материала – уничтожить, деньги в сумме 5000 рублей возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный также в 10-ти дневный срок со дня получении им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае внесения кассационного представления, а также подачи кассационной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: