Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-626/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 ноября 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мельничук С.А., подсудимой Шляхиной С.П., защитника в лице адвоката Горбуновой О.П., предоставившей удостоверение №*** и ордер№***,

потерпевших Р-ва М.В., Н-на Е.В.., Н-ин Э.Э.., Л-ин А.Ф., Л-на Н.В.., П-ая И.Н.., представителя потерпевших Б-ва М.А., З-ов С.К, по доверенности - Л-ач Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шляхиной С.П., *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, на территории РФ регистрации не имеющей, фактически проживавшей по адресу: ***, с высшим образованием, не работающей, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шляхина С.П. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Шляхина С.П. имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, являясь сотрудником неструктурного подразделения открытого акционерного общества (ОАО) «***» - медицинского частного учреждения «***», с целью осуществления своего преступного умысла, в кругу своего общения, осведомленном о месте ее работы, распространила ложное сведение о наличии у нее возможности при непосредственном частичном финансовом участии ОАО «***» приобрести в свою собственность с последующей реализацией по своему усмотрению дорогостоящие земельные участки по льготной цене, в результате чего приобрела среди указанных лиц определенный авторитет, используя который, убедила Р-ва М.В. приобрести посредством нее земельный участок площадью 1500 квадратных метров в Деревне *** Калужской области по явно заниженной цене, а после того как последняя убедилась, что рыночная стоимость аналогичных земельных участков значительно превышает указанные ею (Шляхиной С.П.) цены, и приняла положительное решение о приобретении этого участка, она (Шляхина С.П.) в июле 2010 года (точные дата и время следствием не установлены) у ***, *** (время следствием не установлено) в квартире ***, *** у дома ***, *** (время следствием не установлено) у дома *** и *** (время следствием не установлено) у дома *** получила от Р-ва М.В. в качестве предоплаты за не имеющийся как в ее владении, так и во владении ОАО «***» указанный выше земельный участок денежные средства на общую сумму 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек (155000 рублей 00 копеек, 200000 рублей 00 копеек, 200000 рублей 00 копеек, 11000 рублей 00 копеек и 34000 рублей 00 копеек соответственно), а для подтверждения своей добропорядочности и достоверности будто бы произведенной ею оплаты данного земельного участка, предоставила Р-ва М.В. самодельно изготовленные выписки из приказа № *** от *** и *** и договор задатка купли-продажи земельного участка от *** года, содержащие сведения о выделении ОАО «***» земельного участка в деревне *** Калужской области, оформлении свидетельства о государственной регистрации права на этот земельный участок на Р-ва М.В. и внесении задатка, заверенные подписями лиц, не имеющих какое-либо отношение к ОАО «***» и снабженные круглой печатью с реквизитами поликлиники ОАО «***» «Для документов», после чего не имея намерений выполнять принятые ею на себя обязательства по предоставлению Р-ва М.В. частично оплаченного ею земельного участка, скрылась, присвоив тем самым обманным путем принадлежащие Р-ва М.В. денежные средства в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере.

Она же (Шляхина С.П.) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Шляхина С.П., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, являясь сотрудником неструктурного подразделения открытого акционерного общества (ОАО) «***» - медицинского частного учреждения «***», с целью осуществления своего преступного умысла, в кругу своего общения, осведомленном о месте ее работы, распространила ложное сведение о наличии у нее возможности при непосредственном частичном финансовом участии ОАО «***» приобрести в свою собственность с последующей реализацией по своему усмотрению дорогостоящие земельные участки по льготной цене, в результате чего приобрела среди указанных лиц определенный авторитет, используя который, убедила Н-на Е.В. и Н-ин Э.Э. приобрести посредством нее земельный участок площадью 3000 квадратных метров в поселке *** Московской области по цене 3400000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек, а после того как указанные лица, убедились, что рыночная стоимость аналогичных земельных участков значительно превышает указанные ею цены, и приняли положительное решение о приобретении этого участка, она (Шляхина С.П.) *** (точное время следствием не установлено) у *** получила от Н-на Е.В. 3400000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек в качестве полной предоплаты за не имеющийся как в ее владении, так и во владении ОАО «***» указанный выше земельный участок, а для подтверждения своей добропорядочности и достоверности будто бы произведенной ею оплаты данного земельного участка, предоставила Н-на Е.В. самодельно изготовленные приходно-кассовые ордера, а также расписку о получении денежных средств несуществующим руководителем несуществующего в учреждении «***» юридического отдела, снабженную круглой печатью с реквизитами поликлиники ОАО «***» «Для документов», штампом «Оплачено» и заверенную подписью указанного выше мнимого должностного лица, после чего не имея намерений выполнять принятые ею на себя обязательства по предоставлению супругам Н-ин Э.Э. и Н-на Е.В. оплаченного ими земельного участка либо возврату им денежных средств, скрылась, присвоив тем самым обманным путем принадлежащие Нешиным денежные средства в сумме 3400000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек, причинив тем самым последним материальный ущерб в особо крупном размере.

Шляхина С.П., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, являясь сотрудником неструктурного подразделения открытого акционерного общества (ОАО) «***» - медицинского частного учреждения «***», с целью осуществления своего преступного умысла, в кругу своего общения, осведомленном о месте ее работы, распространила ложное сведение о наличии у нее возможности при непосредственном частичном финансовом участии ОАО «***» приобрести в свою собственность с последующей реализацией по своему усмотрению дорогостоящие земельные участки по льготной цене, в результате чего приобрела среди указанных лиц определенный авторитет, используя который, убедила К-ов А.А. приобрести посредством нее земельный участок площадью 2000 квадратных метров в некоммерческом партнерстве «*** ***» деревни *** сельского поселения *** Московской области по цене 5000000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, а после того как последний убедился, что рыночная стоимость аналогичных земельных участков значительно превышает указанные ею цены, и принял положительное решение о приобретении этого участка, она (Шляхина С.П.) *** (время следствием не установлено) у дома ***, *** (время следствием не установлено) у дома ***, *** (время следствием не установлено) у дома *** и *** (время следствием не установлено) у дома *** получила от К-ов А.А. в качестве частичной предоплаты за не имеющийся как в ее владении, так и во владении ОАО «***» указанный выше земельный участок, денежные средства на общую сумму 4633000 (четыре миллиона шестьсот тридцать три тысячи) рублей 00 копеек (1500000 рублей 00 копеек, 1500000 рублей 00 копеек, 1180000 рублей 00 копеек и 453000 рублей 00 копеек соответственно), а для подтверждения своей добропорядочности и достоверности будто бы произведенной ею оплаты данного земельного участка, предоставила К-ов А.А. самодельно изготовленные приходно-кассовые ордера, снабженные круглой печатью с реквизитами поликлиники ОАО «***» «Для документов» и штампом «Оплачено», после чего не имея намерений выполнять принятые ею на себя обязательства по предоставлению К-ов А.А. оплаченного им земельного участка либо возврату ему денежных средств, скрылась, присвоив тем самым обманным путем принадлежащие К-ов А.А. денежные средства в сумме 4633000 (четыре миллиона шестьсот тридцать три тысячи) рублей 00 копеек, причинив тем самым К-ов А.А. материальный ущерб в особо крупном размере.

Шляхина С.П. имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, являясь с *** до *** сотрудником неструктурного подразделения открытого акционерного общества (ОАО) «***» - медицинского частного учреждения «***», распространила в кругу своего общения ложное сведение о наличии у нее возможности при непосредственном частичном финансовом участии ОАО «***» приобрести в свою собственность с последующей реализацией по своему усмотрению дорогостоящие земельные участки по льготной цене, в результате чего приобрела среди указанных лиц определенный авторитет, используя который, убедила Л-ин А.Ф. приобрести посредством нее два земельных участка в деревне *** Московской области по цене 11868000 (одиннадцать миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек за два участка, а после того Л-ин А.Ф., убедился, что рыночная стоимость аналогичных земельных участков значительно превышает указанные ею цены, и совместно со своей супругой - Л-на Н.В. принял положительное решение о приобретении этих участков, она (Шляхина С.П.) в период времени с *** по *** года (более точно даты и время следствием не установлены) у дома *** частями получила от Л-ин А.Ф., принадлежащие ему и Л-на Н.В. денежные средства на общую сумму 11868000 (одиннадцать миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек в качестве полной предоплаты за не имеющиеся как в ее владении, так и во владении ОАО «***» указанные выше земельные участки, а для подтверждения своей добропорядочности и достоверности будто бы произведенной ею оплаты данных земельных участков, предоставила Л-ин А.Ф. самодельно изготовленные приходно-кассовые ордера, снабженные круглой печатью с реквизитами поликлиники ОАО «***» «Для документов», штампом «Оплачено», а также выписку из приказа № 123, содержащую сведения о выделении ей ОАО «***» двух земельных участков, внесении задатка за один из них и последующем оформлении одного из участков на Л-на Н.В., снабженную круглой печатью с реквизитами поликлиники ОАО «***» «Для документов», штампом «Оплачено» и заверенную подписью руководителя несуществующего в учреждении «***» юридического отдела, после чего не имея намерений выполнять принятые ею на себя обязательства по предоставлению супругам Л-ым оплаченных ими земельных участков, скрылась, присвоив тем самым обманным путем принадлежащие Л-ин А.Ф. и Л-на Н.В. денежные средства в сумме 11868000 (одиннадцать миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, причинив тем самым последним материальный ущерб в особо крупном размере.

Она же (Шляхина С.П.) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Шляхина С.П., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, являясь с *** до *** сотрудником неструктурного подразделения открытого акционерного общества (ОАО) «***» - медицинского частного учреждения «***», распространила в кругу своего общения ложное сведение о наличии у нее возможности содействовать трудоустройству в ОАО «***», в результате чего приобрела среди знакомых своего круга общения определенный авторитет, используя который, в начале мая 2016 года (дата и время следствием не установлены) не являясь к этому времени сотрудником ни ОАО «***», ни иного его структурного подразделения, во исполнение своего преступного умысла, посредством своей бывшей коллеги П-ая И.Н. предложила ранее ей незнакомой гражданке Б-ва М.А. за денежное вознаграждение в размере 350000 рублей 00 копеек оказать содействие в ее трудоустройстве на высокооплачиваемую должность в ОАО «***», после чего, получив от Б-ва М.А. согласие, в этот же период времени - в мае 2016 года (дата следствием не установлена) примерно в 13 часов 00 минут на станции Московского метрополитена «***», расположенной вблизи дома ***, приняла от П-ая И.Н. в качестве первичной предоплаты за невыполнимую услугу по трудоустройству Б-ва М.А., денежную сумму в размере 50000 рублей 00 копеек, в след за тем, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение имущества Б-ва М.А., *** в неустановленное следствием время приняла от П-ая И.Н. в качестве дальнейшей предоплаты за ту же услугу, принадлежащую Б-ва М.А. денежную сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а затем во исполнении своего единого умысла, направленного хищение денежных средств Б-ва М.А. в неустановленные следствием дату и время, но не позднее *** у расположенного у дома *** выхода станции московского метрополитена «***» приняла от Б-ва М.А. в качестве полной предоплаты ее мнимых услуг денежные средства в размере 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и не имея намерений выполнять принятые ею на себя обязательства по трудоустройству Б-ва М.А. либо возврату ей денежных средств, скрылась, присвоив тем самым обманным путем принадлежащие Б-ва М.А. денежные средства в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере.

Она же (Шляхина С.П.) совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, в крупном размере, а именно:

Шляхина С.П. имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, являясь с *** до *** сотрудником неструктурного подразделения открытого акционерного общества (ОАО) «***» - медицинского частного учреждения «***», распространила в кругу своего общения ложное сведение о наличии у нее возможности содействовать трудоустройству в ОАО «***», в результате чего приобрела среди знакомых своего круга общения определенный авторитет, используя который, в начале мая 2016 года (дата и время следствием не установлены) не являясь к этому времени сотрудником ни ОАО «***», ни иного его структурного подразделения, во исполнение своего преступного умысла, посредством своей бывшей коллеги П-ая И.Н. предложила ранее ей незнакомому гражданину З-ов С.К, за денежное вознаграждение в размере 350000 рублей 00 копеек оказать содействие в его трудоустройстве на высокооплачиваемую должность в ОАО «***», после чего, получив от З-ов С.К, согласие, в этот же период времени - в мае 2016 года (дата следствием не установлена) примерно в 13 часов 00 минут на станции Московского метрополитена «***», расположенной вблизи дома ***, приняла от П-ая И.Н. в качестве первичной предоплаты за невыполнимую услугу по трудоустройству З-ов С.К,, принадлежащую последнему денежную сумму в размере 50000 рублей 00 копеек, а затем в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение имущества З-ов С.К,, также в мае 2016 года (дата и время следствием не установлены) в два этапа пыталась получить от него в качестве полной предоплаты своих мнимых услуг, оставшуюся часть денежных средств в сумме 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек и причинить тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, однако, не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как З-ов С.К,, находясь в затруднительном материальном положении не смог выполнить условия этой сделки со своей стороны, в связи с чем она (Шляхина С.П.) не осуществила в полном объеме свой план и не имея возможности и намерений выполнить принятые на себя обязательства, с похищенными у З-ов С.К, при указанных выше обстоятельствах денежными средствами в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, скрылась.

Шляхина С.П. с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась. В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Шляхина С.П. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Шляхина С.П. пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Шляхина С.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Шляхиной С.П. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Шляхиной С.П.:

- в отношении потерпевшей Р-ва М.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере;

- в отношении потерпевших Н-на Е.В. и Н-ин Э.Э. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере;

- в отношении потерпевшего К-ов А.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере;

- в отношении потерпевших Л-на Н.В. и Л-ин А.Ф. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере;

- в отношении потерпевшей П-ая И.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере;

- в отношении потерпевшей Б-ва М.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере;- в отношении потерпевшего З-ов С.К, по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Шляхиной С.П., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни семьи.

Совершенные Шляхиной С.П. преступления отнесены законодателем к категории тяжких.

При изучении личности Шляхиной С.П. судом установлено следующее:

- ранее не судима;

- на учетах в ПНД, НД не состоит;

- по месту жительства жалоб на нее не поступало.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Шляхиной С.П., которая замужем, имеет двоих совершеннолетних детей. Родители Шляхиной С.П. являются пенсионерами и инвалидами, страдают рядом хронических заболеваний. Шляхина С.П. оказывала родителям материальную помощь.

Суд учитывает при назначении наказания данные о состоянии здоровья Шляхиной С.П., которая согласно медицинским документам страдает рядом хронических заболеваний, а также состояние здоровья ее мужа и родителей, страдающих хроническими заболеваниями.

Кроме того, суд принимает во внимание частичное возмещение причиненного потерпевшим Р-ва М.В. и Л-ым материального ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Шляхиной С.П. и ее близких родственников, наличие родителей - пенсионеров, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим Р-ва М.В. и Л-ым.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначить Шляхиной С.П. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимой.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, данные о личности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, их количество, суд полагает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает каких - либо исключительных обстоятельств дающих оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания суд в силу положений ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

В судебном заседании установлено, что Шляхина С.П. осуждена приговором Гагаринского районного суда г.Москвы от *** по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом 30 000 рублей, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. Все преступления по настоящему уголовному делу совершены до постановления указанного приговора от ***, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению.

Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима в силу положений ст. 58 УК РФ.

Потерпевшими заявлены иски о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями:

- Б-ва М.А. - на сумму 350 000 рублей;

- З-ов С.К, - на сумму 50 000 рублей;

- Н-на Е.В. - на сумму 3 400 000 рублей;

- К-ов А.А. - на сумму 4 633 000 рублей;

- Л-на Н.В. и Л-ин А.Ф. - на сумму 10 668 000 рублей, по 5 334 000 в пользу каждого;

- Р-ва М.В. - на сумму 300 000 рублей;

- П-ая И.Н. - на сумму 350 000 рублей.

Рассматривая данные исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку они заявлены на суммы, изложенные в обвинении, кроме того исковые требования признаны Шляхиной С.П.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание назначение Шляхиной С.П. наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд оставляет ей меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шляхину С.П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ

Назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Р-ва М.В. - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших Н-на Е.В. и Н-ин Э.Э. в виде 3 лет лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего К-ов А.А. в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших Л-ин А.Ф. и Л-на Н.В. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей П-ая И.Н. - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Б-ва М.А. - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего З-ов С.К, - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Шляхиной С.П. назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шляхиной С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с *** с зачетом времени предварительного содержания под стражей с *** по ***.

Гражданский иск потерпевшей Р-ва М.В. удовлетворить, взыскать со Шляхиной С.П. в счет возмещения материального вреда 300 000 рублей в пользу Р-ва М.В..

Гражданский иск потерпевшей Н-на Е.В. удовлетворить, взыскать со Шляхиной С.П. в счет возмещения материального вреда 3 400 000 рублей в пользу Н-на Е.В..

Гражданский иск потерпевшего К-ов А.А. удовлетворить, взыскать со Шляхиной С.П. в счет возмещения материального вреда 4 633 000 рублей в пользу К-ов А.А..

Гражданский иск потерпевших Л-ин А.Ф. и Л-на Н.В. удовлетворить, взыскать со Шляхиной С.П. в счет возмещения материального вреда: в пользу Л-на Н.В. - 5 334 000 рублей, в пользу Л-ин А.Ф. 5 334 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей П-ая И.Н. удовлетворить, взыскать со Шляхиной С.П. в счет возмещения материального вреда в пользу П-ая И.Н. 350 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Б-ва М.А. удовлетворить, взыскать со Шляхиной С.П. в счет возмещения материального вреда в пользу Б-ва М.А. 350 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего З-ов С.К, удовлетворить, взыскать со Шляхиной С.П. в счет возмещения материального вреда в пользу З-ов С.К, 50 000 рублей.

Вещественные доказательства: документы - продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина

Приговоры судов по ч. 3 ст. 159 УК РФ

Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ

Смоленский С.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно:Так он /Смоленский С.Е./, приказом врио начальника ЛУВД в аэропорту Шереметьево Московс...

Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ

Хайлов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:Он, в неустановленное следствием точное время, но не поз...