Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-560/2014

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре ФИО10., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО12., защитника адвоката ФИО11., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он (ФИО15.) в период времени примерно с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, с целью реализации внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему на праве собственности ФИО17 и имея при себе ключи от указанного автомобиля, которые ему выдал ранее ФИО16 для осуществления ремонта данного автомобиля, не имея разрешения на право управления указанным автомобилем, самовольно проник в его салон, вставив ключ в замок зажигания, после чего стал управлять данным автомобилем, то есть незаконно владел им до момента совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное ФИО19 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший ФИО18., согласно письменного заявления, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО21. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как ФИО20. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется положительно, в управляющую компанию на него жалоб и заявлений не поступало, компрометирующими сведениями не располагает, имеет неофициальное место работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, юридически не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО27 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, и считает возможным, с учетом совокупности смягчающих наказание по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, применить к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности ФИО22. суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО24 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующий орган об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением ФИО25 возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО26 оставить без изменения в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО28, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: