Приговор суда по ст. 228.1 ч.3 УК РФ № 1-344/2014

Дело № 344/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>        ДД.ММ.ГГГГ

Зюзинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи Ларкиной М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: помощника Зюзинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4, защитника адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер№№, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес> гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, официально нетрудоустроенной,

ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ приговором Петушинского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (испытательный срок продлевался);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кольчугинского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.12.2008, окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, освободилась условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев 11 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228 -1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрела у неустановленного лица сверток из полимерного материала, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета, постоянная высушенная масса наркотического средства составляет 4,37 г., а также вещество растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета, из контейнера, изъятого у ФИО1, постоянная высушенная масса которого составляет 55,51 г., общей массой 59,88 г., которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - каннабис (марихуанна), внесенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, разделы «Наркотические средства» и «Психотропные вещества»), при этом общая масса вышеуказанного вещества составила 59,88 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, после чего, ФИО1 незаконно для личного употребления, без цели сбыта умышленно хранила при себе указанное наркотическое средство в целлофановом пакете и пластиковом контейнере вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подъезд № 5, этаж 9, и изъятия наркотических средств из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 50.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в незаконном хранении наркотического средства марихуаны в значительном размере признала полностью, пояснила, что стала употреблять наркотическое средство в связи с проблемами в личной жизни. В день задержания она попросила своего знакомого ФИО17 подвести ее в Москву, где она должна была забрать закладку с марихуаной, которую она ранее оплатила через «<данные изъяты>». Через закладку она наркотическое средство приобретала впервые. ФИО18 не был в курсе о цели ее приезда в Москву. Согласно полученной от информации закладка должна была находится по адресу: <адрес>, в подъезде №№, на № этаже за мусоропроводом. Подъехав по указанному адресу, она поднялась на № этаж, забрала наркотики, после чего к ней подошли оперативные сотрудники, которые представились, после чего ее задержали. В дальнейшем был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был изъят приобретенный наркотик. Какого - либо давление на нее не оказывалось, наркотические средства ей никто не подкладывал. Намерения сбывать наркотики у нее не имелось, весы при себе были для того, чтобы взвесить приобретенное вещество, так как она боялась, что могли положить меньше наркотика, чем она заплатила.

Помимо полного признания вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании и его оглашенными на основаниич.3 ст. 281 УПК РФ показаниям в период предварительного расследования (л.д.63 - 65), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года, им, совместно с оперуполномоченным ФИО7, осуществлялась работа по профилактике и выявлению преступлений на территории района Южное Бутово <адрес>. Примерно в 21 час 40 минут, они следовали мимо <адрес> по <адрес>, их внимание привлекла ранее неизвестная женщина, впоследствии установленная как ФИО1, которая зашла в подъезд № №, при этом вела себя подозрительно, смотрела по сторонам, оглядывалась, шла поспешным шагом, в связи с чем, было принято решение о проверке у нее документов. Пройдя за указанной женщиной в подъезд, они поднялись на девятый этаж, где на лестничной площадке обнаружили ее около мусоропровода, при этом она курила. Подойдя к ней, они представились, предъявили свои служебные удостоверения. На просьбу показать документы ФИО1 никак не отреагировала и продолжила курить сигарету, при этом заметно нервничала и медленно пыталась удалиться от них. Он еще раз попросили предъявить документы, а так же спросили, не имеется ли при ней предметов, ограниченных либо запрещенных к обороту на территории России, однако она продолжала игнорировать требования, ввиду чего было принято решение о ее задержании и о вызове следственно-оперативной группы ОМВД России по району Южное Бутово <адрес>, с целью проведения личного досмотра. По приезду следственно-оперативной группы, дознавателем СОГ были разъяснены понятым и ФИО1 права и обязанности, предусмотренный законодательством РФ, после чего он (ФИО6) и ФИО7 проследовали на лестничный пролет другого этажа, а дознавателем СОГ был произведен личный досмотр неизвестной женщины, представившейся ФИО1 По окончании личного досмотра ФИО1, ФИО8 и оперуполномоченный ФИО7 были приглашены на лестничный проем девятого этажа, после чего было принято решение о доставлении ФИО1 в ОМВД России по району Южное Бутово <адрес> для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 158-160) об обстоятельствах задержания ФИО1, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Галанкина;

- показаниями ФИО10 в судебном заседании и его оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями в период предварительного расследования (л.д.№), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Южное Бутово <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, им совместно с оперуполномоченным ОУР УР ОМВД России по району Южное Бутово <адрес> ФИО11, осуществлялась работа по профилактике и выявлению преступлений на территории оперативного обслуживания ОМВД России по району Южное Бутово <адрес>. Так, примерно в 21 час 45 минут, он совместно с ФИО11, следовал у <адрес> по <адрес>. Двигаясь в районе пятого подъезда указанного дома, внимание привлек автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, серебристого цвета, водитель которого (ранее неизвестный мужчина, оказавшийся впоследствии ФИО13), был задержан для проверки на причастность к совершению преступлений.Позже, стало известно, что в подъезде № <адрес> по <адрес>, так же сотрудниками полиции ОМВД России по району Южное Бутово <адрес>, была задержана ФИО1 по подозрению в хранении наркотических средств;

- показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 66-68) об обстоятельствах задержания Чугунова, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО19;

- показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 99-103), согласно которым в круг его знакомых входит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.н.з. №, выехал в <адрес> совместно с ФИО1, попутно заехав в <адрес>. Затем, ФИО1 сообщила, что ей необходимо заехать к какому-то другу, проживающему по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, ФИО1 вышла из автомобиля, а ФИО13 остался в автомобиле. Затем, он был задержан сотрудниками полиции, и подвергнут личному досмотру. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 также задержали сотрудники полиции в связи с изъятием у последней наркотического средства - марихуаны;

- показаниями свидетеля ФИО14 в период предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.72-74), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут она находилась в <адрес> по адресу: <адрес>., к ней подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и предложили принять участие в качестве понятой в личном досмотре ранее неизвестной ей девушки. На данное предложение ФИО14 согласилась. Затем она и сотрудники полиции проследовали в подъезд № №, где на № этаже увидела задержанную ФИО1 Также для участия в личном досмотре ФИО1 была приглашена вторая понятая. Личный досмотр ФИО1 проводила сотрудница полиции. Перед началом личного досмотра всем участвующим в личном досмотре, а также ФИО1 были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО1 в дамской сумке коричневого цвета внутри обнаружен пластиковый контейнер, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Также из кармана одетой на ФИО1 из правого внешнего кармана куртки был изъят целлофановый сверток зеленого цвета, внутри которого также находилось вещество растительного происхождения, также из указанной сумки были изъяты электронные весы. По факту личного досмотра сотрудницей полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором расписалась она и вторая понятая. ФИО1 от подписи в протоколе безмотивно отказалась. Все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом;

- показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании и ее оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями в период предварительного расследования (л.д.155-157), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе СОГ, примерно в 22 часа 50 минут она по указанию руководства ОМВД России по району Южное Бутово <адрес> проследовала по адресу: <адрес> подъезд № №, где по информации оперативного дежурного ДЧ ОМВД сотрудниками ОУР была задержана девушка по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. По данному адресу ФИО15 проследовала для производства личного досмотра ФИО1 По прибытии по указанному адресу примерно в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ были приглашены двое понятых женского пола, последним и ФИО1, были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Затем, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом внешнем кармане куртки одетой на ней обнаружен целлофановый пакет зеленого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения. В ходе досмотра сумки, находящейся и принадлежащей ФИО1 обнаружен пластиковый контейнер прозрачного голубого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения. Также в указанной дамской сумке обнаружены весы черного цвета на задней части которых имеется наклейка с надписью: «<данные изъяты>». Изъятое было упаковано, скреплено подписями понятых, опечатано штампом «Оперативный дежурный ОМВД». По факту изъятия целлофанового пакета и пластикового контейнера с веществом внутри ФИО1 пояснила, что указанные вещества ей не принадлежат, происхождение их ей неизвестно, весы черного цвета принадлежат ей (ФИО1). По факту проведения личного досмотра ФИО1 был составлен протокол ее личного досмотра, в котором расписались понятые,     ФИО1 от подписи безмотивно отказалась, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе, и данный факт был удостоверен понятыми, последние протокол подписали, тем самым удостоверяя правильность его составления.

Свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 подтвердили свои показания на очных ставках с ФИО1 (л.д. №).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ( л.д. 3)

-рапортом о задержании ФИО1 (л.д. 4)

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в правом внешнем кармане куртки одетой на ФИО1 обнаружен целлофановый пакет зеленого цвета в котором находится вещество растительного происхождения. В ходе досмотра сумки, находящейся и принадлежащей ФИО1 обнаружен пластиковый контейнер прозрачного голубого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения. Также в указанной дамской сумке обнаружены весы черного цвета на задней части которых имеется наклейка с надписью: «<данные изъяты>». Изъятые предметы упакованы надлежащим образом и опечатны. По факту изъятия целлофанового пакета и пластикового контейнера с веществом внутри ФИО1 пояснила, что указанные вещества ей не принадлежат, происхождение их ей неизвестно, весы черного цвета принадлежат ей (л.д. №

- протоколом № № медицинского освидетельствования ФИО1, согласно которому установлено состояние наркотического опьянения(л.д. 43)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которой следует, что вещество растительного происхождения массой 61,1 г из контейнера, изъятое у гр. ФИО1, является наркотическим средством - <данные изъяты>). Количество <данные изъяты>), высушенного до постоянной массы, составит более 6,0 г. ( л.д. 46)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, из выводов которой следует, что вещество растительного происхождения массой 4,9 г из свертка, изъятое у гр. ФИО1, является наркотическим средством - <данные изъяты>). Количество <данные изъяты>), высушенного до постоянной массы, составит менее 4,9 г. (л.д. 48)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, вещество растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета, массой 4,8 г из свертка, изъятое у ФИО1 и представленное на исследование, является наркотическим средством-<данные изъяты>). Постоянная высушенная масса наркотического средства составляет 4,37 г (расчетная величина).

Вещество растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета, массой 61,0 г, из контейнера, изъятое у ФИО1 и представленное на исследование, является наркотическим средством - <данные изъяты>). Постоянная высушенная масса наркотического средства составляет 55,51 г (расчетная величина). (127-130)

- протоколом осмотра электронных весов марки <данные изъяты>. (л.д. 143-146).

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно - процессуального закона при получении доказательств не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Оценивая показания свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, суд им доверяет, полагает, что они являются искренними и правдивыми. При этом суд исходит из тех обстоятельств, что указанные лица до момента задержания ФИО1 с ней не были лично знакомы, каких - либо оснований для оговора в отношении нее не имеет.

Также в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, которые свидетельствовали бы о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась заинтересованность в искусственном создании доказательств виновности ФИО1

Суд также доверяет показаниям свидетеля Чугунова, который с ФИО1 ранее знаком, при этом сообщил, что не был осведомлен о наличии у нее при себе наркотических средств.

Суд полагает, что показания свидетелей согласуются как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины ФИО1 в исследованных доказательствах не имеется.

Оценивая собранные по делу письменные доказательства, суд признает их допустимыми и относимыми, каких либо нарушений уголовно - процессуального закона при их получении не допущено.

Заключение судебной химической экспертизы, проведенной по делу, суд признает допустимым и достоверным, поскольку выводы эксперта являются ясными, понятными, научно обоснованными.

Оценивая показания ФИО1, в которых она полностью признала вину в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, суд им доверяет, поскольку оснований для самооговора у ФИО1 не установлено. При этом ее показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, то есть приискание средств совершения преступления и умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил действия ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. В соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ и с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Так, в ходе судебного заседания, каких - либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств, не получено. Установлено, что какой - либо оперативной информации о том, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств у правоохранительных органов не имелось. Показания ФИО1 о том, что наркотическое средство она приобрела через закладку непосредственно перед задержанием, а весы взяла чтобы проверить вес наркотика, в судебном заседании никак не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 судом установлено следующее:

- ранее судима;

- в НД ПНД на учетах не состоит;

- по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи ФИО1, которая не замужем, оказывала материальную помощь бабушке и матери.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного судопроизводства, в том числе исправление подсудимой.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что достижение целей наказания возможно только при реальном отбывании наказания.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд оставляет ее без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотические средства и электронные высы, хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по району Южное Бутово <адрес> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                 М.А. Ларкина