Приговор суда по ст. 228.1 ч.1 УК РФ № 1-475/2013

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зюзинского районного суда <адрес> Кучина Н.С., при секретаре Волковой Е.А. с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора <адрес> Мироновой А.Б., подсудимой Степанян О.В., защитника Антонова Г.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Степанян имя отчество, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенной, имеющей троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенной, постоянно зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 228.1. ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Степанян О.В. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.     

Так она (Степанян О.В.), имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрела с целью последующего сбыта неустановленному следствием кругу лиц, вещество массой не менее <данные изъяты> грамма, а так же расфасованное в четыре свертка из полимерного материала вещество, массой не менее <данные изъяты> грамма (4,10 грамма, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма), являющееся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилмофрин), включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), при этом общая масса наркотического средства - 12,51 грамма (4,10 грамма, 0,72 грамма, 3,62 грамма, 3,92 грамма, 0,15 грамма) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1215) является крупным размером наркотического средства, которое она в размере 0,15 грамма с целью дальнейшего приискания покупателей не позднее ДД.ММ.ГГГГ доставила по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, где хранила его с этой же целью в верхнем ящике комода, установленного в занимаемой ею комнате квартиры, а так же в размере 4,10 грамм, 0,72 грамма, 3,62 грамма, 3,92 грамма, которое она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, пыталась доставить по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, с целью последующего приискания его покупателей и дальнейшей его реализации, т.е. она приискала средства и создала условия в нарушением ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» для сбыта наркотических средств, однако, не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, осуществившими ее задержание ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут у входной двери <адрес> и последующее изъятие у неё наркотического средства - смеси в состав которой входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин в виде четырех свертков массой 4,10 грамм, 0,72 грамма, 3,62 грамма, 3,92 грамма, а так же наркотического средства - смеси в состав которой входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин в виде одного свертка массой 0,15 грамма в ходе обыска <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 20 минут.

Подсудимая Степанян О.В. в судебном заседании свою вину признала частично, по существу предъявленного ей обвинения пояснила, что три года назад в течении месяца употребляла наркотическое средство героин с целью похудения, после этого наркотическое средство больше не употребляла. В августе 2016 года так же решила похудеть, так как иные средства не помогали, для чего вновь решила приобрети наркотическое средство героин у своего знакомого по имени Дмитрий, который как она знала употребляет наркотики. После того, как он передал ей первый сверток в размере <данные изъяты> грамм, который в последующем был изъят у неё дома, она попросила его продать ей наркотическое средство в размере <данные изъяты> грамм, что хватило бы ей на целый месяц. Общего размера наркотического средства ей бы хватило как раз на целый месяц исходя из прежнего опыта. Дмитрий согласился и ДД.ММ.ГГГГ продал ей наркотическое средство героин за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которое было упаковано в 4 свертка, три больших и один небольшого размера, которые она положила в чашечки бюстгальтера, как потом оказалось в каждой из чашечек лежало по два свертка. Сбывать данное наркотическое средство у неё намерения не было, приобретала исключительно с целью личного употребления в связи с чем полагает, что в её действиях имеются признаки состава преступления предусматривающего ответственности за хранение наркотического средства в крупном размере. При задержании она сразу же призналась, что при ней имеется наркотическое средство и хотела добровольно его выдать, однако не смогла этого сделать, в связи с чем оно было в последующем у неё изъято в присутствии двух понятых девушек, упаковано и опечатано в конверт. Так же после доставления её в отдел, она сама указала на место, где в квартире храниться ещё наркотическое средство. Наркотическое средство было изъято у неё в том виде, в котором ею приобреталось.

Виновность подсудимой подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу:

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по району Зюзино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в подъезде № <адрес>, в <адрес> была задержана Степанян О.В., которая незаконно приобрела и хранила при себе вплоть до задержания и изъятия 4 свертка из полимерного материала, в которых согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержится вещество массой <данные изъяты> грамм, которое является наркотическим средством - смесью в состав которого входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. №);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по району Зюзино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в подъезде № <адрес> в <адрес> была задержана Степанян О.В. в ходе личного досмотра которой были обнаружены 4 полиэтиленовых свертка с веществом сероватого цвета, похожего на героин. Степанян О.ВА. была доставлена в ОМВД по району Зюзино <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. №);

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого УУП ОМВД России по району Зюзино <адрес> в присутствии двух понятых в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут по адресу: <адрес> на лестничной площадке второго подъезда произвела досмотр Степанян О.В., в ходе которого у последней из правой чашечки бюстгальтера белого цвета одетого на ней были изъяты два полиэтиленовых свертка, завязанные на конце черной ниткой с находящимся в них порошкообразным веществом сероватого цвета, из левой чашечки бюстгальтера был изъят один полиэтиленовый сверток с находящимся в нем веществом сероватого цвета, а так же второй прозрачный полиэтиленовый сверток, запаянный на конце, с находящимся в нем черным полиэтиленовым свертком с запаянным концом и порошкообразным веществом сероватого цвета. По факту изъятого Степанян О.В. пояснила, что в четырех свертках находится наркотическое средство - героин, который она приобрела у неустановленного следствием лица, которые она хранила при себе. Протокол подписан без замечаний и дополнений (л.д. №);

- протоколом медицинского освидетельствования К4-7671 Н от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у Степанян О.В. не установлено состояния опьянения, на момент освидетельствования повреждений кожного покрова не имелось (л.д. №);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой вещество общей массой <данные изъяты> грамм из четырех свертков, изъятых у Степанян О.В., являются наркотическим средством - смесью в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. №);

- рапортом ОУР ОМВД России по району Зюзино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе произведенного обыска в квартире Степанян О.В. по адресу: <адрес> был обнаружен сверток из бумаги бежево-красного цвета в котором находилось порошкообразное вещество беловатого цвета (л.д. №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым о/у ОУР ОМВД России по району Зюзино <адрес> в присутствии двух понятых в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 20 минут на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ произвел обыск квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого из комода стоящего в комнате напротив входной двери в квартиру, из верхнего ящика был изъят сверток из бумаги красно-бежевого цвета с порошкообразным веществом беловатого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «оперативный дежурный ОМВД России по району Зюзино <адрес>», скрепленный подписями участвующий лиц. Протокол подписан без замечаний и дополнений (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещества массой <данные изъяты> грамм (<данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма) из четырех свертков изъятых у Степанян О.В. и представленных на экспертизу, являются наркотическим средством - смесью в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацителморцин, ацетилкодеин. Вещество массой <данные изъяты> грамм, изъятое в ходе проведения неотложного обыска в жилище Степанян О.В. по адресу: <адрес>, и представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Вещества изъятые у Степанян О.В. и вещество изъятое в ходе проведения неотложного обыска в жилище Степанян О.В. по адресу: <адрес>, могли ранее составлять единую массу (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- постановлением об оценке доказательств и переквалификации уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетелей Кузнецовой О.В., Парышева С.Г., Орлова Е.К., Тишина Д.А., Митяковой Е.А., Ивановой А.В., Ишматова Н.В., Альдарова В.И., Утегенова Р.А., Пахтусова А.А., Егоровой Н.В., другими материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля Кузнецова О.В. которые были оглашены судом на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которая на стадии предварительного следствия пояснила, что 27 или 28 июля она приехала в <адрес>, в гости к своей подруге Степанян О.В. и поселилась у нее дома по адресу: <адрес>. У Степанян О.В. имеется трое малолетних детей, которые с ней не проживают, а постоянно живут с ее родителями в <адрес>. Со Степанян О.В. она познакомилась в декабре 2016 года после чего между ними сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут, когда она находилась дома у Степанян О.В., по вышеуказанному адресу, в квартиру пришел сотрудник полиции, который предъявил свое служебное удостоверение и предъявил постановление о производстве неотложного обыска, в случаях, не терпящих отлагательства по указанному адресу. После чего в присутствии двух понятых - мужчин и в её присутствии был проведен обыск в квартире Степанян О.В. В ходе обыска, в верхнем ящике комода комнаты, расположенной напротив входной двери в квартиру был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом беловатого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью и на нем расписались участвующие лица, в том числе и она. Больше из квартиры ничего не изымалось. О происхождении данного свертка ей ничего неизвестно (л.д. №).

Показаниями свидетеля Парышева С.Г., показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ и который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что он, проживал в квартире Степанян О.В., у которой неофициально арендовал комнату в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Сама Степанян О.В. проживает в одной из комнат указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут, он находился в квартире у Степанян О.В., спал. В это время в квартиру вошли сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в качестве понятого при проведении неотложного обыска в квартире Степанян О.В.. Он согласился, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности и после чего в квартире был проведен обыск. В ходе обыска, в его присутствии, в присутствии второго понятого, а также подруги Степанян О.В. - Кузнецовой О.В., в верхнем ящике комода комнаты, расположенной напротив входной двери в квартиру был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом беловатого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью и на нем расписались участвующие лица, в том числе и он. Больше из квартиры ничего не изымалось. О происхождении данного свертка ему ничего неизвестно (л.д. №).

Показаниями свидетеля Орлова Е.К. который в судебном заседании показал, что в августе 2016 года принимал участие в качестве понятого, в его присутствии и присутствии второго понятого из квартиры были изъяты наркотические средства, откуда именно и в каком размере сказать не может. Квартира где происходили описываемые им события располагалась в районе Каховки.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, свидетель Орлов Е.К., показания которого были судом оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия, в качестве понятого, при проведении обыска в <адрес>, на что он согласился. Затем они проследовали по указанному адресу, где в его присутствии и в присутствии второго понятого, а также ранее ему незнакомой Кузнецовой О.В. был проведен неотложный обыск. В ходе проведения обыска, в их присутствии в верхнем ящике комода комнаты, расположенной напротив входной двери в квартиру был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом беловатого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью и на нем расписались участвующие лица, в том числе и он. Больше из квартиры ничего не изымалось (л. д. №). Свои показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснил, что события помнил лучше когда давал показания следователю, в настоящий момент занят решением иных проблем личного характера.

Показаниями свидетеля Тишина Д.А. показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ и который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что работает в ОМВД России по району Зюзино <адрес> с 2010 года в должности оперуполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ им по поручению следователя СО ОМВД России по району Зюзино <адрес> проводился неотложный обыск в жилище Степанян О.В., по адресу: <адрес>. По приезду на данный адрес, дверь в квартиру открыла Кузнецова О.В., которой было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства и после чего в присутствии двух понятых-мужчин был проведен обыск в жилище Степанян О.В.. В ходе обыска им в присутствии понятых, в комоде, стоящем в комнате, напротив входной двери в квартиру, в верхнем ящике был обнаружен сверток из бумаги красно-бежевого цвета, с находящимся в нем порошкообразным веществом беловатого цвета. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был запечатан, снабжен пояснительной надписью, опечатан штампом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по району Зюзино <адрес> и скреплен подписями участвующих лиц. Больше в ходе обыска каких-либо наркотических средств, веществ, запрещенных на территории РФ, а также иных предметов, имеющих значение для уголовного дела обнаружено не было (л.д. №).

Свидетель Митякова Е.А. будучи допрошенной в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла со своим другом, когда к ней в районе дома расположенного по <адрес> подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятой в ходе досмотра девушки. Она согласилась, вместе с сотрудниками полиции прошла в подъезд, поднялись на 7 этаж, где находилась Степанян О.В. совместно с сотрудниками полиции, так же ещё одна девушка в качестве понятой и женщина сотрудник полиции. При досмотре Степанян О.В., у последней из левой и правой чашечек бюстгальтера было изъято по два свертка из каждой, которые в их присутствии были упакованы и запечатаны в белый бумажный конверт, на котором она поставила свою подпись. Свертки были из полиэтилена, сверху завязанны ниткой, внутри которых находился порошок сероватого цвета. Пред проведением досмотра всем им, в том числе и подсудимой были разъяснены права и обязанности. На предложение добровольно выдать при наличии запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, Степанян О.В. сказала, что у неё при себе ничего не имеется. После изъятия Степанян О.В. пояснила, что в свертках находится героин, который она приобрела у знакомого ей человека в районе Люблино <адрес>. По результатам досмотра был составлен протокол в котором она поставила свою подпись предварительно ознакомившись с его содержанием, которое соответствовало фактическим обстоятельствам. Каких-либо жалоб или заявлений в её присутствии Степанян О.В. не высказывала.

Свидетель Иванова А.В. будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что принимала участие в качестве понятой при досмотра Степанян О.В.. Точную дату и время не помнит, шла на встречу с подругой, когда её остановили сотрудники полиции и попросить участвовать в качестве понятой. Они поднялись по лестнице на этаж, в тот момент еще не было второго понятого, а когда подошла вторая понятая, то в её присутствии и присутствии второй девушки сотрудником полиции у подсудимой из бюстгальтера было изъято несколько прозрачных свертков с веществом белого цвета внутри. Предварительно им были разъяснены права и обязанности, а так же объяснено при каких действиях она будет присутствовать. Досмотр Степанян О.В. производился в подъезде дома, у которой несколько раз спрашивали, имеет ли она при себе запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. По результатам досмотра сотрудником был составлен протокол, в котором они поставили свои подписи. Какого-либо давления на Степанян О.В. со стороны сотрудников полиции оказано не было, в её присутствии Степанян О.В. ничего не подкладывали, а только достали из белья свертки.

В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ивановой А.В.. которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут по адресу: <адрес> городе Москве она была приглашена сотрудниками полиции принять участие при личном досмотре ранее неизвестной ей девушки. Она согласилась, поэтому примерно в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, она проследовала совместно с сотрудниками полиции в подъезд № <адрес> был приглашен второй понятой женского пола. Сотрудником полиции им были разъяснены их права и обязанности и после чего на 7 этаже данного подъезда, указанного дома, на лестничной площадке сотрудником полиции женского пола в ее присутствии и присутствии второй понятой был произведен досмотр девушки, которая представилась Степанян О.В.. Перед началом досмотра Степанян О.В. были разъяснены ее права и статья 51 Конституции РФ. Ей и второй понятой также были разъяснены их права и обязанности. Кроме того Степанян О.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте РФ, на что Степанян О.В. ответила, что данных предметов и веществ при ней нет. В ходе досмотра у Степанян О.В. из правой чашки бюстгальтера белого цвета, одетого на ней было обнаружено и изъято два полиэтиленовых свертка, завязанные на конце черной ниткой, в которых находилось порошкообразное вещество сероватого цвета. Из левой чашки бюстгальтера белого цвета, одетого на ней было обнаружено и изъято так же два свертка. Первый сверток - полиэтиленовый, на конце завязанный черной ниткой, с находящимся в нем порошкообразным веществом сероватого цвета, второй сверток прозрачный полиэтиленовый, запаянный на конце, с находящимся в нем черным полиэтиленовым свертком, запаянным на конце с порошкообразным веществом сероватого цвета. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт белого цвета. Конверт был оклеен и скреплен ее подписью, подписью второй понятой и подписью Степанян О.В.. По факту изъятых свертков Степанян О.В. заявила, что в них находится героин, который она купила у человека по имени Дмитрий в районе Люблино. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и она. В протоколе все было записано верно (л.д. №). Свидетель подтвердила свои показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Ишматова Н.В., который показал, что Степанян О.В. была задержана ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, подъезд 2, этаж 7, им совместно с Пахтусовым и Утюгеновым. Предварительно к ним в отдел поступила информация о том, что Степанян продолжает заниматься сбытом, т.е. незаконным оборотом наркотических средств. С целью проверки данной информации они проследовали по адресу проживания подсудимой, которая поживала по указанному им адресу в <адрес>. По прибытию на адрес они позвонили в квартиру, однако дверь никто не открыл, тогда они решили подождать некоторое время. Подсудимая появилась в районе 21 часа, они представились, предъявили служебные удостоверения, увидев их, она начала нервничать, чем вызвала подозрение. Было принято решение о досмотре Степанян О.В., с этой целью был вызван сотрудник полиции женского пола и двое понятых так же женского пола, в присутствии которых произведен досмотр последней. В дальнейшем, сотрудник полиции производивший досмотр пояснила, что у Степанян О.В. в ходе личного досмотра был обнаружен порошок в полиэтиленовых свертках, которые были упакованы в конверт. Предварительно ими задавался Степанян О.В. вопрос о наличии у неё при себе запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, наличие таковых при себе Степанян О.В. отрицала. После того, как при ней были обнаружены и изъяты свертки, подсудимая пояснила, что приобрела наркотическое средство с целью похудеть. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, а Степанян О.В. в дальнейшем доставлена в ОМВД по району Зюзино. Какого-либо давления с их стороны на Степанян О.В. оказано не было, никаких жалоб или заявлений от неё не поступало.

Показаниями свидетеля Альдарова В.И., который по существу заданных ему вопросов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с другими сотрудниками ОМВД по району Зюзино, Ишматовым, Пахтусов, Утегеновым проводилось мероприятие с целью выявления лиц в районе занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Ими были принято решение проверить адрес <адрес>, где проживает Степанян О.В., поскольку подсудимая ранее привлекалась за аналогичное преступление, а так же имелась оперативная информация о том, что она продолжает заниматься сбытом наркотических средств. Когда они прибыли по адресу и позвонили в квартиру, дверь никто не открыл. Ими было принято решение подождать в подъезде, через некоторое время подсудимая приехала на лифте. Они ее встретили, представились, показали удостоверения и спросили, имеются ли у нее при себе запрещенные к свободному обороту предметы или вещества. После этого Степанян О.В. стала заметно нервничать, в связи с чем ими было принято решение о проведении досмотра последней. Была вызвана девушка сотрудники полиции, а так же приглашены понятые женского пола, в присутствии которых был произведен досмотр Степанян О.В., в ходе которого у неё было изъято несколько свертков. После досмотра подсудимая была доставлена в отдел для дальнейшего разбирательства. Какого-либо давления с их стороны на Степанян О.В. оказано не было, которая никаких жалоб или заявлений не высказывала.

Показаниями свидетеля Утегенова Р.А. который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> им, а так же Пахтусовым, Ишматовым проводилось оперативное мероприятие по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в районе. Было принято решение пройти по адресу проживания Степанян О.В., поскольку та была ранее судима за аналогичное преступление, кроме того в отношении неё имелась оперативная информация. Поднялись к <адрес> по вышеуказанному адресу, однако дома никого не оказалось. Приняли решение подождать. Спустя некоторое время приехала Степанян О.В., которой они представились. Увидел их она начала заметно нервничать, на вопросы относительно наличия у неё при себе наркотических веществ, Степанян О.В. отвечала уклончиво, чем вызвала подозрение и было принято решение о проведении личного досмотра подсудимой, был вызван сотрудник полиции и приглашены двое понятых женского пола. В ходе досмотра у Степанян О.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин. Какого-либо давления на Степанян О.В. с их стороны не оказывалось, жалоб ею не высказывалось. Так же ему известно, что производился обыск по адресу проживания Степанян О.В., результаты которого ему не известны.

Показаниями свидетеля Пахтусова А.А., который давая показания в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании имеющейся оперативной информации о причастности Степанян О.В. к сбыту наркотических средств, с целью её проверки, они проследовали по адресу: <адрес> подъезд 2 <адрес>, позвонив в квартиру, дверь им никто не открыл. Было принято решение подождать. Затем на лифте приехала Степанян О.В., подойдя к которой она представились. Степанян О.В. начала нервничать, когда они задали вопрос имеются ли при ней запрещенные к свободному обороту предметы или вещества стала увиливать, в связи с чем Альдаровым было принято решение о проведении ее досмотра. Им были приняты меры по обеспечению понятых, были найдены две девушки, в присутствии которых Степанян О.В. была досмотрена. Какого-либо давления на Степанян О.В. ими не оказывалось.

Показаниями свидетеля Егоровой Е.В. которая показала, что ею производился досмотр Степанян О.В. в присутствии двух девушек понятых. В двадцатых числах августа 2016 года, ей позвонил оперативный дежурный и сообщил, что задержали женщину, досмотр которой необходимо осуществить. Прибыв по указанному дежурным адресу и поднявшись на 6 или 7 этаж, она увидела сотрудников полиции ОМВД по району Зюзино. Были приглашены понятые, которым она разъяснила права и обязанности и в присутствии которых она досмотрела подсудимую. Из правой и левой чашечек бюстгальтера, надетого на Степанян О.В., было изъято по два свертка с веществом, одни из которых были завязаны черной ниткой, другие были запаяны, которые ею упаковывались в конверт. Предварительно Степанян О.В. были разъяснены права и предложено добровольной выдать имеющееся при ней к свободному обороту вещество. По результатам досмотра ею был составлен протокол в котором Степанян О.В. собственноручно написала что изъятое вещество является героином, которое она приобрела у мужчины по имени Дмитрий и хранила при себе, цель хранения не поясняла, поставила свою подпись. Каких-либо замечаний к содержанию протокола ни у кого нет было. Жалоб на действия сотрудников полиции Степанян О.В. ей не высказывала, в её присутствии какого-либо давления на неё не оказывалось.

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Степанян О.В. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Суд считает выводы заключения судебно-химической экспертизы достоверными и обоснованными, экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, с использование разработанных и утвержденных методик, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Суд находит заключение эксперта достоверным и обоснованным, при составлении которого каких-либо нарушений ст. 204 УПК РФ допущено не было, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта у суда не нет.

В судебном заседании по ходатайству подсудимой был допрошен в качестве свидетеля Полойников В.В. который по существу заданных ему вопросов пояснил, что ничего плохого о своей дочери сказать не может, о факте употребления ею наркотических средств ему ничего не известно, как и не было известно о том, что она ранее судима, наркотических средств у неё он никогда не видел. Дети Степанян О.В. четвертый год проживают с ним и его женой в деревне, где посещают школу и всегда находятся под их присмотром, такое решение было принято в связи с тем, что дочь много работает и условия проживания в Москве не самые лучшие, при этом где работала дочь ему не известно. Степанян О.В. навещала детей раз в месяц или раз в два месяца. В случае приезда Степанян О.В. оставляла денежные средства на содержание детей, либо их присылала. Дети очень любят Степанян О.В., ждут её приезда.

Оценивая показания свидетеля Полойникова В.В., суд полагает возможным учесть их при определении вида и меры наказания подсудимой Степанян О.В., поскольку они касаются характеристики личности, которую суд обязан учитывать при определении виды и меры наказания.

Оценивая приведенные показания свидетелей Орлова Е.К., Митяковой Е.А., Ивановой А.В., Ишматова Н.В., Альдарова В.И., Утегенова Р.А., Пахтусова А.А., Егоровой Е.В., которые были ими даны в судебном заседании, а так же в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, а так же показания свидетелей Кузнецовой О.В., Парышева С.Г., Тишина Д.А., которые были судом оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд не видит оснований им не доверять, в связи с чем признает их достоверными, так как показания указанных лиц являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны данных лиц судом не установлено.

Оценивая показания подсудимой Степанян О.В. как в ходе предварительного следствия по делу, так и в ходе судебного заседания, суд относится к ним критически расценивая их избранным способом защиты с целью избежать ответственности за более тяжкое преступление, поскольку её показания в части цели приобретения ею наркотических средств опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не находят своего объективного подтверждения. Суд доверяет показаниям Степанян О.В. лишь в той части, и кладет их в основу приговора, где показания подсудимой, не противоречат совокупности исследованных доказательств по делу, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, полученными в установленном законом порядке.

При этом суд не может согласиться с доводом подсудимой в той части, где она полагает, что показания свидетелей Ишматова Н.В., Альдарова В.И. Утегенова Р.А., Пахтусова А.А. являются недопустимым доказательством по делу, поскольку носят предположительный характер в части указания на наличие оперативной информации в отношении неё относительно её причастности к незаконному обороту наркотических средств, а равно ссылки на произведенные ими звонки в квартиру при наличии отключенного дверного звонка, поскольку Степанян О.В. не указаны конкретные обстоятельства и основания в соответствии с которыми указанные ею доказательства по делу могут быть признаны недопустимыми в случаях четко определенных действующим законодательством. Так свидетели, давая показания в суде дали четкие и последовательные показания, при этом указали на обстоятельства, которые послужили основанием проверки Степанян О.В. на причастность к сбыту наркотических средств, т.е. в связи с имевшейся у них информацией, носящей оперативный характер. Более того, указание на то, что дверной звонок в квартиру Степанян О.В. был отключен, при наличии свидетельских показания о том, что сотрудниками полиции по прибытию на адрес проживания Степанян О.В. были осуществлены звонки в квартиру, не свидетельствует, что таковых действий фактически не осуществлялось, даже при условии не работающего дверного звонка, и соответственно не может случить основанием для признания показаний свидетелей не допустимым доказательством по делу.

Ссылка подсудимой на то, что в ходе её задержания фактически были нарушены её права, а именно была осуществлена попытка произвести её обыск в отсутствии понятых, а так же ею были получены телесные повреждения, ничем объективно не подтверждена, поскольку как показала сама же Степанян О.В. её личный досмотр был произведен сотрудником полиции женского пола в присутствии двух понятых, так же женского пола, которые показали, что в их присутствии какого-либо давления, или иных противоправных действий в отношении Степанян О.В. со стороны сотрудников полиции не предпринималось, сама Степанян О.В. жалоб или заявлений не высказывала. В соответствии с протоколом медицинского освидетельствования Степанян О.В. не имела каких-либо видимых повреждений кожного покрова, ни на что не жаловалась.

Довод Степанян О.В. о том, что в её действиях имеются признаки иного преступления, поскольку наркотическое средство ею приобреталось исключительно для личного употребления, которое она непосредственно после задержания хотела добровольно выдать, так же не заслуживает внимание, поскольку опровергается как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела. Так в соответствии с протоколом личного досмотра и изъятия предметов, Степанян О.В. сделала собственноручную запись относительно характера изымаемого у неё вещества, его происхождения, а так же факта хранения его при себе не отрицала. При этом какого-либо указания на цель такого хранения и приобретения ею сделано не было. Присутствовавшие в качестве понятых Митякова Е.А. и Иванова А.В. показали, что после предложения добровольно выдать при наличии у неё при себе запрещенных к свободному обороту предметов и веществ Степанян О.В. пояснила, что таковых у неё при себе не имеется, устно о целях хранения при себе наркотического средства так же не сообщала.

Органами предварительного расследования действия Степанян О.В. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, а так же как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Однако, по мнению суд все действия подсудимой Степанян О.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соглашаясь при этом с позицией стороны государственного обвинения в силу положений ст. 246 УПК РФ, о совершении Степанян О.В. одного преступления, выразившегося в приготовлении к сбыту приобретенных ею наркотических средств, поскольку материалами дела объективно установлено, что незаконно приобретенные подсудимой свертки с наркотическим средством массой <данные изъяты> грамма, а так же <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма были предназначены для последующего незаконного сбыта другим лицам. Указанные действия были пресечены сотрудниками полиции, осуществившими задержание Степанян О.В. и действовавшими в рамках имевшейся в их распоряжении оперативной информации относительно причастности Степанян О.В. к незаконному обороту (сбыту) наркотических средств, совершены подсудимой в короткий промежуток времени с единым умыслом. Общее количество наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра, а также обнаруженного при проведении обыска в жилище, в соответствии с законом образует крупный размер. В случаях, когда лицо, приобретает, хранит наркотическое средство в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам содеянное подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ.

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой установлена и доказана собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Степанян О.В. по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Степанян О.В. совершила приискание средств совершения преступления, и иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. В ходе судебного следствия установлено, что Степанян О.В. совершила все необходимые действия, составляющие объективную сторону приготовления на сбыт наркотических средств, которые выразились в том, что она, имея умысел на незаконный сбыт наркотических веществ, приискали средства и создали все необходимые условия для приобретения, хранения, наркотических средств в крупном размере, с целью последующего сбыта, однако довести до конца свой преступный умысел не смогла, поскольку была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Оснований для переквалификации действий Степанян О.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает по основания изложенным выше.

Суд признает установленным квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку общий вес наркотического средства - смеси в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморцин и ацетилкодеин, составляющий <данные изъяты> грамма (<данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма), является в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) - крупным размером. Об умысле Степанян О.В. направленном именно на сбыт наркотических средств свидетельствует характер действий подсудимой, которая при наличии наркотического средства по месту проживания вновь приобретает наркотическое средство, размер приобретенного и изъятого наркотического средства, которое могло составлять единую массу, его расфасовка, наличие оперативной информации.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, на иждивении которой находится трое малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, совершила преступление в период испытательного срока, данные сообщенные Полойниковым В.В. по характеристике личности Степанян О.В..

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает наличие троих малолетних детей, частичное признание вины, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание судом установлено не было.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление Степанян О.В. и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, без штрафа, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение Степанян О.В. по приговору Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) и назначить ей окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Степанян имя отчество виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, без штрафа

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Степанян О.В. по приговору Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) в соответствии со ст. 69 ч. 3 к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить, не отбытую часть наказания, назначенного Степанян имя отчество приговором Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору и окончательно назначить ей наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Степанян исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момент фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут (согласно рапорту).

Меру пресечения в отношении Степанян О.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин остаточной массой <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения ОМВД России по району Зюзино <адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем должна указать в жалобе, либо возражениях на жалобы или представления принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий